Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Limburger Koerier: géén Advertentieblad van het Departement van de Wester-Eems

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Limburger Koerier: géén Advertentieblad van het Departement van de Wester-Eems

    Elders op Mestreech Online kwam in het draadje 'Lage Barakken' het Advertentieblad van het Departement van de Wester-Eems aan de orde, een onjuiste en hardnekkig foute bronvermelding op de veelgebruikte krantenbank Delpher. Bij die vele, vele pagina's Limburgs nieuws gaat het om de Limburger Koerier in de jaren 1941 en volgende. Wie de moeite neemt om op deze krantenpagina's uit de Tweede Wereldoorlog door te scrollen naar de kop van de pagina, kan zelf constateren dat de benaming van de krant onjuist is: het betreft werkelijk de Limburger Koerier en niet het Advertentieblad van het Departement van de Wester Eems. Onder deze link een paar voorbeelden: https://www.delpher.nl/nl/kranten/vi...2:mpeg21:a0148 en http://resolver.kb.nl/resolve?urn=dd...781:mpeg21:pdf

    Die foute benaming zit al in de krantenbank sinds deze jaargangen werden toegevoegd, en dat is al jaren geleden. Hoeveel precies, weet ik niet meer. 'Delpher' begon als Delpher in 2014, maar zijn voorloper was de krantenbank van de Koninklijke Bibliotheek. Of de KB de fout maakte en Delpher die overnam, is ongetwijfeld terug te zoeken, maar dat is hier niet aan de orde. Waar het om gaat is, dat ik al jaren te hooi en te gras de organisatie attent heb proberen te maken op deze fout, rechtstreeks via de mail, via het contactformulier op de site van Delpher, zelfs via Delpher-gebruikersonderzoeken (recent nog enkele weken geleden). Maar het is blijkbaar tot dovemansoren gericht. Bij het laatste onderzoek heb ik gevraagd, of de op- en aanmerkingen eigenlijk wel werden doorgegeven aan Delpher, en zo niet, wat dan wel het nut van het onderzoek was? Geen antwoord, natuurlijk.

    Nu kan men zeggen dat ik een zeurpiet ben en dat alleen een kniesoor hier moeilijk over doet. Maar een dergelijke fout in een bronvermelding is in historische kringen een ernstige zaak. Ongetwijfeld zijn er al scripties gemaakt die verwijzen naar het Advertentieblad van het Departement van de Wester-Eems, in plaats van naar de Limburger Koerier. Wie de naam van het advertentieblad intypt op Google, krijgt tal van (onjuiste) verwijzingen op webpagina's van Wikipedia, de molendatabase, heemkundekringen en vele andere sites, zelfs buitenlandse hits. Zonder enige twijfel over de naam van de bron wordt daar kritiekloos al langer verwezen naar 'de Wester-Eems', als het in werkelijkheid gaat om de Limburger Koerier. Ik word er een beetje moedeloos van en hoop dat iemand met meer invloed dan ik, dit probleem eens wil oppakken.

    Wat betreft het Advertentieblad van het Departement van de Wester-Eems: het was een krantje dat van juli tot december 1811 uitkwam in Oost-Groningen, in de 'Hollandse' Franse Tijd. Het heeft niets van doen met de 'Limburgse' Franse Tijd, noch 130 jaar later met Maastricht/Limburg in 1941 en volgende.
    Last edited by Ingrid M.H.Evers; 13 december 2020, 12:13. Reden: redactie en extra link

  • #2
    Heel frusterend als je moeite doet om een fout te melden en er wordt niets mee gedaan, erger nog, er wordt niet eens geantwoord. Foei Delpher. Ik heb het probleem aangekaart op Wikipedia. Mogelijk is daar iemand "met meer invloed" die dit probleem uit de wereld kan helpen. Er zijn inderdaad al minstens twee artikelen op Wikipedia die dat Oost-Groningse krantje onterecht als bron opgeven. Het gaat dus echt wel ergens overs.

    Opmerking


    • #3
      Oorspronkelijk geplaatst door El Loco Bekijk bericht
      Ik heb het probleem aangekaart op Wikipedia.
      .
      Geweldig bedankt, Loco. Ik hoop dat het ergens toe leidt.

      Overigens zitten we hier op MO ook met vier 'draadjes' waarin 'de Wester-Eems' als bewijsgrond wordt aangevoerd.

      En ik heb medelijden met al die genealogische onderzoekers, die zelfs op hun hulpwebsites zoals www.geneanet.org en www.genealogieonline.nl op een dwaalspoor zijn en/of worden gebracht. Jammer ook van allerlei plaatselijke, regionale en landelijke (heemkundige) websites en wiki's, die - tenzij de beheerders ervan Mestreech Online lezen - met de fout zullen blijven zitten.
      Last edited by Ingrid M.H.Evers; 13 december 2020, 12:33. Reden: redactie

      Opmerking


      • #4
        Is het wellicht een idee om de lokale journalistiek eens op dit feit te wijzen?

        Meestal worden gerenommeerde organisaties, in dit geval Delpher, wel geprikkeld door journalistieke aandacht.
        Zeker als de journalistiek kan aantonen dat dit leidt tot wetenschappelijk onjuiste bronvermeldingen (in scripties).

        Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

        Opmerking


        • #5
          Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
          Is het wellicht een idee om de lokale journalistiek eens op dit feit te wijzen?
          Het is zeker het overwegen waard, Pier, maar ik wacht nu eerst even af. Deze zaak is, naar ik heb begrepen, nu intern aangekaart bij Wikipedia en dat wordt ongetwijfeld gelezen door scribenten die dichter bij het vuur zitten dan ik. Als iemand van de KB dit oppikt, komt het hopelijk eindelijk in orde. Voor Delpher is het waarschijnlijk slechts een kleine ingreep om die titel centraal te veranderen. Misschien dat er komende week beweging in komt.
          Last edited by Ingrid M.H.Evers; 13 december 2020, 12:23.

          Opmerking


          • #6
            Ik heb in posting #1 deze op Google gevonden link toegevoegd: http://resolver.kb.nl/resolve?urn=dd...781:mpeg21:pdf. Daaruit blijkt, dat de fout al zat bij de KB. In mijn correspondentie kan ik mijn reacties niet meer nagaan. Dat is het nadeel van onze gedigitaliseerde briefwisselingen. Je kunt niet alles bewaren.

            Opmerking


            • #7
              Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H.Evers Bekijk bericht
              Dat is het nadeel van onze gedigitaliseerde briefwisselingen. Je kunt niet alles bewaren.
              Dat is raar, waarom dacht u kan Delpher.nl zulke oude tijdschriften aanleveren? Retorisch.
              Misschien dat er op een andere plek op dit forum wat tips en hulpmiddelen kunnen worden gegeven aan de mensen met soortgelijke digitale opslagproblemen.


              iets te oud voor re-educatie
              iets te jong voor afschrijving
              m.a.w. stoere Maastrichtenaar in buitendienst

              Opmerking


              • #8
                Oorspronkelijk geplaatst door Antonius Bekijk bericht
                Dat is raar, waarom dacht u kan Delpher.nl zulke oude tijdschriften aanleveren? Retorisch.
                Beste Antonius, je hebt natuurlijk gelijk dat ALLES digitaal is op te slaan. Maar voor een particulier persoon ligt het anders dan voor een instelling die er speciaal voor in het leven is geroepen.

                Sinds mijn eerste (ijselijk dure) computer uit 1992 of daaromtrent, heb ik al meerdere opvolgers en besturingsprogramma's versleten. Theoretisch zou ik misschien nog wel dingen kunnen opzoeken op floppies (met een allang opgeheven schrijfprogramma) en disks (idem dito), omdat er ergens nog wel een conversieprogramma zal zijn. Ik heb ooit mijn floppies overgezet op disk waar het mijn bronnenonderzoek betreft voor uitgaven die niet gepubliceerd zouden worden met bronopgave. Het betreft dan mijn publicaties binnen Maastrichts Silhouet en Ach Lieve Tijd Maastricht. Correspondentie viel daar zelden onder. Natuurlijk ligt dat voor institutionele instellingen anders, maar ook zij zullen - met name ook de archieven - door de jaren heen wel hebben opgeschoond. Niet alle kleine notities en kattebelletjes zijn van belang en opslagruimte vraagt geld.

                PS. Overigens is het bewaren van kattebelletjes - al dan niet opzettelijk - wel interessant. Dezer dagen vond ik tussen mijn aantekeningen een klein velletje papier met een notitie uit 2003. Dat had vastgezeten aan een voor mij belangrijke fotokopie. Glad vergeten, maar ik ben dit jaar intensief bezig geweest met deze amateurhistoricus. Ook voor hem was het grappig te horen, dat wij elkaar dus al bijna 18 jaar kennen, nou ja, half analoog, half digitaal dan.

                Opmerking


                • #9
                  Zeker begrijp ik de opmerking nu heel veel beter.
                  Het is meer dan een decennium zo'n beetje 'n zoektocht geweest voor de meeste privé personen naar een besturingssysteem met ingebouwde compatibiliteit ook voor die oudere oplossingen. En de daarbij behorende archivering / backup.

                  iets te oud voor re-educatie
                  iets te jong voor afschrijving
                  m.a.w. stoere Maastrichtenaar in buitendienst

                  Opmerking

                  Bezig...
                  X