fort st pieter

[joopandriolo]

Bij de verbouwing/uitbreiding van fort St Pieter in 1822 is besloten om het zwaartepunt van de vuurkracht van de kanonnen te richten in zuid-oostelijke richting. De meerderheid van de kanonnen bestreek dus het gebied tussen het fort en de Maas. Dat is vreemd omdat de zuidelijke flank van Maastricht was voorbereid als inundatiegebied en omdat bij de aanval van de Fransen in 1673 Maastricht vanuit het zuidwesten werd aangevallen. Weet iemand waarom werd gekozen voor dat zwaartepunt in zuid-oostelijke richting??

[Breur]

Wellicht om een beleg, beschieting en het aanleggen van scheepbruggen te voorkomen vanuit het zuid-oosten. Tussen Navagne en Maastricht kon een heel leger zich gemakkelijk opstellen en oprukken. De vuurkracht van de kanonnen was sedert 1673 toegenomen. Je moet dus eerder belegeraars kunnen beschieten. Het noordwestelijke en noordelijke vestingfront werd gedekt door Fort Willem I.

[Equinox]

De Sint Pietersberg kreeg vooral (ook) een strategische betekenis toen de kanonnen ver genoeg reikten om de stad te beschieten. Met de bouw van fort Sint Pieter in 1701-1702 heeft Maastricht deze zwakke plek in de verdediging proberen op te vullen. In de 19e eeuw is het gelijktijdig met de vestingwerken van Maastricht ontmanteld.


bron; plaatsengids.nl

[Robboxxx]

Puur het feit dat een deel als inundatiegebied werd aangemerkt betekent niet dat het niet verdedigd hoefde te worden. Dat was juist één van de taken van het fort.

Aan de andere zijde was ook een inundatiegebied (ruwweg waar nu industrieterrein Bosserveld ligt) ook dat werd door een fort afgeschermd. Te weten; Fort Willem 1.

Niet vreemd dus.

Ik kan je het boek van L.J. Morreau, Die Yseren Stadt Maestricht, Maastricht 1973 aanraden. Hierin staat het hoe en waarom precies beschreven.

[Antonius]

Ik kan je het boek van L.J. Morreau, Die Yseren Stadt Maestricht, Maastricht 1973 aanraden. Hierin staat het hoe en waarom precies beschreven.

uhm, kan ik ook zonder het boek dat aanbevolen wordt te moeten gaan kopen iets van de samenhang te weten komen?

[Robboxxx]

Trouwens..... Je schrijft dat de zuidelijke flank van Maastricht als inundatiegebied werd aangemerkt. Dat klopt. Maar dat gebied lag VOOR het fort. Globaal gezien vanaf de stadsmuren/Jeker tot iets ten zuiden van het politiebureau. Ongeveer tot aan de Glacisweg.

De kanonnen stonden daar niet op gericht maar op het gebied VOOR het inundatiegebied. Richting het dorp Sint Pieter zeg maar.

Ik zal vanavond eens zoeken naar een passage in het boek hierover. Je kunt overigens ook even naar de Bieb gaan. Daar hebben ze het boek. Vrij ver achterin het boek staat een gedeelte dat specifiek aan het fort is geweid.

[Robboxxx]

Terwijl ik eindelijk op zoek was naar een antwoord in het boek van Morreau viel me iets op in je eerste bericht.

Je maakt een denkfout. Ik citeer je "om het zwaartepunt van de vuurkracht van de kanonnen te richten in zuid-oostelijke richting. De meerderheid van de kanonnen bestreek dus het gebied tussen het fort en de Maas. Dat is vreemd omdat de zuidelijke flank van Maastricht was voorbereid als inundatiegebied" enz.

Dit gebied lag inderdaad ten zuid-oosten van Maastricht maar ten NOORD-oosten van het Fort. Zoals ik al eerder schreef waren de kanonnen dus gericht op het gebied ten ZUIDEN van het inundatiegebied. Dit verhoogde gebied (flank St. Pietersberg was onvoldoende gedekt door het Fort en men kon vanaf deze hoogte makkelijk Maastricht beschieten of beneden langs de berg oprukken richting Maastricht. Vandaar dat dit gebied bestreken moest worden.

In 1822 vonden overigens geen verbouwingen/uitbreidingen meer plaats. De laatste noemenswaardige verbouwing begonnen in 1817. In 1822 was het fort voltooid.