Hek Theresiapad

[Haas]

Eindelijk, na 7 jaar vragen is het hek er dan:

[Paul Tummers]

Na hoeveel bijna- of echte ongelukken?
Meestal wordt ook bij dit soort dingen de put pas gedempt als het kalf verdronken is?

[Paul Tummers]

Jij zult ter plekke wel bekend zijn Ton; ik zie geen bord, wel een rood rijvlak dat inderdaad normaal aan een fietspad toebehoort.
Snorfietsen mogen hier normaal wel gebruik van maken dacht ik.

[Verwijderde gebruiker]

En nu maar hopen dat die hekwerken in het donker te zien zijn.

[Haas]

Ik zal zeggen waarom ik hier regelmatig op heb aangedrongen dat dat hek er kwam (overigens werd er op mijn verzoeken eigenlijk nooit echt gereageerd, behalve dat er geen geld was om dit aan te passen).


4 augustus 2006 reed ik met volle posttassen nietsvermoedend vanuit Biesland naar Jekerdal, over dit destijds net geplaatste bruggetje.

Ik had toen een Spartamet, en ergerlijk genoeg met volle posttassen, mijn motortje weigerde dienst, dus ik moest trappen.

Vanuit de kant van Biesland was geen bordje te zien. Aan de Jekerdalkant (Wijngaardweg) stonden twee stadswachten. Zij waren vanaf dat jaar bevoegd om ook proces-verbaal te mogen uitschrijven.


Ik kreeg een bekeuring van 50 euro. De heren waren er niet blij mee dat ik hen erop attent maakte dat er vanaf Biesland geen (onder-bordje) te zien was. Het proces verbaal was uitgeschreven en men vertikte het om dit weer in te trekken.

De heren beweerden dat ik daar met mijn Spartamet niet mocht komen, maar ik kon aantonen dat mijn motortje niet had aangestaan. Fietsen mag, immers........

Ik mocht wel bezwaar maken, hetgeen ik ook echt overwogen heb. Een verkeersdeskundige gaf mij grote kans dat dit bezwaar zou worden toegekend.

Alleen: ik moest eerst betalen, en het bezwaar zou in Utrecht worden behandeld. Dit afwegende, en het feit dat ik mijn reiskosten naar en van Utrecht vervolgens niet vergoed zou krijgen, heeft me doen besluiten om er maar vanaf te zien.


Sindsdien heb ik er regelmatig op gehamerd, dat men dan wel consequent moest zijn, omdat ik regelmatig controle zag, maar ook dat er veel scooterrijders de dans ontsprongen.

Gelijke monniken, gelijke kappen, nietwaar? IK een boete, iedere overtreder een boete.

Overigens werd er aan de Bieslandkant binnen een week ook een onderbordje geplaatst met de tekst zoals Ton die aangeeft.

Ik ben best bereid een boete te betalen als ik echt een overtreding heb begaan, maar dan moet die wel voor iedereen gelden, en de regels moeten eenduidig toepasbaar zijn.

[Paul Tummers]

Je hebt gelijk, hier moet alles eenduidig en duidelijk zijn zodat iedereen kan weten waar hij/zij aan toe is en als men dan toch risico's neemt, tja , dan moet je de eventuele boete maar voor lief nemen, toch?

[Haas]

Na hoeveel bijna- of echte ongelukken?
Meestal wordt ook bij dit soort dingen de put pas gedempt als het kalf verdronken is?

het hekwerk is er uiteindelijk gekomen na herhaaldelijke klachten van bewoners van (vooral) de Champs Elyseesweg. De mensen aan de Wijngaardstraat hebben helemaal geen last van het scooterverkeer, omdat zij er verder weg van wonen.

En Ton heeft gelijk, er staan bordjes met onderbordjes. Die zijn overigens pas geldig indien ze in beide richtingen aangebracht zijn.

[Haas]

Je hebt gelijk, hier moet alles eenduidig en duidelijk zijn zodat iedereen kan weten waar hij/zij aan toe is en als men dan toch risico's neemt, tja , dan moet je de eventuele boete maar voor lief nemen, toch?

het is juridisch nou eenmaal zo dat een regel eenduidig moet zijn, anders kun je onder elke overtreding uit komen. In zoverre kan ik me daar wel in vinden.


Het hek is vanaf beide kanten ook in het donker duidelijk zichtbaar, zeker als men verlichting gebruikt.

[Paul Tummers]

Tja, ik weet niet na hoeveel tijd de zgn. Mulderovertredingen niet meer voor beroep ontvankelijk zijn, dacht 6 weken , maar als je een brief met de toedracht en eventueel enkele goede situatiefoto's naar de officier van Justitie had gestuurd denk ik dat je boete was geseponeerd.

[Paul Tummers]

zeker als men verlichting gebruikt.[/QUOTE]

En daar schort het helaas heel vaak aan, maar als je dan met je snufferd tegen dat hek aanknalt, koop je naderhand misschien toch een goede lamp voor op je fiets en niet zo'n gloeiende LED-spijker die tegenwoordig ook gedoogd schijnt te worden.

[Paul Tummers]

Duidelijk Ton!

[Haas]

Als je goed kijkt, staat het hek er ook strategisch. Er zijn ter plekke ook wandelpaden die vaak illegaal als fietspad gebruikt worden/werden. Dat gaat nu niet meer zo gemakkelijk.


Overigens lijkt het me geen overbodige luxe om (al is het dan maar tijdelijk) niet mis te verstane waarschuwingen te plaatsen, dat dat hekwerk er staat.

Anderf ftaat men immerf fnel met vijn fnufferd vonder tanden

[Paul Tummers]

Klopt Haas, maar sommige mensen leren alleen "The hard way", en waarom zou je ze die kans ontnemen?
Was me al opgevallen Ton, maar doet niets af aan de duidelijkheid van je foto.

Nu even tijd voor mijn schoonheidsslaapje, ben ik wel weer aan toe na het bezoek aan de arbo-arts vanochtend.

[Paul Tummers]

Daar heb ik ook niet bij stilgestaan, als je de doorgang nu weer breder maakt kun je het hek evengoed weg halen want dan heb je de scooters ook weer op het fietspad.

[Verwijderde gebruiker]

Het is allemaal zo voorspelbaar. De hele stad is vol gepleurd met hekken, paaltjes en borden m.b.t. wat allemaal niet mag. Steeds meer hindernissen worden opgeworpen. Men zou beter kunnen werken aan de mentaliteit van de weggebruikers. En wie bewust over de schreef gaat moet maar de beurs trekken.