Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Noodkreet van het buurtplatform Limmel inzake illegale woningsplitsing

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Noodkreet van het buurtplatform Limmel inzake illegale woningsplitsing

    Limmel en (kamer)bewoning blijft een apart verhaal.
    Er wordt, als we staatssecretaris Teeven mogen geloven, momenteel gekeken of de voormalige gevangenis Overmaze geschikt is voor tijdelijke huisvesting voor de enorme toestroom van asielzoekers.
    Dit is o.a. te lezen in DEZE thread.

    Maar er is meer.
    Het buurtplatform Limmel heeft onderzocht hoeveel panden zijn gesplitst en momenteel dienst doen als kamerverhuurbedrijf.
    Bij controle via de gemeente bleek dat veel van die panden niet bij de gemeente bekend stonden als kamerverhuurpand of studentenwoning.
    Daarnaast blijkt uit het Jaarverslag 2013 van het gemeentelijke team Toezicht en Handhaven duidelijk dat het huidige team het werk niet aan kan.
    Een onwenselijke situatie, omdat blijkt dat pandeigenaar en bewoners zich onvoldoende bewust zijn van de risico’s bij brand.
    Ook staat door de verdere toename van het aantal gesplitste panden de leefbaarheid van Limmel steeds meer onder druk.

    De afgelopen jaren werd met enige regelmaat door verschillende partijen in de gemeenteraad, onder andere D66, aan de bel getrokken inzake woningsplitsing en kamerverhuur. Op de Ruiterij, in de Rechtstraat, de Franquinetstraat en nu weer in Limmel.

    D66 heeft nu weer artikel 39 RvO vragen gesteld en wil mn. van het college van B&W weten hoeveel fte's er nodig zijn bij de afdeling Handhaving en Toezicht om adequaat de (illegale) kamerbewoning te controleren.

    D66 stelt dat het nu echt tijd is voor een helder en breed gedragen beleid inzake studentenhuisvesting.
    Daar staat echter tegenover dat de studentenpartij D66 nog steeds geen voorstander van quota per straat.
    D66 ziet liever dat gebieden worden aangewezen waar studentenhuisvesting mogelijk is.
    "Daarmee kan", aldus Richard Schoffelers van D66, "dan tevens een oplossing worden gevonden voor de nog steeds toenemende leegstand.
    Ook moet bekeken worden wat de vraag is vanuit de studenten zelf en hoe rekening kan worden gehouden met verschillen in leefstijlen. Het spreekt voor zich dat bij de totstandkoming hiervan bewoners, studenten, pandeigenaren, de onderwijsinstellingen en andere belanghebbenden vanaf het begin moeten worden betrokken".

    Er staat Limmel de komende tijd nog het een en ander te wachten.
    Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

  • #2
    Asielzoekers zouden m.i. prima gehuisvest kunnen worden in alle toekomstig leegstaande verzorgingshuizen voor ouderen;en studenten misschien ook wel.

    Opmerking


    • #3
      Oorspronkelijk geplaatst door Ton
      Negen studenten dakloos
      (schijnbaar een groot Pand.)

      reageer

      Je schrik en beef als een pand verkocht wordt
      Zelfs bij ons in de straat (met name de kleinere huizen)
      worden studenten geplaats.

      Waar vindt men regels.
      Omtrent veiligheid// hoeveel studenten// en of het toegestaan is ??:(

      D66 stelt dat het nu echt tijd is voor een helder en breed gedragen beleid inzake studentenhuisvesting
      Waarschijnlijk zitten we nu goed nu Mevr Damsma wethouder is van /over (studenten)
      Hoorde net ook dat er bij mij in de straat weer een pand verkocht is, zou ook weer een studentenpand worden en we hebben er al 2 in de straat, 2 om de hoek en in de rest van de buurt liggen er ook nog 2.
      Zover ik weet heeft men als er minder dan 5 studenten gehuisvest worden geen gebruikersvergunning nodig, dus in de panden bij mij in de buurt heeft ieder huis 3 slaapkamers, de woonkamer word opgedeeld in een slaapkamer en algemene kamer en er is een badkamer en een keuken.
      Dus wie doet je wat.
      Kompleminte, Pieke

      Opmerking


      • #4
        Bij ons is het niet anders. Meer studentenpanden dan andere bewoning. En alles onder de norm 6 uitgezonderd het zgn. Guesthouse in de PPW.

        Wij hebben geen last van de studenten. Wel onttrekken zij zich grotendeels aan het sociale leven in de buurt; komen vaak luidruchtig thuis (maar zij niet alleen) en die verdomde fietswrakken. Eigenaren doen wat ze willen. Onderhoud doen ze enkel aan de panden om een bepaalde score te halen teneinde de hoogte van de huur aan te passen.

        Opmerking


        • #5
          Nou Breur wij hebben wel veel last van de studenten.
          Na invoering van het combi parkeren in grote delen van de stad zoeken de studenten een gratis parkeerplaats in die wijken waar het nog gratis is.
          Zij komen , parkeren de auto en halen die pas weer op als ze weer naar huis gaan, het zijn over het algemeen buitenlands studenten.
          We hebben er een gehad, die toen we haar aanspraken gewoon onomwonden zei dat zij in Wijck woonde maar dat zij geen vergunning wenste aan te schaffen, omdat ze van dat geld lekker kon gaan stappen.

          In tuinwijk zijn op dit moment 8 studentenhuizen, maal 4 personen, is 32 personen en dus ook dito auto's, omdat het allemaal duitse studenten zijn. Daarbij komt nog de parkeerdruk van de studentenhuizen aan de Eburonenweg en de Frankenstraat, dus tel maar uit over hoeveel auto's dit gaat. Ik ga zoveel mogelijk op de fiets en de scooter boodschappen doen uit angst dat ik als ik thuis kom de auto ergens kan duwen waar de zon niet schijnt.
          Kompleminte, Pieke

          Opmerking


          • #6
            Ik kan echter wel mededelen dat ik contact heb met de medewerkster van de gemeente die met dit parkeren belast is. De gemeente heeft tellingen uitgevoerd, nadat ik dit zelf vorig jaar al enkele maanden gedaan had. Begin najaar 2014 komt er een bijeenkomst en worden deze cijfers openbaar gemaakt, ik heb er voldoende vertrouwen in dat ook in Tuinwijk en het laatste deel Frankenstraat en de Hornestraat, Schwartzenbergerstraat en Tapijnstraat binnen nu en niet al te lange tijd aangeduid gaat worden als straten waar de combi parkeerregeling van kracht zal gaan worden.
            Kompleminte, Pieke

            Opmerking


            • #7
              Wij dwalen wat af van de noodkreet van het buurtplatform Limmel inzake illegale woningsplitsing. De tellingen heb ik ook gezien en vaker met de "tellers" gesproken. Zij zien (maar mogen geen conclusies trekken) dat - buiten de evenementen - hele straatgedeelten niet gebruikt worden om te parkeren. Mensen willen niets betalen of zo weinig mogelijk om te parkeren.
              Gemeente Maastricht voert een beleid om Maastricht als studentenstad nog aantrekkelijker te maken. Ja en dan ervaar je vaak ook negatieve gevolgen voor de meer permanente bewoners van Maastricht. Wanneer komt er nu eindelijk eens een grote studentencampus? Dan kies men er ook voor om Maastricht verder te promoten als toeristen- en evenementenstad: extra verkeersdruk.
              De stadseconomie moet draaien en de minder leuke consequenties van het beleid krijg je er natuurlijk (niet) gratis bij.
              Eigen volk eerst is een beladen term maar het niet kiezen voor enkel eigen volk zorgt wel voor spanningsvelden. De gemeente zelf en de woningcoöperaties hebben nog veel huiswerk te maken m.i.

              Opmerking


              • #8
                Dat is maar helemaal de vraag wie hier huiswerk heeft gemaakt voor afgaand aan die zogenaamde noodkreet van een "buurtplatform" Lummel.
                De eigenaar / koper die een vastgoed belegging overweegt is aan niets anders gehouden dan de wettelijke voorwaarden en ook bestemmingen.

                Allemaal door jullie samen goed bevonden en gehandhaafde wetgeving.

                En op eens, een d66 quota? Hebben jullie ze nog op een rij?

                Begrijp je waarom de inmenging in iemands welvaart en eigendom mede bepaald wordt door jullie zelf als vrij Burger die als woning eigenaars en buurtbewoners gelden?

                Het lijkt erop dat jullie het niet begrijpen.


                U mag het huis naast uw woning ook kopen indien het op de markt komt en er mee doen wat wettelijk is bepaald als bestemming.
                Kunt u het pand naast uw huis niet kopen, dan komt er zeker een nieuwe buur of meerdere buren naast u wonen.

                zo

                Als je naar het kadaster gaat en eens steekproefsgewijs enkele panden opvraagt (na betaling van de leges) weet je precies wie die Eigenaar is.
                Aansprakelijk stellen is daarmee mogelijk wegens schade en overlast.

                Wat je nu nog meer wil bepalen over andermans eigendom begrijp ik echt niet hoor.
                ik ben verguisd

                Opmerking


                • #9
                  Het quotum soort woningen wordt wel bepaald door beleid van gemeente en woningcoöperaties. Dus dat heeft invloed op het functioneren van wijken. De Limmelaren weten er alles van, evenals de bewoners van het Koningsplein en het Tuindorp. In bepaalde straten te St. Pieter en rondom het Orleansplein zie je hetzelfde beeld. Ik vergeet zeker nog wel een groot aantal buurten te vermelden.
                  Bovendien worden woningen bedoeld voor een bepaalde doelgroep verhuurd aan andere doelgroepen waardoor ongewenste scheefstand ontstaat. Ga maar eens kijken wat b.v. in zgn. seniorenwoningen daadwerkelijk woont. Ja men wil toch graag huur vangen.
                  Wat privé eigenaren met hun onroerend goed doen is hun zaak, zolang zij zich aan de wet houden. Het vervelende is, dat de woningwaarde en woongenot vaak zakt als er in jouw straat veel studenten wonen. Je hoeft hopelijk door omstandigheden je woning niet te verkopen, maar het veranderde woongenot krijg je er gratis bij c.q. door de strot geduwd. Dat is de realiteit.

                  Opmerking


                  • #10
                    Wie wilt weten wie de eigenaar is van een woning...........











                    pm

                    Opmerking

                    Bezig...
                    X