Vrijthof: het mooiste plein van Nederland?

[Ingrid M.H.Evers]

Het Museum aan het Vrijthof beklaagde zich gisteren in De Limburger neet vaan heihet mooiste plein van Nederland aan het gezicht werd onttrokken.
https://www.delpher.nl/nl/kranten/vi...:a0050&rowid=1.

Nu vraag ik me af, wanneer die slogan is opgepakt door VVV en gemeente. Maar daar mag een ander zijn/haar tanden op stukbijten.

[Antonius]

Een goede vraag. Natuurlijk als verkoopargument voor de jaarlijkse Preuvenemint vreetfestijnen waar Maastricht als gemeente financieel belang bij heeft gehad.
Oorspronkelijk was de opbrengst bedoeld voor de schutterij maar dat trok niet echt aan. Een beter plan van "de VogelStruys bende" was de gebouwen en dus kerken ermee financieel ondersteunen die hoog nodige restauratie behoefde.
{ volgens mij was "de Vogelstruys bende" debet aan die titel het mooiste plein van Maastricht, tenminste dat zei onze Nol, de waard van de Bobbel destijds. Nol die het OLV plein natuurlijk het mooiste vond, hetgeen men kan beaamen }

Men ging het opkalefateren van de Sint Servaas kerk mede financieren door een percentage van de winst van dat Preuvenemint daaraan te doneren. Wat leuk was destijds was dat men gepaste evenementen kon binnenhalen waarbij ook precario en overige gemeentelijke belastingen ten bate van de schatkist Gemeente Maastricht kwamen.

Het plein zelf was gewoonweg een stuk asfalt met split erin waar iedereen z'n ding kon doen. Ware het niet dat de constructie van de ondergrondse parkeergarage al die belasting mogelijk gemaakt heeft. Volgens mij heeft de KVP die daar moties over had ingediend voor gezorgd, Pier zal het beter weten. Er zou en moest een Kermis op het plein mogelijk zijn en blijven voor de armlastige bevolking.

Maar "het Museum aan het Vrijthof" heeft wel gelijk. Het barst van de evenementen in de binnenstad en bewoners worden niet gehoord inzake hun grieven. Weet je wanneer de pleinen leeg zijn, dus geen terrasjes en stoelen of buitenverwarming? En toch staat dan de Markt als plein nog vol lelijke containers voor de marktventers juist frontaal voor een van de mooi gevel aanzichten dat je niet eens kan fotograferen. Beschermd stadsgezicht is dus een relatief begrip als je er geld kan verdienen.

[Pier]

Volgens Van Dale is een plein: open, onbebouwde ruimte tussen bouwwerken

Nu zou je kunnen betogen dat een plein dus pas een plein is als het kaal is.
En wat is er mooi aan een kaal plein?

Nu heeft het Vrijthof een paar (belangrijke?) bijkomstigheden.
- Het ligt midden in een historische stad;
- Het is dus kaal en onbebouwd;
- En de contouren rond het plein zijn prachtig (al zeg ik het zelf!)

Vervolgens kun je op een kaal Vrijthof-plein dus van alles organiseren, zit je dus automatisch midden in de stad en zijn de contouren rond het plein (Vrijthof) een prachtig decor.
Om die redenen zou je kunnen stellen dat het Vrijthof een mooi (mooiste?) plein is.
Hoe dan ook is het uiteindelijk ook een kwestie van smaak.

Het Museum aan het Vrijthof beklaagde zich gisteren in De Limburger

Het Museum heeft hier wel een punt!
Anderzijds, het Vrijthof is er al eeuwen en het Museum is relatief nieuw (10 jaar?)
Ik mag onze lezers er nog even aan het herinneren dat er zelfs 2 vloertegels van MestreechOnline - met inscriptie - in de vloer van het museum liggen!
Dus 'het Museum' wist waar ze terecht kwamen en nu klagen is op zich misschien wel terecht, maar eigenlijk ook een beetje absurd.
Doet mij denken aan mensen die (recent) een huis kopen bij MAA en/of de Tongerseweg en vervolgens gaan klagen over vliegtuigen en/of vrachtverkeer.

(..) Het plein zelf was gewoonweg een stuk asfalt met split erin waar iedereen z'n ding kon doen. Ware het niet dat de constructie van de ondergrondse parkeergarage al die belasting mogelijk gemaakt heeft. Volgens mij heeft de KVP die daar moties over had ingediend voor gezorgd, Pier zal het beter weten. Er zou en moest een Kermis op het plein mogelijk zijn en blijven voor de armlastige bevolking. (..)

Een plein van asfalt met splits is wellicht de beste uitvoering van een plein, vlgs. Van Dale
Helaas heeft Pier geen idee wat de KVP (in Maastricht) ooit heeft gedaan.
Toen ik in Maastricht kwam wonen (1983) bestond het CDA (1980) al.

(..) Het barst van de evenementen in de binnenstad en bewoners worden niet gehoord inzake hun grieven. (..)

Met de grieven van de binnenstadbewoners wordt politiek wel degelijk rekening gehouden. Zo is er een 55-dagen besluit (zou inmiddels ook wel een dag meer of minder kunnen zijn, het aantal varieert om (politieke) redenen nog wel eensmij zie je dan niet op het Vrijthof!!!), Winterland en 2 (?) kermissen per jaar, zijn publiekstrekkers.
Dus kennelijk willen veel mensen evenementen op het Vrijthof.
En weer geldt...... die evenementen zijn er al decennia. De meeste bewoners zien relatief nieuw!

Kortom, om terug te keren naar de kern van deze topic.
Het is zeker verdedigbaar dat het Vrijthof een van de mooiste pleinen is van Nederland.

[Antonius]

Dat wat het plein uitmaakt is de bebouwing erom heen en natuurlijk dat een plein de plek is om als deelnemer van de samenleving je te kunnen uiten. Daarmee ben je dus Maastrichtenaar die er deelneemt of enkel toeschouwer van een evenement. { een vrije interpretatie van wat Louis Kahn over de instituties schreef }

De bebouwing eromheen is natuurlijk tot op zekere hoogte imposant en mooi. Maar erg eenzijdig qua gebruiksfunctie, letterlijk. (ofschoon het wel jammer is van de Perroen)

Maar om die vraag terug naar voren te halen, "wie noemde het 't mooiste plein van Nederland" lijkt me nog niet opgeklaard. Beslist dat er nog wat Delpher artikelen te vinden zijn.

[El Loco]

mij zie je dan niet op het Vrijthof!!!), Winterland en 2 (?) kermissen per jaar, zijn publiekstrekkers.
Dus kennelijk willen veel mensen evenementen op het Vrijthof.
En weer geldt...... die evenementen zijn er al decennia. De meeste bewoners zien relatief nieuw!

Arme Sint-Servaas! Een duizend jaar oude kerk aangelicht als een hoerige kermisattractie.

Ik ben het dus wel eens met de klacht van de directeur van het Fotomuseum aan het Vrijthof, hoewel ik dat museum zelf ook pure nep vind. Maar da's een ander verhaal

[Antonius]

Dat klopt El LocoJa want dan heb je iets meer omzet!

[Antonius]

Maar om even vergif terug te geven op die directeur van het Museum; heb je wel een vergunning voor die terras tafeltjes op de stoep? Waar je niet meer langs kan en dan over de kinderkoppen je enkels breekt!

[Breur]

Een leeg plein heeft wel een groot voordeel: je kunt afstand nemen van de bebouwing en genieten van de entourage. Helaas is dat niet vaak mogelijk. Maastricht (ook de zogenaamde natuurgebieden) wordt overlopen door toeristen. Met alle gevolgen van dien. Waar kiest men voor? Uiteindelijk toch voor de inkomsten.

[El Loco]

Er is trouwens vlakbij wel een plein(tje) waar de tirannie van de evenementenbranche nog niet is doorgedrongen. Zo mooi, zo groen, zo monumentaal, zo rustig Hier gefotografeerd door de poort van het Bergportaal.



???????PS Antonius

[Pier]

Dat klopt El Loco (..)

De Vogelstruys bende heeft het destijds zelfs enkele malen gewaagd om het Mooswief op de Vrijthof te verbranden en niet op de Markt. Ja want dan heb je iets meer omzet!

[Pier]

[Antonius]

Het ligt een beetje aan je instelling en acceptatie niveau of je naast Kerst, Nieuwjaar, Carnaval en Pasen echt ook nog zoveel meer nodig hebt.
Als hard werkende mens heb je voor al die gekte buiten de traditionele evenementen niet eens de tijd.
Het kwam elders al in een topic naar voren maar in de binnenstad / centrum locatie wonen is echt geen pretje. (was verbouwing vroom en dreesman topic geloof ik)

Die de bovenbouw compleet laten verloederen en wegrotten zo lang hun begane grond winkel en/of horEca gelegenheid maar goed draait daar ben ik het dus niet eens met je opmerking dat je het de mensen gunt die er economisch van afhankelijk bent Pier


Het is afschuwwekkend en afgrijselijk welke verloederde bouwsubstanties boven die trendy winkels en horEca gelegenheden liggen te wachten tot op instortgevaar.
Dat er uitbaters zijn die helemaal niets met het eigendom en het onderhoud van doen hebben lijkt me evident.

Het Plein is mooi 's ochtend vroeg als je er zonder kleerscheuren overheen kan.

[Ingrid M.H.Evers]

Het Plein is mooi 's ochtend vroeg als je er zonder kleerscheuren overheen kan.

Dat heb ik geloof ik in februari van dit jaar meegemaakt. Sindsdien twee (2) maal in de binnenstad geweest: Vrijthof steeds vol (MIJN timing, natuurlijk), en te druk op trottoirs en voetgangersgebied. Ik doe mijn boodschappen buiten het centrum, en als ik daar niet terecht kan, dan maar via Internet. Ik mis het gezellige struinen langs winkels en toonbanken wel een beetje, maar wordt claustrofobisch tussen de massa('s).. Tja, na 45 jaar ben ik daar bijna vreemd geworden. Ga dan vroeg, zegt men mij. Jawel, maar dat maakt het alleen maar erger met al die grote vrachtwagens voor 11 uur. Leuk is anders.

[Antonius]

Ingrid M.H.Evers dat kon ik als bewoner van die binnenstad ook vaststellen. En weet je wat het ergste was?

Nadat je weer thuis was aangekomen na een vermoeiende werkdag en dan inkopen gaan doen en door de massa vastgelijmde toeristen naar jou Supermarkt te geraken terwijl dezelfde Vier Jahrgezeiten van Antonio Vivaldi opnieuw en opnieuw speelde voor de Bijenkorf. (30 minuten voor straatartiesten mag) Om kotsmisselijk van te worden als je je vensters open wil doen voor een beetje ventilatie des zomers.

Men heeft het over vastgelijmde milieuactivisten en vergeet dat zooitje toeristen die als "The Dalton Brothers" van Lucky Luke de hele straat opeisen.

Ja ga maar aan de kant. Of je wordt verpletterd door Japanners, Chinezen, Walen, Hollanders, Duitsers, Studenten. Al lachende en schreeuwende.
Maar dat is niet ons plein dat is de straat met dezelfde boutiques als in de straat in Alkmaar of Aken en Keulen.

Genoeg gevit op Maastrichtse binnenstad. Al dat is er van gekomen nadat iemand het Vrijthof tot het mooiste Plein Van Nederland uitgeroepen heeft.
Ik was het niet, omdat het niet meer ons Plein is.

[Peter Scheele]

Ik was het niet, omdat het niet meer ons Plein is.

Het is natuurlijk nooit 'ons' plein geweest. En ook niet onze stad. Alles is van anderen. De straten zijn van de gemeente, panden zijn van de gemeente, particulieren of instanties. En iedere eigenaar staat het vrij om er, binnen marges, mee te doen wat men wil.

Wat hoogstens van 'ons' is, is het gebruik en de aanblik. Maar nou moet je de openbare ruimte eens zien. Overal auto's, fietsen, reclameborden, terrassen, schreeuwende reclames, containers, abri's... Het is van een rommeligheid geworden die ongekend is. Dat is precies de reden dat men zo gek is op oude foto's: die rommeligheid ontbreekt, straatbeelden zijn sober, duidelijk en helder.

De straten en panden zijn iemands eigendom die er binnen grenzen mee kan doen wat die wil. De aanblik, het uitzicht, het gebruik is van ons allemaal en daar zijn we niet zuinig genoeg op geweest.