Maastricht misdaadhoofdstad van Nederland

[Verwijderde gebruiker]

Een zoektocht op Delpher naar Hagenhof leverde een moord op in Tilburg, waarvan ik jullie de oplossing niet wil onthouden anno 1904. Na de gepleegde moord werd een politiehond bij een boerenfamilie in de keuken toegelaten. Direct bij binnenkomst beet hij de knecht, die later een bekentenis aflegde. Het waren toen al slimme dieren.

[Verwijderde gebruiker]

Overigens: Maastricht is de meest geliefde stad van ons land. Dat blijkt uit het Steden & Streken Merkenonderzoek van merkadviesbureau Hendrik Beerda Brand Consultancy.
Onder de Nederlandse bezoekers is de provinciehoofdstad de populairste stad van het land. Op de ranglijst van de 30 grootste gemeenten staat Maastricht bovenaan, op de voet gevolgd door Amsterdam en Groningen. Bron: http://www.1limburg.nl/maastricht-de...-van-nederland
Zo zie je maar weer: een uitkomst van een onderzoek is "kneedbaar" en kan ingezet worden voor beeldvorming ten goede of ten slechte.

[Antonius]

Eindelijk iets waarin maastrichtenaren voorop lopen ja misdaad is tweeledig.
Het aantal misdaders in Maastricht <> de hoeveelheid misdaden.

[de blauwe]

Dit is de rekening van je huiswerk goed doen. Als het goed op orde hebt met registreren en een hoge aangiftebereidheid dan heb je hoge cijfers. Het is wel zo, dat in Maastricht torenhoge cijfers heeft mbt fietsendiefstal en zakkenrollerij. Al zijn het "kleine misdrijven", ze tellen toch mee. Het feit dat den Haag heeft beslist dat deze feiten geen speerpunten van de Nationale politie zijn, is er dus voor de politie geen haast om deze cijfers omlaag te brengen. Men zet dus voornamelijk in op inbraken straatroven overvallen en dergelijke

[brour00]

Even voor de goede orde. Het AD neemt de 10 delicten op de lijst ( zie mijn eerdere bijdrage ), kijkt naar het nominale aantal per delict, geeft per soort een weging ( uniform over het land ) en deelt het dan tot op 10.000 inwoners. Met andere woorden : de weging is verantwoord berekend. Een stadje van 7000 inwoners wordt 'opgekrikt' naar 10.000 en Maastricht 'teruggekrikt' naar diezelfde 10.000.De maatstaf is dus goed. In mijn eigen overzicht vergelijk ik louter nominale aantallen van 5 even grote steden om te kijken waar de meest markante verschillen zitten. Waar geen rekening mee gehouden wordt is de aangifte-bereidheid per regio ( dat zijn inwoners ). Je hebt natuurlijk toeristen of niet-inwoners, die iets overkomt in Maastricht en dus hier ook aangifte doen. Het schijnt bovendien te gaan om 'aangiftes', dus ondertekend, maar echt duidelijk wordt dat niet. Er zijn ook 'meldingen'. En welke pollitie-eenheid registreert meldingen bij een bepaald delict als aangifte. Kortom, hoe hard en goed is de 'boekhouding'? Bijv. meldingen van BOA's van 'vernieling' of grafiti. Het telt m.i. allemaal mee als vernieling. Ik denk overigens dat in deze grensregio wel degelijk meer gebeurt dan op de nodige andere plaatsen, maar tegen zoiets als zakkenrollerij en inbraken in auto's etc. moet je toch iets kunnen doen met het verhogen bij inwoners en toeristen van de oplettendheid. Wat mij betreft zetten we bij die voorlichting ook BOA's in, want teveel tijd loopt er daar weg aan 'pietluttigheden'. Bovendien levert een pv de gemeente vanaf 2015 niets meer op ( alles gaat naar Ministerie van Justitie ) en ondanks het krantenartikel in de Limburger vandaag, denk ik dat het te duur voor gemeenten of VNG is om een eigen vervolg- en incassofunctie op te zetten.

Helemaal eens w.b. vertekening en beeldvorming met deze zgn. misdaadmeter. De Limburger doet hier vervolgens ook aan mee, met een vette kop.
"Bedelen om meer politie Met Maastricht, Heerlen en Sittard-Geleen in de top 10 van de onveiligste steden van Nederland is voor de zoveelste keer met cijfers aangetoond dat Zuid-Limburg een speeltuin is geworden voor criminelen. Bekijk een kaart met de cijfers. door John Hoofs en Ivar Hoekstra". Tendentieuzer kan het bijna niet als je elk woord letterlijk gaat nemen.

[Goofy]

In de posting 18 staat een link naar een tabel afkomstig van de misdaadmeter. Ik zie daar vijf steden staan, die geloof ik ongeveer evenveel inwoners tellen als Maastricht en als vergelijk dienen.

"Het aantal delicten wordt afgezet naar inwoneraantal van een gemeente.."

Maar deze steden, buiten Leiden, zijn normale steden die zeker niet zoals Maastricht een enorme toeloop van toeristen hebben. Met name diefstal uit auto en zakkenrollen; zijn duidelijk delicten waar de argeloze toerist als slachtoffer het meest voor in aanmerking komt. Er zijn namelijk "bendes" die landelijk grote evenementen (carnaval, 11devaande11de, etc.) aflopen om daar hun slag te slaan. Met name mensen in beschonken toestand zijn willoze slachtoffers.

Volgens mij gaat de misdaadmeter er alleen maar van uit dat de cijfers betrekking hebben op slachtoffers die hier wonen! Ja, voor wat betreft inbraken in woningen en schuurtjes en daar heeft men een puntje. Waarom een puntje? Betreffen het hier voltooide delicten of zijn de pogingen tot inbraak meegeteld als voltooid delict?

Jullie begrijpen het al, die vermaledijde cijfers. De vertekening in de beeldvorming vindt plaats omdat er gekeken wordt naar het uitgangspunt; inwonersaantal. Deze rekenmethode geeft grote en middelgrote gemeenten nooit de mogelijkheid van een slechte uitkomst af te komen. De stijging op de ladder is dan maar steeds een paar plaatsen positief of negatief. De geleerden moeten hier maar eens hun hoofd over buigen en met een betrouwbare meting komen, waar een gemeentebestuur iets mee kan doen.

Zuidhorn in de provincie Groningen, was afgelopen jaar de veiligste gemeente van Nederland. De gemeente telt 7000 inwoners, heeft drie supermarkten en weinig horecagelegenheden. De ontspanning van de inwoners speelt zich dan ook hier niet af, waardoor er geen of nauwelijks uitgaanscriminaliteit is. Kijk je dan bijvoorbeeld naar de stad Groningen, dan zie je hier alles samenkomen vanuit de omliggende dorpen. Groningen staat op de 12 plaats, de buur van Zuidhorn en zal ook nooit haar naar de kroon kunnen steken.

- Wat zeggen onze bestuurders over de rekenmethodiek?
- Misschien toch nog eens goed doorvragen bij de politie of de cijfers wel kloppen!
- Zijn de Mestreechteneren alleen maar slachtoffers?
- Is er sprake van een tweedeling in de delicten m.b.t. inwoners en toeristen?

Het is mij nu niet geheel duidelijk wat Kermit hier wil zeggen
Voelt Kermit zich nu wel of niet veilig in Maastricht???
Ikzelf voel mij in Maastricht zeker niet onveilig, al doe ik mijn schuurtje wel op slot......

Pier ik heb een beetje een hekel aan de term 'zich veilig voelen'. En alsof dit maakbaar ik, als de warme waterkraan. Als we ons ervan bewust zijn dat we dagelijks zelf onveiligheid creëren danwel opzoeken en dat dit bij het leven hoort, misschien is dit een beter uitgangspunt. Een beeje onveiligheid houdt ons ook waakzaam. Relatief gezien leven we hier in een betrekkelijk veilige stad zonder al te zware misdaad, hoewel het AD ons anders wil doen geloven.

[Clio]

Maastricht is kennelijk niet de enige stad in Zuid-Limburg die hoge misdaadcijfers heeft. Sittard-Geleen en Heerlen kampen met soortgelijke problemen, begrijp ik. Wat ik mij niet had gerealiseerd is, dat de keuze voor specifiek de nieuwe burgemeester Penn-ter Strake mogelijkheden biedt om - in een gezamenlijke actie - het roer in Den Haag om te doen gooien.
http://www.limburger.nl/article/2015...150519707/1056

[Pier]

(..) Misschien dat men zich hier veilig waant en wat argeloos is en wat al aangegeven is en dat preventie en een voorlichtingscampagne wat kan doen. Wees niet bang voor imagoverlies want daarmee speel je de criminaliteit in de kaart. Een stad is geen Andre Rieu sprookje

Het is mij nu niet geheel duidelijk wat Kermit hier wil zeggen

Voelt Kermit zich nu wel of niet veilig in Maastricht???

Ikzelf voel mij in Maastricht zeker niet onveilig, al doe ik mijn schuurtje wel op slot......

[Verwijderde gebruiker]

Mijn schuurtje is nooit op slot.

De misdaadmeter van het AD is vooral een journalistiek product, ze doen geloof ik ook de oliebollen. Het scoort, het staat stoer zo'n lijst. Misschien dat men zich hier veilig waant en wat argeloos is en wat al aangegeven is en dat preventie en een voorlichtingscampagne wat kan doen. Wees niet bang voor imagoverlies want daarmee speel je de criminaliteit in de kaart. Een stad is geen Andre Rieu sprookje

[Clio]

Het I-criterium

Zeker na het invoeren van het I-criterium is de zichtbare criminaliteit in de binnenstad duidelijk afgenomen.

Tja, wat was dat ook weer, dat i-criterium? Even nagezocht: alleen inwoners van Maastricht mogen er drugs kopen. Ingesteld in 2010: http://www.1limburg.nl/minder-drugsi...or-i-criterium.

[Tedje]

Ik ben het bijna helemaal eens met Brour00

(...) Zo'n misdaadmeter richt meer schade aan dan een VVV in een jaar aan goed imago kan opbouwen.

Persoonlijk denk ik niet dat de misdaadmeter enige invloed heeft op het (toeristisch) imago van onze stad.
Zeker na het invoeren van het I-criterium is de zichtbare criminaliteit in de binnenstad duidelijk afgenomen.
Bovendien ken ik niemand die niet naar Amsterdam gaat vanwege de eerste plaats op de misdaadmeter of de 24 liquidaties in de afgelopen 24 maanden. Toch?

[brour00]

We schrokken weer flink van Maastricht op plaats twee in de nationale AD-misdaadmeter. Dat is slecht voor imago en vestiging van bedrijven en personen in de stad. Waar gaat 't om ? Het AD meet de aangiftes van 10 delicten, die worden gewogen naar 'onveiligheid'. Zo ontstaat een ranglijst met een weging per 10.000 inwoners. In het plaatje vergelijk ik Maastricht ( ca. 120.000 inwoners ) met 4 andere steden met ongeveer gelijk aantal inwoners.
Wat springt er uit ? Het zakkenrollen, diefstal van en uit auto's en inbraken in woningen en schuurtjes. Met techno- en gewone preventie moet dat toch wat te verbeteren zijn. De score van een stad is ook afhankelijk van de aangifte-bereidheid van delicten door burgers. Die aangiftebereidheid lijkt in Zuid-Limburg op basis van cijfers van 2011 zo'n 10% - 30% hoger te liggen dan het landelijk gemiddelde. Dat heeft zeker invloed op de eindscore. En Maastricht is grensstad. Plegers van delicten zijn zo de grens over. Maastricht is ook toeristen- en marktstad. Mijn suggestie is in ieder geval om meer aan preventie en voorlichting te doen en daar ten dele ook handhavers mee te belasten, die nu hun tijd deels volmaken met het najagen van 'pietluttigheden'. Laten we hopen op verbetering voor de toekomst. Zo'n misdaadmeter richt meer schade aan dan een VVV in een jaar aan goed imago kan opbouwen.