Berenschot en Jaap Smit doen extern onderzoek stadhuis

[Ton.2014]

Berenschot en Jaap Smit doen extern onderzoek stadhuis

bericht de nieuwe ster

Bureau Berenschot gaat het extern onderzoek uitvoeren naar de bredere bestuurs- en organisatiecultuur in het stadhuis. Directe aanleiding voor het onderzoek was eind vorig jaar het gedwongen vertrek van gemeentesecretaris Gert-Jan Kusters. Het bureau zal ook kijken naar het gedrag en de omgangsvormen binnen de gemeentelijke organisatie.
Lees meer

[Ton.2014]

Hoffmann Bedrijfsrecherche gaat raadsleden horen ((bericht in de nieuwe ster.))


Hoffmann Bedrijfsrecherche wil de Maastrichtse raadsleden gaan horen over het lekken uit een vertrouwelijke gemeenteraadsvergadering. De raadsleden zijn uitgenodigd om op 23 en 24 februari zich te melden. Meewerken aan het verzoek gebeurt op vrijwillige basis: Hoffmann heeft geen dwangmiddelen zoals justitie die heeft. De private rechercheurs gaan onderzoek doen
Lees meer
februari 12, 2026

[Ton.2014]

laatste nieuws (( de nieuwe ster ))

Goedemorgen Maastricht, Justitie wilde er niet aan beginnen. Nu heeft de burgemeester Hoffmann Bedrijfsrecherche gevraagd een onderzoek in te stellen naar de raadsleden wegens het lekken van vertrouwelijke informatie. Het wordt druk in het stadhuis: Bureau Berenschot loopt er nu ook al rond op zoek naar een foute bestuurscultuur, zo meldden wij donderdag.

[Ton.2014]

Wil hun best een handje helpen

WAT betreft foute bestuurscultuur. (gemeente beleid )

[Ton.2014]

https://www.denieuwestermaastricht.n...uwen-is-beter/

[Antonius]

Ja wat die nieuwe ster aan het firmament allemaal schrijft is toch voor een heel groot deel polariserend en ook één interpretatie en dus eerder meningsvorming van verschillende opgevangen persmomenten van de raadsleden, wethouders en burgemeester. En de schrijver / auteur zelf.

Juist om die roddel een halt toe te roepen is zo iets "misschien nodig" om een externe in te huren. Dat voornemen van de burgemeester is te waarderen. Hoe los je het anders op, nog meer zever en elkaar slecht maken? Ja sommigen hebben daar lol aan omwille van de ontwrichting.

Waarom heeft zo'n artikel zo veel paragrafen en waant zich ermee wijs en bevoegd, beslist alleen om een mening te kunnen onderbouwen?

Hoe komt je naam eigenlijk op straat te liggen als je iets of iemand aanschrijft en/of om raad vraagt bij de Gemeente Maastricht? Als je te luid spreekt of roept dat wij kiezers beter verwachten en nodig hebben van die zich ter beschikking stelden aan ons, politieke vertegenwoordigers of volksvertegenwoordigers?

veel vragen
beantwoord ze maar eens

[Haas]

Begrijp ik het nou goed, dat twee commerciële bureaus zich bezig gaan houden met hetzelfde, en elkaar het gras voor de voeten weg aan het maaien zijn?

Hoffmann profileert zich in de media toch als het beste in de branche? Hoe moeten we Berenschot dan inschatten?

En het belangrijkste, betaal ik als inwoner van Maastricht aan deze klucht mee?

[Ton.2014]

Mijn persoonlijk mening van deze klucht waar we allen aan mee betalen ..
Is om de aandacht van het wippen van de Heer kusters af te zwakken .

( het zoeken naar het lek..)

Het zal niemand ontgaan zijn de werkwijze van de heer Kusters
om grip te krijgen op het (( Bekende ons kent ons systeem )) ook de heer kusters lukte dat
niet.
Hierbij nog een kranten artikel

[Antonius]

Het zal toch niet aan enkel die ene wip liggen, dat men dergelijke "comme il Faut" onderzoeken en analyses start.
Het is gewoon simpelweg een giftige omgeving geworden omdat het lastig is te besturen en gelijktijdig de centen bij elkaar te schrapen.
De partijen werken ook al jaren niet meer samen net als in Den Haag, om iets moois te maken van Maastricht.

[Ton.2014]

Iets oudere deelnemers van Mestreech online
zullen zich dit onderstaande stuk nog wel herinneren,, waar ik de gemeentelijke werkwijze aan de kaak heb gesteld .
dank zij de ondersteuning van onze PIER ben ik door de ombudsman in het gelijk gesteld .

DOCH die gene die denk dat er iets veranderd is vergeet het maar.
zelfs gerechtelijke uitspraken worden op slinkse wijze omzeilt ..

Buurtbewoner Kommelkwartier Ton Wijkman door ombudsman in het gelijk gesteld.

Op 5 september 2012 heeft de Ombudsman van Maastricht, Dhr. Mostert, uitspraak gedaan in de door Ton Wijkman uit het Kommelkwartier ingediende klacht over een gedraging van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maastricht.
Ton Wijkman ontving de uitslag vandaag, 7 september 2012, per post.

Ton Wijkman had en heeft weinig vertrouwen in het functioneren van de ambtenaren van buurtgerichtwerken van de gemeente Maastricht. Hij verwijt hen dat zij onjuiste informatie hebben verstrekt, informatie hebben achter gehouden dan wel zo nonchalant te werk zijn gegaan bij het verstrekken van informatie over het Kommelkwartier cq van het buurtplatform Kommelkwartier dat dit laakbaar was en is .

Ton Wijkman vroeg met enige regelmaat en met veel vasthoudendheid naar verslagen die betrekking hadden op:
- de voordracht/benoeming van de voorzitter;
- het Domushuis;
- de Activiteiten- en de Leefbaarheidscommissie;
- de leden- en bestuursvergadering;
- wijkteamvergaderingen;
- de bestedingen betreffende het Gierzwaluwproject.

Zelfs deed hij een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB ) en stapte hij naar de gemeentelijke klachtencommissie.

Uiteindelijk spitste de hele discussie zich o.a. toe op het zogenaamde Gierzwaluwproject.
Ook op ons forum werd dit item zeer uitvoerig besproken!
De ambtenaren van Buurtgerichtwerken gaven aanvankelijk geen en daarna, de onjuiste informatie aan Ton Wijkman.
Ton Wijkman zocht ook steun bij diverse gemeentelijke politieke partijen, zoals de Seniorenpartij, de CVP en de PVM

De CVP-fractie in de gemeenteraad verzocht het college op 29 april 2011 om beantwoording van artikel 39 vragen inzake het project Gierzwaluw-Kommelkwartier.
Aanleiding daarvoor was een artikel in dagblad De Limburger waarvan met verbazing kennis werd genomen nadat eind december 2010 team Buurtgericht werken desgevraagd had laten weten dat er geen Vogelaargelden besteed zouden zijn aan een gierzwaluwproject.

Uiteindelijk kwam de juiste informatie boven water en bood de Stadsdeelleider bij de klachtencommissie van de Gemeente Maastricht zelfs zijn verontschuldigingen aan voor de miscommunicatie.

De klachtencommissie deed op 21 juli 2011 uitspraak en stelde dhr. Wijkman in 2 van de 4 ingediende klachten in het gelijk.
Over de andere 2 klachten werd geen uitspraak gedaan door de klachtencommissie.

De hoop was dat met de uitspraak van de klachtencommissie en het mea culpa van de Stadsdeelleider de kou uit de lucht was en er voortaan wel informatie verstrekt zou worden door de gemeente cq het buurtplatform Kommelkwartier.

Dit bleek echter een vergissing te zijn.
Van zijde van het buurtplatform kwam geen enkele toenadering en Ton Wijkman liep ook na 2011 weer tegen een muur aan of werd van het kastje naar de muur gestuurd.
De ambtenaren van de gemeente Maastricht verschuilden zich hierbij achter regeltjes en afspraken die opgesteld waren door de Rijksoverheid.

Uiteindelijk diende Ton Wijkman in februari 2012 een klacht in bij de gemeentelijke ombudsman.

Deze heeft nu het navolgende geconcludeerd:
“(..)Uit ons onderzoek is gebleken dat de gemeente op afstand de buurtplatform(s) volgt in hun doen en laten en hun functioneren slechts marginaal beoordeelt.
(..)
Ook voor wat betreft de informatievoorziening naar de buurtbewoners toe neemt de gemeente een afwachtende houding aan en verwijst vragende burgers over het reilen en zeilen van het buurtplatform naar het bestuur van het buurtplatform zelf. Volgens de gemeente is de informatieverstrekking naar de buurtbewoners toe primair een verantwoordelijkheid van het buurtplatform (..).
Het gevolg is dat de burger verstoken blijft van de gevraagde informatie en gedwongen wordt om te proberen langs andere weg het verkrijgen van de informatie waarop hij in principe recht heeft, af te dwingen.
(..)
Het kan niet zo zijn dat een vragende buurtbewoner voor het verkrijgen van informatie afhankelijk is van de welwillendheid van een buurtplatformbestuur. Naar onze mening zou de gemeente daarin een actievere en sturende rol moeten vervullen, zeker in geval het buurtplatform minder goed functioneert en de gemeente, zoals in casu, daarvan op de hoogte is.
(..)
Ondanks herhaalde pogingen daartoe heeft hij [Ton Wijkman, Pier] geen kans gehad om zijn onvrede kenbaar te maken bij buurtplatform en gemeente. Beiden verwezen naar elkaar met verzoeker tussen het bekende kastje en de muur. Van een professionele organisatie als de gemeente Maastricht mag evenwel verwacht worden dat zij het niet zo ver laat komen.
(..)
Samenvattend zijn wij van oordeel dat de klacht over het niet, niet tijdig en/of onjuist verstrekken van de door verzoeker gevraagde informatie terecht is. Een burger heeft recht op een correcte bejegening door de gemeente door het tijdig en volledige verstrekking van de gevraagde informatie, tenzij —quod non- bijzondere omstandigheden zich daartegen verzetten. In casu is dit niet gebeurd. Het college heeft de informatieplicht geschonden hetgeen niet behoorlijk is.
De klacht is derhalve gegrond.”

Een zeer knappe "overwinning" voor een bezorgde en betrokken buurtbewoner.

Morgen of zo wellicht meer, want ook de gemeentelijk politiek ging zich gaandeweg steeds meer afvragen hoe het nu zit met de de financiering van de buurtplatforms.
Last edited by Pier; 8 september 2012, 10:44.

[Antonius]

Misschien zie ik die berichtgeving over het Kommelkwartier van U al voor de twintigste maal, wat het echter met van Berenshot vs Hoffmann te maken heeft of heer Kusters ontgaat me echt.

[Haas]

Mee eens, staat hier volstrekt los van.

[Ton.2014]

Is ook bedoelt voor mensen die zich verdiepen in Maastrichtse politiek ..Onderzoek naar bestuurscultuur moet in juni klaar zijn

Maurice Ubags ( in De nieuwe ster )
januari 27, 2026 . 4:10 PM
4 minuut lezen

• Share on WhatsApp
• Delen op Facebook
• Delen op LinkedIn
• Share on X
• Deel via E-mail

Het onafhankelijk extern onderzoek naar de bredere bestuurs- en organisatiecultuur bij de gemeente en naar de signalen over gedrag en omgangsvormen in de gemeentelijke organisatie moet in juni van dit jaar klaar zijn. Een landelijke bestuurlijke autoriteit zal gevraagd worden toe te zien op het onderzoek om zo de kwaliteit te bewaken. Dat heeft burgemeester Wim Hillenaar bekendgemaakt aan de raad.

Wie het onderzoek dat in februari moet beginnen gaat uitvoeren is nog niet bekend. Er zijn drie bureaus gevraagd in te schrijven op een aanbesteding, waarvan er inmiddels wel één is geselecteerd door de burgemeester en de gemeentesecretaris. Ook is nog niet bekend welk landelijk kopstuk het onderzoek moet gaan begeleiden.

De reikwijdte van het onderzoek "omvat het bredere samenspel tussen de gemeenteraad, het college van burgemeester en wethouders en de ambtelijke organisatie van Maastricht, alsmede de impact hiervan op de ervaren veiligheid binnen het bestuur en de organisatie."

Uit de brief aan de gemeenteraad: "Welke lessen kunnen we trekken uit de huidige situatie en welke concrete handelingsperspectieven horen daarbij, die bijdragen aan een verbetering van de ervaren veiligheid en aan een sterker samenspel binnen en tussen gemeenteraad, college en organisatie in de toekomst?"

Wat precies onderzocht gaat worden, is nog niet helemaal in steen gebeiteld: "De geformuleerde onderzoeksvragen kunnen dus door het bureau nog worden gewijzigd op basis van hun eigen expertise", schrijft de burgemeester.

De directe aanleiding voor dit onderzoek is het wegsturen van de gemeentesecretaris Gert-Jan Kusters. Daarna zijn er zoveel kritische signalen over omgangsvormen bij de burgemeester binnengekomen, dat hij die nu "bloedserieus" neemt. Hij zei eerder in een raadsvergadering dat zijn agenda had "leeggeveegd". Hij had al besloten dat er een breed extern en onafhankelijk onderzoek moet komen in de volle breedte naar de bestuurscultuur, naar wat er allemaal mis is gelopen in het stadhuis. Het college heeft daarmee ingestemd, zo vertelde Hillenaar de raad al eerder. "De feiten moeten op tafel komen."

Dat er een cultuurprobleem is binnen de gemeente is niet nieuw. Hillenaar: "Sinds september 2024 is de arbeidsinspectie een onderzoek gestart naar de werksfeer binnen de gemeenten naar aanleiding van interne meldingen over ongewenst gedrag. Als gevolg hiervan is de gedragscode vernieuwd en wordt een onderzoek naar de psychosociale arbeidsbelasting binnen de gemeente uitgevoerd."

Ook de OR signaleert al langere tijd dat binnen de organisatie duidelijk sprake is van een dringende behoefte aan een cultuur waarin medewerkers zich sociaal en psychologisch veilig voelen, zich durven uitspreken, en zich gewaardeerd weten om wie ze zijn en wat ze bijdragen. De OR heeft hiertoe het “Initiatiefvoorstel Cultuurverandering Gemeente Maastricht opgesteld”.

Hillenaar: "De recente ontwikkelingen rondom het door het college opzeggen van vertrouwen in de gemeentesecretaris hebben onrust en gevoelens van onveiligheid veroorzaakt in de hele organisatie. De grote opkomst bij de medewerkersbijeenkomsten, waarin de burgemeester en de portefeuillehouder personeel uitleg hebben gegeven, bevestigen dit."

Het onderzoek is bedoeld als "fundament onder reflectie en herstel van vertrouwen en geeft handvaten voor de toekomst." Hillenaar wil de uitkomsten van het onderzoek aangrijpen om samen met een nieuw college en een nieuwe raad na de verkiezingen aan betere ambtelijk-bestuurlijke verhoudingen te werken.

[Ton.2014]

Misschien zie ik die berichtgeving over het Kommelkwartier van U al voor de twintigste maal, wat het echter met van Berenshot vs Hoffmann te maken heeft of heer Kusters ontgaat me echt.

Het siert je dat je het stuk van pier over mij al 20 keer gelezen heb. zijn stukken zijn een groot gemis
.een man met grote kennis
in de MAASTRICHTSE politiek