Stadsbestuur 2014-2018

[Pier]

Raadsronde over Maastricht-Aachen Airport (MAA) op dinsdag 26 mei 2015

Persoonlijk had ik mij vanavond het meeste verheugd op het agendapunt over Maastricht Aachen Airport.
Even kort door de bocht de discussie waarover het ging.
Diverse partijen, mn. de Provincie Limburg en enkele direct betrokken gemeenten, willen MAA steunen met een totaalbedrag van ruim € 51 miljoen voor de komende 10 jaar.
De gemeente Maastricht moet daarvan "slechts" € 2 miljoen voor haar rekening nemen.
De vraag is nu of de gemeenteraad daar wel/niet mee zal instemmen?
Meer achtergrondinformatie is o.a. HIER te vinden.

Persoonlijk was en ben ik een groot voorstander voor deze betrekkelijk geringe steun van de gemeente Maastricht, maar tijdens stadsronde van 12 mei j.l. bleken er toch organisaties, belangengroepen en minstens één partij, namelijk GroenLinks, tegen deze gemeentelijke steun te zijn.
In de afgelopen 2 weken heb ik enkele mailen daarover gecorrespondeerd met de fractievoorzitter van GroenLinks, Gert-Jan Krabbendam.
Zelden heb ik zo van mening verschild met iemand over een onderwerp als het onderhavige.
Neen, herstel, ik was het ook hartgrondig oneens met Gert-Jan Krabbendam over diens motie voor het Regenboogzebrapad (op het Vrijthof) en de legendarische uitwasbare luiers-motie.
De trouwe lezers herinneren zich deze moties waarschijnlijk nog.
Feit is overigens, en daar verdient Gert-Jan Krabbendam een compliment, dat beide moties uiteindelijk werden overgenomen door de wethouders.

Gelukkig delfde GroenLinks vandaag het onderspit en waren alle partijen het eens met deze gemeentelijk steun aan MAA, al geloof ik dat om (Europese) juridische reden het woordje "steun" in deze niet mag worden gebruikt.
Toch wil ik hier nog het navolgende over opmerken.
Hoe verschrikkelijk oneens ik het ook deze keer was en ben met Gert-Jan Krabbendam, bewonder ik wel de manier waarop hij met vuur en vlam (lees:argumenten) zijn pleidooi houdt.
Dat is mooi om te zien.
Je kunt ook waardig een discussie verliezen en dat deed Gert-Jan Krabbendam vandaag (gelukkig ).

De gemeente Maastricht steunt dus MAA met € 2 miljoen euro in de komende 10 jaar!

[Gast]

In verhouding met de subsidiegelden waar men kwistig mee rondstrooit
is de 2 miljoen pineuts (hou de komende weken de krant in te gaten.)

[Roosje]

Gisteravond woonde ik voor de eerste keer een Stadsronde bij, omdat daar het komend afvalbeleid zou worden besproken. Aangezien de stichting, waarvan ik voorzitter ben, dagelijks te maken heeft met afval etc. leek het ons (mij) van belang om bij de Stadsronde aanwezig te zijn.
Zeker gezien het feit dat de nieuwe vergaderstructuur de burgers meer mogelijkheid biedt tot inspraak te verlenen en betrokkenheid bij de huidige politieke koers.
Vol verwachting en goed voorbereid trok ik richting gemeentehuis, helemaal klaar om mee te praten en te discussiëren. Helaas ………….mijn verwachting en hoop werden heel snel de bodem ingeslagen! Het was alsof ik in een soort quiz terecht was gekomen, waar alleen raadsleden en burger-nietraadsleden aan mochten deelnemen. Van enige inspraak of discussie voor de burger bleek weinig tot geen sprake!
Na een bepaalde uitspraak van een raadslid voelde ik me toch geroepen om een ( naar mijn mening) belangrijk punt naar voren te brengen; maar meteen werd ik door de “quizmaster” (ambtenaar) op de vingers getikt!
Hij gaf aan dat de Stadsronde eigenlijk een brainstormsessie was waarin we moesten dromen over afval en hoe we daarmee om wilden gaan……..
Verder constateerde ik nog een ander opmerkelijk feit; de voorzitter van de commissie/stadsronde nam niet alleen deel aan de discussie, maar was gedurende de brainstormsessie veelvuldig aan het woord. Wellicht houdt dat ook verband met de nieuwe vergaderstructuur, want in principe hoort een voorzitter de vergadering in goede banen te leiden en verder niets? Maar ik ga er vanuit dat er wel iemand zal zijn, die me dit kan uitleggen? De aanwezige raadsleden vonden dit allemaal heel normaal, want ik hoorde niemand hiertegen protesteren. Ook dat verbaasde me, want werd er tijdens de verkiezingen door de aspirant-raadsleden niet geroepen dat burgers meer en beter bij de politiek dienden te worden betrokken?
Het kan verkeren……….
Teleurgesteld ben ik huiswaarts gegaan; de nieuwe vergaderstructuur heeft wat mij betreft zijn doel ver voorbij geschoten!

[Pier]

Stadsronde Meerjarenplan Afval van dinsdag 26 mei 2015

Gisteravond woonde ik voor de eerste keer een Stadsronde bij, omdat daar het komend afvalbeleid zou worden besproken.
(...)
Vol verwachting en goed voorbereid trok ik richting gemeentehuis, helemaal klaar om mee te praten en te discussiëren.
(...)
Na een bepaalde uitspraak van een raadslid voelde ik me toch geroepen om een ( naar mijn mening) belangrijk punt naar voren te brengen; maar meteen werd ik door de “quizmaster” (ambtenaar) op de vingers getikt!
Hij gaf aan dat de Stadsronde eigenlijk een brainstormsessie was waarin we moesten dromen over afval en hoe we daarmee om wilden gaan……..
Verder constateerde ik nog een ander opmerkelijk feit; de voorzitter van de commissie/stadsronde nam niet alleen deel aan de discussie, maar was gedurende de brainstormsessie veelvuldig aan het woord. Wellicht houdt dat ook verband met de nieuwe vergaderstructuur, want in principe hoort een voorzitter de vergadering in goede banen te leiden en verder niets? Maar ik ga er vanuit dat er wel iemand zal zijn, die me dit kan uitleggen? De aanwezige raadsleden vonden dit allemaal heel normaal, want ik hoorde niemand hiertegen protesteren. Ook dat verbaasde me, want werd er tijdens de verkiezingen door de aspirant-raadsleden niet geroepen dat burgers meer en beter bij de politiek dienden te worden betrokken?
Het kan verkeren……….
Teleurgesteld ben ik huiswaarts gegaan; de nieuwe vergaderstructuur heeft wat mij betreft zijn doel ver voorbij geschoten!

Helaas was ik niet bij de door Roosje beschreven stadsronde MJP Afval onder voorzitterschap van het GroenLinks raadslid Van der Gugten.
Er is kennelijk nogal wat misgegaan bij deze stadsronde!

Om te beginnen betrof het inderdaad een STADSRONDE, maar abusievelijk vermeldde het zgn "Rondebriefje" dat het een RAADSRONDE betrof!!!
Een slip-of-the-pen zou je kunnen zeggen.
Erger wordt het dat het "rondebriefje" aangeeft dat er belanghebbenden actief zijn benaderd.
Hier is op zich niets op tegen, integendeel!, maar hoewel ik inmiddels begrepen heb dat Roosje niet actief was benaderd, vond Roosje wel de weg naar de stadsronde. Chapeau
Vervelend is dan, als ik het relaas van Roosje lees, dat de voorzitter het kennelijk niet nodig vond, althans niet stimuleerde, dat belanghebbenden actief konden meedenken. Men verzocht de aanwezigen kennelijk enkel op te "dromen".

Ik denk dat het voor burgers sowieso totaal niet meer duidelijk is wat nu de bedoeling is bij een raadsavond.
Overigens zijn niet alleen burgers de kluts kwijt.

Gisteren was ook het ervaren raadslid van het CDA, Peter Geelen, kennelijk de weg kwijt rond alle procedures.
Tijdens de raadsronde over de Ondergrondse fiets- en scooterstalling bij het station ging hij er vanuit dat belanghebbenden nog enige inbreng hadden. Dat was niet het geval, want de belanghebbenden hadden dat eerder die avond al gedaan tijdens de (inspreek) Stadsronde (Zie #335).

Kortom, als zelfs ervaren raadsleden het al niet meer weten, hoe denkt het stadsbestuur cq de griffie dan dat burgers de procedures tijdens de raadsavond nog begrijpen??
Dit nieuwe systeem is zéér chaotisch!!

Er zijn zeker goede facetten aan dit systeem, maar de procedures dienen echt z.s.m. te worden aangepast en/of gecombineerd te worden met de "oude" werkwijze van de raad van vóór 1 januari 2015.

Prima dat Roosje haar gerieven hier met ons deelt!

[Pier]

Esmiralda Thieme (PVM) verlaat de gemeenteraad

Reeds enige tijd zweefde het "gerucht" rond in Maastricht.
Esmiralda Thieme zou in de loop van dit jaar de gemeenteraad van Maastricht om voor haar moverende redenen verlaten.

Vandaag kwam de Partij Veilig Maastricht met onderstaand persbericht:

Op 18 juni 2015 zal Esmiralda Thieme, oprichtster en fractievoorzitter van Partij Veilig Maastricht (PVM), de gemeenteraad van Maastricht verlaten.

Onder leiding van Esmiralda Thieme werd de PVM opgericht en werden tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 en 2014 respectievelijk twee en drie zetels behaald.
Verder was EsmiraldaThieme, namens PVM, lid van de vertrouwenscommissie voor de nieuwe Maastrichtse burgemeester.
PVM dankt Esmiralda Thieme voor haar inzet en betrokkenheid bij de partij en wenst haar veel succes met haar carrière en verdere toekomst.

De fractie van Partij Veilig Maastricht heeft de continuïteit van de partij geborgd. De vrijgekomen raadszetel van Esmiralda Thieme zal worden ingevuld door Niels Peeters.
Voor de functie van fractievoorzitter is gekozen voor Tiny Meese.

Esmiralda Thieme: “De afgelopen jaren heb ik mijn functie van raadslid c.q. fractievoorzitter met
heel veel plezier en trots mogen vervullen. Echter, merk ik de laatste maanden steeds vaker dat mijn huidige functie van manager risk, compliance & internal audit in de financiële- en pensioensector veel tijd en energie vergt. Tijd die steeds lastiger te combineren valt met het raadswerk en uiteraard ook met mijn privé leven. Op een bepaald moment in je leven kom je tot een heroverweging van prioriteiten, zo ook in mijn situatie. Dit betekent dat ik per 18 juni mijn functie van raadslid zal neerleggen”.

Met Esmiralda Thieme verliest de Maastrichtse gemeenteraad een opvallend gemeenteraadslid en fractievoorzitster.
Een van de belangrijkste bijdragen van Esmiralda was dat zij keer op keer bewees dat uitvoerige betogen niets toevoegen aan de politieke discussie.
Als geen ander kon Esmiralda in korte en daadkrachtige bijdragen verwoorden wat het standpunt van de PVM was.
Meestal had ze daar slechts 2-3 minuten voor nodig.
In die korte tijd wist iedereen wat de beweegreden van de PVM waren en wat de PVM zou stemmen.

Namens MestreechOnline wens ik Esmiralda alvast veel sterkte en succes bij het afbouwen van haar raadslidmaatschap.
Met de nieuwe fractievoorzitster, Tiny Meese, krijgt de PVM een heel ervaren opvolgster.
Tiny Meese is, zeker in de wijk Wittevrouwenveld, nu al het (sociale) gezicht van de PVM.

[Gast]

Mooi verwoord Pier.
het was en is een vrouw die haar rug recht houdt
Vele kunnen er een voorbeeld aan nemen.
En zeker wat het punt vromgelden /vogelaarsgeld betreft ,dat is nog niet afgerond.
daarvan later meer.

[Roosje]

Gisteravond woonde ik voor de eerste keer een Stadsronde bij, omdat daar het komend afvalbeleid zou worden besproken.
Vol verwachting en goed voorbereid trok ik richting gemeentehuis, helemaal klaar om mee te praten en te discussiëren.Na een bepaalde uitspraak van een raadslid voelde ik me toch geroepen om een ( naar mijn mening) belangrijk punt naar voren te brengen; maar meteen werd ik door de “quizmaster” (ambtenaar) op de vingers getikt!
Hij gaf aan dat de Stadsronde eigenlijk een brainstormsessie was waarin we moesten dromen over afval en hoe we daarmee om wilden gaan……..
Verder constateerde ik nog een ander opmerkelijk feit; de voorzitter van de commissie/stadsronde nam niet alleen deel aan de discussie, maar was gedurende de brainstormsessie veelvuldig aan het woord. Wellicht houdt dat ook verband met de nieuwe vergaderstructuur, want in principe hoort een voorzitter de vergadering in goede banen te leiden en verder niets? Maar ik ga er vanuit dat er wel iemand zal zijn, die me dit kan uitleggen? De aanwezige raadsleden vonden dit allemaal heel normaal, want ik hoorde niemand hiertegen protesteren. Ook dat verbaasde me, want werd er tijdens de verkiezingen door de aspirant-raadsleden niet geroepen dat burgers meer en beter bij de politiek dienden te worden betrokken?
Het kan verkeren……….
Teleurgesteld ben ik huiswaarts gegaan; de nieuwe vergaderstructuur heeft wat mij betreft zijn doel ver voorbij geschoten!

Aansluitend op bovenstaand bericht, wil ik graag melden dat er weer licht is aan de horizon! Na de teleurstelling en het negatieve bericht hierover, is het vanzelfsprekend om ook de goede en positieve kant van het verhaal te melden.
De betreffende ambtenaar heeft contact met met me opgenomen en we hebben een heel goed en open gesprek gehad . Er wordt dus toch naar de burger geluisterd.....
Voor mij reden genoeg om de volgende keer zeker aanwezig te zijn bij de komende Stadsronde!

[Pier]

Bezoek aan raadsavonden

[I](..) De betreffende ambtenaar heeft contact met me opgenomen en we hebben een heel goed en open gesprek gehad . Er wordt dus toch naar de burger geluisterd.....
Voor mij reden genoeg om de volgende keer zeker aanwezig te zijn bij de komende Stadsronde!

Heel fijn dat Roosje ons ook laat weten dat ze een positief gespek heeft gehad na haar opbouwde kritiek op de nieuwe werkwijze
Misschien dat de bijdrage van Roosje meer burgers en speciaal MO'ers zal motiveren om onze volksvertegenwoordigers op een goede en prettige wijze tegemoet te treden dan wel de discussie aan te gaan met deze of gene partij.

[Pier]

Raadsavond/middag van dinsdag 9 juni 2015

In memoriam Marij van der Leest
Aanstaande dinsdag, 9 juni 2015, begint de raadsavond van de gemeenteraad van Maastricht al om 14.30 uur.
De agenda van deze raadsmiddag/avond is HIER te vinden.
Deze raadsavond/middag zal ook een bijeenkomst worden met een zwart randje.
Afgelopen woensdag, 3 juli 2015, heeft het SP-raadslid Marij van der Leest, na een kort maar hevig ziekbed, op een de dappere wijze de keuze gemaakt om op een waardige manier en in een liefdevolle omgeving afscheid te nemen van haar naasten.

Marij van der Leest werd in maart 2014 voor het eerst gekozen als raadslid voor de SP.
Zij was zeer begaan met het (sociale) wel en wee in Maastricht.
Marij zette zich ten volle in voor de leefomgeving van mens en dier, was eerlijk en oprecht en was niet bang om mensen aan te spreken op hun sociale en bestuurlijke verantwoordelijkheden.

Met Marij van Leest verliest de SP een zeer gedreven raadslid.

Een volledig in memoriam is op de SP-site te lezen.

[Pier]

Raadsavond van dinsdag 9 juni 2015 - Inleiding (I)

Net terug van de raadsavond van de Maastrichtse gemeenteraad.
Feitelijk was het zelfs een raadsmiddag, want de bijeenkomst begon al om 14.30 uur zoals uit de AGENDA zal blijken.

Persoonlijk heb ik niets met de Jaarrekening 2014 en moest ik sowieso nog werken. Dus dat agendapunt heb ik gemist.

Wel was ik aanwezig bij de infomarkt om 16.00 uur in relatie tot de KADERBRIEF.
De behandeling van de kaderbrief is een belangrijk ijkpunt in het gemeentelijk parlementair jaar, maar ik vind het altijd een tegenvallende discussie.

Vandaag ging mijn aandacht uit naar de behandeling in de raadsronde naar 2 (symbolische) moties.
Zelf heb ik niets tot weinig met symbolische moties.
Daar staat echter tegenover dat ik wel begrijp dat raadsleden een signaal willen afgeven naar een “hogere autoriteit”.
Daar is wellicht iets voor te zeggen, maar anderszins heb ik er wel moeite mee.
Hoe dan ook, de bewuste moties, die ik qua strekking beiden wel sympathiek vind, waren:
- een MOTIE over de regulering van de weetteelt “via de achterdeur” en
- een MOTIE voor het (onmiddellijk) sluiten van de Belgische kerncentrale in Tihange.

Buiten dit heb ik enkele leuke discussies gevoerd over de wel/niet wenselijkheid van flex- dan wel vaste arbeidscontracten en natuurlijk de wenselijkheid voor het geen glasvezelnetwerk op (korte) termijn in Maastricht.
Mn. over de wenselijkheid cq plannen voor een glasvezelnetwerk verwijs ik naar DEZE thread.

[Pier]

Raadsavond van dinsdag 9 juni 2015 - Motie over wietteelt.

"Burgerlijke ongehoorzaamheid op een ongunstig tijdstip?"

De strekking van de gedachte achter de MOTIE over het reguleren van de wietteelt via de achterdeur is feitelijk een breed gedragen opvatting van de Maastrichtse gemeenteraad.

Toch ontstond er geen goed en prettig debat tussen de 10 aanwezige fracties. Alleen de fractie van Stadsbelangen Mestreech (SBM) ontbrak.
Waar de discussie zich op toespitste was de (politieke) vraag of het wel kies was om een in de Tweede Kamer aangenomen motie (Motie Oskam) te negeren en lokaal feitelijk aan te geven dat men burgerlijk ongehoorzaam is t.o.v. de landelijke politiek.
Bovendien, en daar hadden mn. de Seniorenpartij, het CDA, de VVD, de Maastrichtse Volkspartij (MV) en de fractie van de Liberale Partij Maastricht (LPM) moeite mee, is de strekking van deze motie wellicht een blok van het been van de nieuwe burgemeester Annemarie Penn - Te Strake, die op 1 juli 2015 burgemeester Onno Hoes opvolgt en feitelijk de uitvoering van de motie ter hand zal moeten nemen.

Op die manier gooit de komst van de nieuwe burgemeester de schaduw voor zich uit.
De andere aanwezige partijen stelden echter dat er feitelijk niets nieuws onder de zon was. De nieuwe burgemeester weet of had bij haar sollicitatie al moeten weten, dat haar gemeenteraad vóór (experimenten met) regulering van de wietteelt is.
Door de in de ogen van de voorstanders van de motie zéér domme landelijke "motie Oskam" worden alle (lokale) initiatieven de grond in geboord en ligt alles stil.
Dit is voor de meerderheid van de Maastrichtse gemeenteraad onaanvaardbaar. Vandaar deze motie.

Burgemeester Hoes gaf aan dat hij zich wel kon vinden in de strekking van de motie, maar hij gaf aan dat hij moeite had met de in de motie genoemde term "Haags dictaat".
Op het einde van de discussie was duidelijk dat een meerderheid van de raad de motie steunde, maar werd er gesleuteld aan de woordkeus in deze.

Overigens gaf Gert-Jan Krabbendam aan dat er vooraf al met de burgemeester was overlegd over de eventuele aanpassing van de tekst.
Deze opmerking van de GroenLinks fractievoorzitter, hoe eerlijk en oprecht deze opmerking ook was, deed even de wenkbrauwen fronsen van de tegenstanders.
Was hier sprake van achterkamertjes-politiek???
Dat dit gebeurt weet natuurlijk iedereen, maar het is niet erg gebruikelijk dat dit ook gezegd wordt, te meer omdat het nu gezegd werd door Gert-Jan Krabbendam en feitelijk de motie was ingediend door Anita van Ham van de PvdA.

[Pier]

Raadsavond van dinsdag 9 juni 2015 - Motie over sluiting kerncentrale Tihange.

"De Veiligheidsregio Zuid-Limburg is wel erg laks met dit dossier"

Een (symbolische) motie die vandaag met zéér ruime meerderheid werd aangenomen is de MOTIE over het onmiddellijk sluiten van de Belgische kerncentrale in Tihange.
Feitelijk zijn alle fracties voor het sluiten van deze kerncentrale, maar opmerkelijk genoeg stemden D66 en de VVD toch tegen.
Niet dat deze partijen het dus niet eens zijn met de strekking van deze symbolische motie.
De motie is uitsluitend symbolische, want de Belgische overheid zal niet echt wakker liggen van de motie. Toch zal het vervelend zijn dat men een serieus sein vanuit Nederland krijgt voor sluiting van Tihange.
Waar D66 en VVD bezwaar tegen maakten is de zinsnede "onmiddellijke en definitieve sluiting van de kerncentrale van Tihange..." in de bewuste motie
Volgens deze partijen is dat om economische en praktische redenen onmogelijk!

Uiteindelijk werd er kort gedebateerd over deze zinsnede, maar bleef deze onveranderd, want een signaal waarin gesproken wordt om "op termijn de kerncentrale te sluiten" is feitelijk zinloos.

Toch zat het venijn nog even in de staart van de discussie.
Raadslid Jan Hoen van de Maastrichtse Volkspartij merkte nog even fijntjes op dat de Veiligheidsregio Zuid-Limburg, waar burgemeester Hoes voorzitter van is, in haar brieven en rapporten de indruk wekt erg laks te zijn over (de kans op) een risico van een ongeluk met de bewuste kerncentrale.
Jan Erckens van de Seniorenpartij sloot zich aan bij de woorden van Jan Hoen.

Burgemeester Hoes gaf aan dat de gemeenten gezamenlijk "de Veiligheidsregio" vormen. Nu het erop lijkt dat niet alleen de Maastrichtse gemeenteraad, maar ook tal van andere gemeenteraden en de Provinciale Staten aandringen op (onmiddellijke) sluiting, zal het beleid van de Veiligheidsregio natuurlijk (moeten) wijzigen.

[Verwijderde gebruiker]

Begrijpen onze parttime bestuurders wel wat het resultaat is van burgerlijke ongehoorzaamheid? Wie moeten straks de te voorziene problemen oplossen?

[Sjefke]

Sluiting van dergelijke centrales, waar dan ook (wereldwijd) geografisch gelegen, is zeer wenselijk, dit zal eenieder beamen.
Echter is zoiets pas uitvoerbaar als de alternatieven volwassen genoeg zijn (uitgaande van 200% betrouwbaarheid in extreme situaties), helaas is men momenteel nog niet zover...

[Pier]

Vragen over Kostendelersnorm

Volgens het ministerie van Sociale Zaken ontvangen tientallen gezinnen een te lage of te hoge uitkering door een foutieve toepassing van de Kostendelersnorm.

De kostendelersnorm betekent dat als je een woning deelt met meer volwassenen, de bijstandsuitkering daarop wordt aangepast. Hoe meer personen van 21 jaar of ouder samenwonen, hoe lager de bijstandsuitkering zal worden. De reden hiervoor is dat als er meer personen samenwonen de woonkosten kunnen worden gedeeld.

Degenen die sinds 1 januari 2015 te veel hebben ontvangen hebben geluk.
Zij mogen het geld houden. Pas in de zomer van 2016 gaan ze terug naar het lagere bedrag waar ze recht op hebben.
Degenen die te weinig ontvangen hebben ontvangen dienen met onmiddellijke ingang EN met terugwerkende kracht te worden gecompenseerd.

N.a.v. deze "ontdekking" heeft de Partij Veilig Maastricht (PVM) gisteren, zaterdag 13 juni 2015, een zgn. artikel 48 RvO vraag gesteld aan het college van B&W in Maastricht.
De PVM wil het navolgende weten:

1. Hoeveel Maastrichtse gezinnen hebben voor- dan wel nadeel van deze gemaakte fout?
2. Hoeveel gaat het de gemeente kosten om degenen die te weinig ontvingen met terugwerkende kracht te compenseren?
3. Hoeveel gezinnen gaan tot de zomer van 2016 teveel ontvangen?
4. Ontvangt de Gemeente een compensatie van het Rijk om deze extra uitgaven op te vangen?
5. Kan/mag de gemeente de foutieve uitkeringen met onmiddellijke ingang herstellen naar de geldende normen ?