Buurtbudgetten anno 2012/2014: hoe nu verder?

[Toller]

Leidraad bij controle van berichten zijn de algemeen maatschappelijk aanvaarde normen en waarden. Verder proberen moderators de structuur van de berichten overzichtelijk te houden.
Einde discussie op deze plek in het forum wat mij betreft. Ook dit is in wezen forumvervuiling. Iedereen bepaalt zelf of hij/zij zich in dit forum thuis voelt. Wij hebben gekozen voor een directe moderatie. Ieder lid heeft hierbij toegestemd op het moment van aanmelding. Ook staan de regels duidelijk te lezen in het welkomwoord.
Indien men vindt of een stuk "forum" correct is, laat het dan voor plaatsing even lezen door iemand anders. Wij willen jullie graag op weg helpen indien dit gewenst is.

Die laatste opmerking is niet fair en niet terecht. Maar ik ben het al weer vergeten

Het bewaken van de structuur van MO is een opdracht van MO aan de moderators.

U weet net zo goed als ik, dat het schrijven van een goed doorvlochten stuk niet gemakkelijk is. Zeker bij onderwerpen die lang aanslepen of niet lekker liggen bij een breed publiek. Als zich moderatoren te vaak over bepaalde bijdragen inlaten, krijg ik het gevoel dat er constant wordt meegekeken. Ik weet niet of dit de bedoeling is, maar het geeft geen prettig en veilig gevoel. Er wordt al genoeg gekoeleloerd, we zijn hard op weg ons zelf op deze manier monddood te maken.

[Breur]

De fout ligt bij mij Breur
Dat het antwoord aan mij gericht is
,dat klopt
doch het onderzoek betreft niet alleen Kommelkwartier.

Daarom ging ik er van uit dat het bij buurt budgeten geplaats kon worden.
Ik heb nog wel eens moeite het een en ander de scheiden .

Ik begrijp dat wel Ton en niemand wordt hier monddood gemaakt.

[Breur]

Beste Breur. Het leven en het nieuws bestaan uit herhalingen.
Hoezo discipline? Aan wie? Heb ik een contract getekend?
Ik ben niet in dienst bij Mestreechonline of heb ik een redactie achter de hand om stukken in te brengen. Ik ben maar een amateur. Graag of niet.

Als u zelf ontwikkelingen waarneemt, kom dan zelf eens met een bijdrage die wel hout snijdt.

Die laatste opmerking is niet fair en niet terecht. Maar ik ben het al weer vergeten

Het bewaken van de structuur van MO is een opdracht van MO aan de moderators.

Ik wil hier toch opmerken dat we wederom in herhalingen vallen en er mensen gaan afhaken bij dit onderwerp. Graag meer discipline en niet uitwijken naar b.v. van de hak op de tak s.v.p. Kijk naar ontwikkelingen en vaak zijn deze buurt gebonden. Plaats die dan ook in de draadjes over de buurten. Mensen uit betreffende buurten kunnen dan beter aanhaken en hun bijdrage leveren.

Beste Breur. Het leven en het nieuws bestaan uit herhalingen.
Hoezo discipline? Aan wie? Heb ik een contract getekend?
Ik ben niet in dienst bij Mestreechonline of heb ik een redactie achter de hand om stukken in te brengen. Ik ben maar een amateur. Graag of niet.

Als u zelf ontwikkelingen waarneemt, kom dan zelf eens met een bijdrage die wel hout snijdt.

[Breur]

Algemene opmerking.

Ik wil hier toch opmerken dat we wederom in herhalingen vallen en er mensen gaan afhaken bij dit onderwerp. Graag meer discipline en niet uitwijken naar b.v. van de hak op de tak s.v.p. Kijk naar ontwikkelingen en vaak zijn deze buurt gebonden. Plaats die dan ook in de draadjes over de buurten. Mensen uit betreffende buurten kunnen dan beter aanhaken en hun bijdrage leveren.

Normaal gesproken had ik net als de rest ,,het bijltje erbij neer gegooid
ware het niet dat vele goede buurtplatforms mee gezogen worden door enkele.
Dus men heeft recht op openheid.

Tweedes ik laat me niet beledigen door dit clubje dat ik thuis hoor bij dit stukje verloedering waar de buurt onder gebukt gaat.

Waar ik ook moeite mee heb is dat je gebruikt wordt. oa een oproep in de trompetter mensen gezocht voor buurt belang oct 2002.
Wat men toevallig vergat (omissie dat ze in sept afspraken hadden gemaakt met het kruisheren hotel dat de parkeerplaats autovrij moest zijn.)
Daar kwamen we jaren later achter toe we bezig waren om een buurtplatform op te richten..

Met mensen uit onze buurt gekozen door onze buurt.

Zie het Draadje het ontstaan van een buurtplatform.

Hét is inderdaad zo dat men het bijltje erbij neergooit. Zowel actieve burgers als ook mensen in besturen. Wat een positief proces had moeten zijn, om burgers en overheid nader tot elkaar te laten komen werd het een complete ambtelijke nachtmerrie. Zwakke regelgeving, verouderde opvattingen, incompetentie, politieke spelletjes en prestigekwesties met als klap op de vuurpeil de Vogelaars-donatie uit Den Haag, leidde tot de neergang wat ooit 'de burger is aan zet' zou moeten worden. Voor de binnenstad is er gezien het vele geld, bar weinig structureel van de grond gekomen m.n. wat betreft meer betrokkenheid van de burger op zijn omgeving. Dit kan alleen maar als er ook daadwerkelijke (positieve) ervaringen gedeeld kunnen worden onder méér burgers en stadsbewoners.
Het enige goede was eigenlijk de komst van de crisis die ons met de neus op de feiten drukte, dat we niet op de overheid hoeven te rekenen als werkelijk de nood aan de man komt. Misschien is dit wel een wake-up call geweest. Elders in het land en in de stad zie je dan ook dat burgers doe-het-zelf initiatieven ontplooien zonder zich te laten opsluiten in ambtelijke overlegmolens. Misschien is dit wel de nieuwe uitdaging.

[Breur]

Plannen van de Gemeente inzake buurtgelden in 2015?

We zijn benieuwd wat de plannen van de Gemeente inzake buurtgelden in 2015 zijn maar vinden het heel jammer dat inzake dit onderwerp nog steeds geen concreet overleg is geweest met het oog op de toekomst. Wij zijn van mening dat als je menig buurtkader wegpakt omdat het als gevolg van de bezuinigingen niet langer bestaansrecht lijkt te kunnen hebben, een buurt het contact met diezelfde Gemeente verliest en achteruit gaat... en alle moeite van de afgelopen jaren voor niets is geweest!
Natuurlijk draait niet alles altijd om geld, maar het moet wel mogelijk zijn om buurtactiviteiten te ontplooien.
Vergaderen om te vergaderen zet geen zoden aan de dijk, maar waarom roept men de gezamenlijke buurtkaders niet op voor een overleg over een zo belangrijk onderwerp, zodat er input kan worden gegeven?
Het is zo zinloos om input te geven nadat een besluit reeds genomen is ...

Bron: Buurtplatform BBoost.

Ik denk er iets anders over Breur.:(

Ik ga nu eens alles op papier zetten vanaf 2002
Mijn ervaringen met buurtgericht werken en gemeente.
daarbij alle in en outs van mijn bewandelde weg. via klachten com gemeente.
zowel schriftelijk als mondeling
mijn weg naar de ombudsman commissie zuid Limburg

plus de uitkomsten oa rekenkamer enz enz.

Misschien kan dit leiden tot een mooi kranten art.
ter info voor de lezers.

Ik zou bijna willen zeggen bespaar je de moeite. Dit stadsbestuur handelt niet integer, de wethouder en haar ambtenaren zijn te bedreven in het gebruik van de bekende truckendoos: vertragen, om de tuin leiden, toedekken zodat de waarheid niet aan het licht hoeft te komen. Dat iemand n.b. Van D66 zich van deze politieke spelletjes bedient is een veeg teken: bestuurlijke onbekwaamheid en weinig integer handelen naar haar stadsbewoners. Het is ook al vaker gezegd in dit forum, het gaat 'm ook wat mij betreft niet om de mensen maar wat deze mensen drijft en dat het politieke bestel zich in een ernstige crisis bevindt, waarbij men niet in staat is om nieuwe wegen te bewandelen die ervoor zorgen dat de politiek weer geloofwaardig wordt in een samenspel (hoe maken we samen de stad?) tussen stadsbewoners, volksvertegenwoordigers en stadsbestuurders. Als dit samenspel er niet beter op wordt, zijn verkiezingen slechts een farce wat lijdt tot verdere desillusie en desinteresse bij burgers en zo een gevaar vormen voor ons zorgvuldig opgebouwde democratisch stelsel.

D'66 en het Kunstkwartier werken 'hard' aan de vorming van de burger-participatie-maatschappij, alleen hebben ze er weinig van begrepen hoe dat in de praktijk moet. Participatie begint met ordentelijk communiceren en niet het eigenbelang voorop stellen. Slecht informeren, om de tuin leiden en eigen belang voorop stellen is burger-non-participatie. Het verziekt elke aanzet tot daadwerkelijke verandering, omdat de mensen het niet kunnen vertrouwen.


Participatieladder

[Breur]

Even voor de goede volgorde.
De raadsleden zijn bezig met Mevr Essers Statenkwartier..

Ik ben bezig met Buurtgelden kommelkwartier Waarvan raadslid Mevr Hameleers D 66 .(toen des tijd voorzitster was.)

Ook ik wacht op antwoord.

Dat had ik al begrepen Ton.

Wat mij weer opvalt dat de zaak al dan niet binnen de afspraken zich maar blijft voortslepen. Niemand wilt zich verantwoorden terwijl men wel verantwoordelijkheid draagt. Men traineeert en marginaliseert. Heel schadelijk voor alle berokkenen en het functioneren en vertrouwen in de gemeentelijke overheid. Hoeveel mensen wachten niet op antwoord? Ik ook.

[Breur]

"Omdat deze gemeentelijke subsidiegelden in zou zetten voor het voeren van een haatcampagne".

Als dit de letterlijke tekst is, is dit een zware beschuldiging. En je zult met bewijzen moeten komen. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Ik wens iedereen die hierbij betrokken is veel wijsheid toe.

[Breur]

Wat ik niet begrijp is de uitspraak van Van Lierop

de tekst zonder raadpleging leden

Welke leden??

Die zijn er inderdaad niet bij een stichting. Wellicht bedoelt men de mensen zittende in de werkgroepen? Of zelfs de bewoners van de buurt . Wellicht bedoelt men met leden, de overige bestuursleden.

Overigens de wijze van benoeming en ontslag van bestuurders is geregeld in de statuten. De statuten geven aan of er correct gehandeld is of wordt.

De wijze van benoeming en ontslag van de bestuurder van een stichting is geregeld in de statuten. Stichtingen kennen geen leden. Wel kan men werkgroepen en adviseurs inschakelen. Het dagelijks bestuur is echter de baas. Buurtplatforms zijn stichtingen.
De gemeente financiert buurtplatforms. Stichtingen kunnen zichzelf opheffen.
Zolang de stichting niet is ingeschreven in het handelsregister is elke bestuurder persoonlijk aansprakelijk.
De stichting is zelfstandig drager van rechten en plichten. De bestuurders zijn niet aansprakelijk voor schulden van de stichting, tenzij er sprake is van (aantoonbaar) onbehoorlijk bestuur.
Haalt de gemeente de stekker uit een buurtplatform betekent dat m.i. enkel het stoppen van de financiering en kan de stichting verder functioneren. Of zij dan nog wel de goede contacten met de buurt en de gemeente kan onderhouden is een andere zaak.
Corrigeer mij als ik het verkeerd zie.

Alles draait om buurtparticipatie dat was het streven van de beleidsmakers. De stichtingsvorm is voor vele buurtbewoners een doorn in het oog. Er is weinig transparantie, ook zo'n woord dat zelden wordt waargemaakt. De miljoenen die in de Vogelaarwijken zijn gestopt hebben de buurtparticpatie niet doen toenemen. Het Vogelaarsbeleid is mislukt, schrijft de Volkskrant van vandaag. Dat ook miljoenen in Maastricht terecht kwamen hebben we geweten, maar wat heeft het gebracht?