Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Politiek café

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • #31
    @ Elvis Van mij mag het kabinet op een onderwerp als dit sneuvelen. Is het eindelijk duidelijk dat we met de christen unie terug moeten naar de samenleving van ot en sien!? En dit is nog maar het begin. Straks begint ie natuurlijk ook te piepen over euthanasie, zoals ie vorige week al enorm zat te draaien over het homohuwelijk.

    Met bovenstaande van Elvis ben ik het 100% eens, Rouvoet mag en kan niet zijn eigen overtuiging aan het Nederlandse volk, door de strot dringen.
    Baas in eigen lijf en eigen beslissing nemen, en niet door het lijkt wel, " een godsdienstwaanzinnige" Rouvoet, ons zijn wet voorschrijven.

    Tijdens een tv programma vernam ik indien de embryo onderzocht werd op dit gen, de verzekeringen jaarlijks ruim twee miljard euro bespaarde.
    Hoesten wij die niet samen op?
    Zeer kortbij maak ik mee, wat het doet met een kind (36 jaar) als je belast bent met de erfelijkheid van borstkanker.
    Ook haar dochtertje, loopt de kans dit gen in zich te hebben, deze jonge moeder heeft niet allen zorgen om zichzelf, ook voor haar kind, al is het nog wat vroeg.
    Ik wil hier nog e.e.a. aantoevoegen, maar mijn boosheid op Rouvoet, :( moet ik eerst even laten zakken.
    Iedereen neemt mij zoals ik ben,.....nu ik nog

    Opmerking


    • #32
      Op de radio was net dat het AZM gewoon doorgaat met het onderzoek en dat daar geen speciale toestemming voor nodig zou zijn. Hulde!

      AZM zet onderzoek kankergen door
      Het Academisch ziekenhuis Maastricht gaat toch door met de screening van embryo's op een gen dat een erfelijke vorm van borstkanker kan veroorzaken.

      Staatssecretaris Bussemaker (PvdA) trok vrijdag onder druk van de ChristenUnie een brief in waarin ze toestemming gaf voor dat onderzoek. Maar volgens het AZM is die toestemming niet nodig.

      Het AZM mag al enkele jaren als enige in Nederland gen-onderzoek doen naar embryo's die via reageerbuisbevruchting zijn verkregen. Dat onderzoek is gericht op twee andere erfelijke ziektes, maar het AZM zegt dat dat zonder toestemming uitgebreid kan worden naar borstkanker.
      Don't PRESS me....

      Opmerking


      • #33
        dat Rouwvoet dit maar niet te horen krijg.. dan gaat er weer een vingertje de lucht in..
        Fallor ergo sum

        Opmerking


        • #34
          AZM begint weer met embryoselectie.

          Borstkankerpatiënten die gezonde kinderen willen krijgen, kunnen bij het Academisch Ziekenhuis Maastricht (AZM) weer terecht om hun embryo’s te laten onderzoeken op de aanwezigheid van een gen dat borstkanker kan veroorzaken.
          Het ziekenhuis heeft besloten deze behandelingen te hervatten ondanks onenigheid hierover in het kabinet.
          Volgens het ziekenhuis is het niet nodig te wachten op toestemming van het kabinet omdat het al een vergunning heeft voor de behandeling.
          Het ziekenhuis schortte die in 2006 op naar aanleiding van commentaar van voormalig staatssecretaris Clemence Ross die er een discussie over wilde.
          Die is echter nooit gevoerd.
          Vorige week trok staatssecretaris Jet Bussemaker (Gezondheid) haar toestemming voor het embryo-onderzoek ijlings in onder druk van ChristenUnie-leider en vicepremier André Rouvoet.
          Een dezer dagen volgt een spoeddebat over de kwestie.

          Volgens Joep Geraedts, hoofd afdeling Klinische Genetica van het AZM, is het hoog tijd dat het ziekenhuis de behandeling hervat.
          "We gaan niet nog eens wachten op een beslissing die niet komen gaat.
          Onze patiënten kunnen niet jaren wachten, we laten ze niet in de kou staan."
          Geraedts vindt dat het niet aan het kabinet is om embryoselectie toe te staan.
          "Je laat de politiek ook niet besluiten wat er met een ontstoken blinde darm moet gebeuren.
          Dat moet je overlaten aan de mensen die er wél verstand van hebben, doktoren in een ziekenhuis."
          Bang dat de ChristenUnie door dit eigen initiatief van het AMZ dwars gaat liggen, is het hoofd Klinische Genetica niet.
          Geraedts: "Wij zijn ook niet blij met de ChristenUnie, wat dat betreft kunnen we elkaar de hand geven."

          De ChristenUnie wil nog niet reageren op het besluit van het AZM.
          "Woensdag of donderdag is er een spoeddebat over de kwestie.
          Dat wachten we af, de bal ligt bij het kabinet", aldus een woordvoerster.

          Ook het ministerie van Volksgezondheid wil voor het spoeddebat niet reageren.
          Wel geeft het aan dat het ziekenhuis met de beslissing de embryoselectie toch toe te passen, zijn boekje niet te buiten gaat.
          "Ze hebben een vergunning waarbinnen dit kan.
          Formeel doen ze dus wat mag", aldus een woordvoerster.


          Zo, da's pas krasse taal van Joep; chapeau!
          Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur.
          Thomas More

          Opmerking


          • #35
            Heb zo mijn twijfels over het gevoeel dat die gristenen tonen.
            I am not a complete idiot. Some parts are missing

            Opmerking


            • #36
              Het ethisch wachten beu.

              Tegen de zin van het kabinet in, hervat het AZM selectie van embryo’s op erfelijke borstkanker.
              Joep Geraedts, hoofd afdeling Klinische Genetica noemt het 'ethisch onverantwoord' patiënten nog langer te laten wachten op de politiek.
              Het mediacircus heeft hem overvallen.
              De hele dag was het gisteren in het AZM een komen en gaan van cameraploegen.
              Geraedts had steeds dezelfde boodschap.
              "De politiek heeft een probleem, daar mogen onze patiënten niet de dupe van worden.
              Twee jaar heeft Den Haag de tijd gehad een beslissing te nemen, maar nog altijd is er geen standpunt.
              Je begint je langzaam af te vragen of ze er überhaupt ooit uitkomen".
              Geraedts duidt op de brief die toenmalig staatsecretaris Ross in mei 2006 aan de Tweede Kamer stuurde.
              Daarin nam ze afstand van een advies van de Gezondheidsraad, waar ze eerder zelf om had gevraagd.
              "Het betrof de precieze invulling van een ons al in 2003 verleende vergunning pré-implantatie genetische diagnostiek (PGD) te verrichten, een techniek waar bij reageerbuisbevruchting wordt gebruikt om onderzoek te doen bij vrouwen met een verhoogd risico op ernstige erfelijke ziekten.
              Tot dan toe hadden we als AZM naar eigen goeddunken beslist welke vrouwen en ziektes in aanmerking kwamen.
              De grens werd per individu bepaald.
              Een hazenlip bijvoorbeeld, die is goed behandelbaar en geen reden voor selectie.
              Nu besliste de staatssecretaris dat erfelijke borstkanker daar niet bij hoorde."
              Het AZM stopte daarop met die onderzoeken, in afwachting van wat de Kamer op de brief van Ross zou besluiten.
              "De vijf vrouwen die zich hadden aangemeld, werden op een wachtlijst gezet.
              Waar ze, tot Ross’ opvolgster Bussemaker vorige week terugkwam op dat besluit, op bleven staan.
              Dezelfde week nog kregen ze post van het ziekenhuis: ze worden alsnog geholpen.
              Een week later trok de staatssecretaris, na heibel in het kabinet, haar brief terug.
              Maar het ziekenhuis niet.
              Die biedt de vijf, dertigers met een grote kinderwens, de zekerheid waar ze al zo lang naar uitzien.
              "Straks zijn die vrouwen veertig, je kunt ze niet eindeloos laten wachten.
              Het heeft lang genoeg geduurd, wij nemen onze verantwoordelijkheid".

              Foto verwijderd ivm onbekendheid omtrent auterursrechten
              Joep Geraedts.

              Zonder een politiek standpunt te willen innemen, twijfelt de geneticus er niet aan dat de brief van Bussemakers "heel anders zou zijn ontvangen" als de ChristenUnie, een partij die principieel tegen embryo- slectie is, niet in het kabinet had gezeten.
              "Ik respecteer hun standpunt, maar vind wel dat ze als kleine partij rekening moeten houden met grote partijen die hier anders over denken."
              Tot 2006 is overigens niemand in het AZM met behulp van PGD getest op erfelijke borstkanker.
              Volgens Geraedts "omdat we technisch nog niet zo ver waren".
              Tests op andere ziektes leverden, met het in de baarmoeder plaatsen van goedgekeurde eicellen, honderd procent gezonde baby’s op.
              De geneticus weerlegt de kritiek van mensen die nadrukkelijk verschil maken tussen ziektes als die van Huntington, cystische fibrose (taaislijmziekte) of de spierziekte van Steinert waarvan vaststaat dat ze overerven, en borstkanker, een ziekte die niet in alle gevallen wordt doorgegeven.
              Zo wordt, volgens tegenstanders, met Bussemakers voorstel een ‘grote stap’ gezet richting genetische manipulatie.
              "Er zijn ook kankersoorten die in 90 procent van de gevallen overerven en vrouwen die daarbij ook nog het risico op eierstokkanker met zich meedragen", werpt Geraedts tegen, "dan zit je al boven de honderd procent.
              Uit pure angst kiezen ze vaak voor preventieve borstamputatie, dat zijn drama's".
              Eigenlijk vindt Geraedts dat de kwestie überhaupt niet des politieks is, maar louter een zaak van mensen die er echt verstand van hebben: artsen.
              Die moeten het hier samen met hun patiënt in de spreekkamer over hebben.
              "Iedereen moet in vrijheid kunnen kiezen: wel of geen onderzoek.
              Ja, daar gaan bevruchte eicellen bij verloren.
              En ja, dat is menselijk leven, maar als het dit doel dient, heb ik daar absoluut vrede mee."

              FEITEN.
              Jaarlijks krijgen 8500 vrouwen borstkanker.
              Bij 5 tot 10 procent gaat het om een erfelijke vorm.
              Zij hebben een verhoogd risico op kanker in beide borsten.
              De kans dat erfelijk belaste vrouwen borstkanker krijgen is 60 tot 85 procent.
              Twee genen verhogen het risico op erfelijke borst- kanker: BRCA1 en BRCA2 (BReast CAncer).
              Bij embryoselectie worden bevruchte eicellen die BRCA 1 of 2 dragen gescheiden van cellen die BRCA-vrij zijn.

              Zet geen onomkeerbare stappen.
              Staatssecretaris Jet Bussemakers heeft de leiding van het Academische Ziekenhuis Maastricht opgeroepen de omstreden embryoselectie vooralsnog niet uit te voeren, ook al heeft het ziekenhuis daar juridisch gezien een vergunning voor.
              De bewindsvrouw wil het kabinet de kans geven eerst over de kwestie te kunnen debatteren.
              De ChristenUnie is fel tegen de selectie.

              © Serge Sekhuis; de Limburger 04-06-08.
              Last edited by Pier; 16 december 2014, 12:20. Reden: Foto verwijderd ivm onbekendheid omtrent auterursrechten
              Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur.
              Thomas More

              Opmerking


              • #37
                Van de CDA-stemmers is 73 procent een voorstander van embryoselectie.
                Hieruit blijkt maar weer eens dat het CDA geen partij meer is die uitsluitend bestaat uit gelovige christenen.
                En 56% van de respondenten is vóór een kabinetscrisis als embryoselectie niet wordt toegestaan.
                Tel daarbij op dat de ChristenUnie het een kabinetscrisis waard vindt als er embryoselectie wordt toegestaan, en het is bijna duidelijk en helder: dit kabinet valt.
                We wachten het debat maar af, dat vandaag om 10:15 uur begint.

                De ChristenUnie is principieel tegen het selecteren van embryo's.
                De PvdA is een principiële voorstander.
                Kunnen we in principe afspreken dat we accepteren dat deze mogelijkheid en techniek nu bestaat en dat we het principieel aan de ouders overlaten of zij er gebruik van gaan maken of niet?
                Ik kan me niet voorstellen dat ik er ooit gebruik van zal gaan maken, maar geeft mij dat het recht om voor mijn buurvrouw te beslissen dat zij dat dan ook niet mag?
                Hetzelfde geldt wat mij aangaat ook voor euthanasie en andere levensvragen.
                Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur.
                Thomas More

                Opmerking


                • #38
                  Beveiliging Verdonk gestopt

                  Persoonsbeveiliging Rita Verdonk gestaakt.

                  De persoonsbeveiliging van politica Rita Verdonk is woensdag 4 juni 2008 gestaakt.
                  Het Tweede Kamerlid krijgt voorlopig nog wel een vorm van begeleiding.
                  Die wordt over ongeveer een maand ook stopgezet.
                  Dat heeft de politiek leidster van Trots op Nederland (TON) woensdag bekendgemaakt.
                  "Ik vind dit een hele vreemde gang van zaken", zei ze in het programma Knevel & Van den Brink.
                  "Ik maak nog genoeg incidenten mee.
                  De dreiging is nog lang niet weg."
                  Verdonk heeft premier Balkenende om opheldering gevraagd over de afbouw van haar beveiliging.
                  Die zou worden stopgezet omdat de dreiging richting Verdonk dermate is afgenomen dat beveiliging niet langer nodig is.
                  Mevrouw Verdonk heeft besloten onmiddellijk haar tournee door het land stop te zetten.


                  Mevrouw Verdonk moet zich eens hardop gaan afvragen wie nu de veroorzaker is van al die incidenten.
                  Daarbij, mevrouw Verdonk is een gewoon lid van de Tweede Kamer, en geen lijsttrekker van een politieke partij; want die politieke partij waar mevrouw Verdonk steeds mee koketteert, die bestaat gewoon niet.
                  Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur.
                  Thomas More

                  Opmerking


                  • #39
                    Politiek spel met patiënten die tegen de muur staan.

                    Maastrichtse ethicus verbaast zich over debat embryo-selectie.

                    Vandaag ( 5 juni 2008 ) praat de Tweede Kamer over het al dan niet toestaan van embryo-selectie op erfelijke borstkanker.
                    Guido deWert, hoogleraar Biomedische ethiek in Maastricht, verbaast zich over het debat, dat hij ‘oneigenlijk’ noemt en ‘politiek spel’ van de ChristenUnie.
                    Prima vindt hij het statement dat het AZM afgaf richting Den Haag: de patiënt heeft lang genoeg gewacht op de besluiteloze politiek. Wettelijk gezien heeft het ziekenhuis, sinds ze daar in 2003 vergunning voor kreeg, het recht Pré-implantatie Genetische Diagnostiek uit te voeren.
                    De brief waarin staatssecretaris Ross dit in 2006 wilde verbieden voor vrouwen met erfelijke borst- en eierstokkanker is nooit in de Kamer besproken en heeft geen kracht van wet.
                    Wat Ross' opvolger Bussemaker nu voorstelt, is dus niets anders dan invullen van bestaand beleid.
                    Er is geen sprake van dat zij nu ineens de criterea wil oprekken, zoals tegenstanders suggereren.
                    De discussie die de ChristenUnie heeft aangezwengeld, wordt op foute vooronderstellingen gevoerd.
                    Ross week in 2006 af van het advies van de Gezondheidsraad mede omdat ze moeite had met het feit dat dat bij een PGD-behandeling embryo’s, net bevruchte eicellen, overblijven.
                    Maar precies hetzelfde gebeurt al jaren bij reguliere ivf-behandelingen.
                    Dat wordt algemeen geaccepteerd, omdat we vinden dat het doel, ouders die anders hun kinderwens niet kunnen vervullen, belangrijker is. Dagelijks ook gaan in ons land bij het gebruik van het spiraaltje duizenden embryo’s verloren.
                    Als de ChristenUnie de absolute bescherming van het prilste leven echt zo belangrijk vindt, waarom hebben ze dan nog nooit een voorstel ingediend om het spiraaltje te verbieden?
                    Daarmee vindt immers, volgens hun eigen uitgangspunt, ‘grootschalige kindermoord’ plaats.
                    Hun kritiek is behalve niet overtuigend ook nogal selectief.
                    Rouvoet heeft, volgens zijn achterban, het voorbije jaar te veel water bij de wijn gedaan als het gaat om medisch- ethische zaken.
                    Het orthodox- christelijke geluid is te weinig gehoord.
                    Daarom maakt hij hier zo'n punt van.
                    Profileringsdrang.
                    Het is in hoge mate een politiek spel, waarin totaal voorbij wordt gegaan aan het belang van de patiënten.
                    Het AZM, dat overigens pas in september met de daadwerkelijke PGD-behandeling zal beginnen en zo Den Haag nog maanden tijd gunt het eens te worden, heeft de boel nu wakker geschud.

                    Foto verwijderd ivm onbekendheid omtrent auterursrechten
                    Guido deWert.

                    DeWert verduidelijkt dat het niet om abstracte principes gaat, maar om mensen met invoelbare zorgen en verdriet.
                    PvdA- vice-premier Bos, voorstander van embryo-selectie, liet dinsdag weten te verwachten dat het kabinet er ‘over enkele weken wel uit is’.
                    DeWert „helpt het hem hopen”, maar heeft weinig vertrouwen.
                    Hij vraagt zich ten principale af of je dit soort zaken überhaupt in detail in een wet moet vatten.
                    Beter is het volgens de ethicus, uitgaande van een globale wettelijke regeling, de beroepsgroepen in overleg met patiëntenorganisaties daaraan invulling te laten geven.
                    „Laat de klinieken verantwoording afleggen over hun praktijk.
                    Als daaruit blijkt dat het hapert, kan de wetgever altijd nog ingrijpen.”
                    Vals noemt DeWert het door de tegenstanders inspelen op de vrees voor een ‘hellend vlak’: een land vol baby’s met blond haar en blauwe ogen.
                    "Onderzoek wijst uit dat alleen vrouwen in nood kiezen voor PGD-onderzoek.
                    Het is en wordt echt geen stormloop.
                    Ik zie wel een ander, verontrustender hellend vlak: dat de overheid zich op dubieuze grond gaat bemoeien met persoonlijke beslissingen van mensen die met hun rug tegen de muur staan.
                    Dat moeten we niet willen."

                    © Serge Sekhuis; De Limburger 050608.
                    Last edited by Pier; 16 december 2014, 12:21. Reden: Foto verwijderd ivm onbekendheid omtrent auterursrechten
                    Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur.
                    Thomas More

                    Opmerking


                    • #40
                      Ruzie in TON

                      Hoe ging dat kinderliedje ook al weer?
                      ....en de TON die viel in duigen....

                      De brief van Rita Verdonk.


                      Beste mensen,

                      In de Elsevier van deze week staat een vervelend verhaal over een meningsverschil dat is ontstaan tussen mij en Ed Sinke, oud adviseur en bestuurslid van de Stichting Vrienden van Rita Verdonk. Om verdere misverstanden meteen in de kiem te smoren wil ik jullie langs deze weg mijn kant van het verhaal vertellen.

                      Allereerst wil ik benadrukken dat ik het zeer betreur dat deze affaire überhaupt in de publiciteit is gekomen. Je kunt altijd met iemand van mening verschillen, maar die verschillen moet je intern uitvechten. Zeker als je bezig bent met het opbouwen van een nieuwe beweging, waar je tegenstanders van iedere mug een olifant zullen maken om je zoveel mogelijk dwars te kunnen zitten.

                      Het maakt het extra ernstig dat juist Ed Sinke -- die beter weet dan wie dan ook hoe kwetsbaar zo’n nieuwe beweging is – degene is geweest die de publiciteit heeft gezocht. Afgelopen zondag heeft hij de journalist van Elsevier uitgebreid te woord gestaan en ook vertrouwelijke stukken gestuurd. Dat is trouwens niet de eerste keer. Ook het Story artikel van een paar weken geleden over de “oplichter” die al onze kaarten voor het feest van 3 april zou kopen, was door Ed Sinke bewust aan het roddelblad gegeven.

                      U weet dat één van mijn kernwaarden is dat ik uitga van het vertrouwen in mensen. Ik geef mensen graag mijn vertrouwen, tot het tegendeel bewezen is. Zo ook met Ed Sinke. Ed Sinke was één van mijn naaste vertrouwelingen van het allereerste uur. Hij stond mij bij tijdens de lijsttrekkercampagne van de VVD; tijdens de tweede Kamerverkiezingen; en was één van de medeoprichters van Trots op Nederland.

                      Mijn vertrouwen in Ed Sinke was zo groot dat ik hem heb gevraagd bestuurslid te worden van ons campagnefonds, de Stichting Vrienden van Rita Verdonk, waar hij op basis van dat vertrouwen verantwoordelijk was voor al het financiële reilen en zeilen van zowel de stichting als van de later opgerichte BV.

                      In de Elsevier van deze week leest u Ed Sinke’s kant van het verhaal.

                      In deze nieuwsbrief leest u hoe het daadwerkelijk is gegaan.

                      In de aanloop naar ons oprichtingsfeest van 3 april jongstleden was er een gebrek aan financiële verantwoording. Gezien alle drukte rond de voorbereidingen van ons feest nam ik genoegen met de toezegging dat Ed Sinke en Rob Boelen na 3 april de boekhouding op orde zouden brengen en verantwoording zouden afleggen.

                      Dat gebeurde echter niet. Mijn herhaalde verzoeken aan Ed Sinke om verantwoording werden steeds afgewimpeld. Op een gegeven moment had ik er genoeg van, en eiste op hoge poten de toegezegde verantwoording. Ed Sinke en Rob Boelen besloten toen een accountant in de arm te nemen die een rapport heeft opgesteld. Uit dat rapport bleek zonneklaar dat er geen cent verdwenen is. Dat is wel even belangrijk om te melden, omdat er in de Haagse wandelgangen en in roddelbladen ondertussen druk gespeculeerd werd dat er “tonnen” onttrokken zouden zijn uit Trots op Nederland. Onzin!

                      Wel bleek uit dat rapport dat de boekhouding zeer slordig was. Contracten zouden ontbreken. Urenstaten waren niet ingevuld of voor akkoord getekend. En nog meer van dat soort onvolkomenheden. Ed Sinke wappert nu met dat rapport in een poging zichzelf vrij te pleiten. Maar dit is nota bene een rapport van Ed Sinke over Ed Sinke. Dat is een slager die zijn eigen vlees keurt. Het rapport zelf was ook nog eens incompleet en bevatte een aantal onjuistheden. Wij hebben inmiddels de accountant gesommeerd deze onjuistheden weg te halen.

                      Ed Sinke en Rob Boelen waren volledig verantwoordelijk voor het financiële reilen en zeilen van de stichting en de BV. Het was dus ook hun verantwoordelijkheid te zorgen dat de boekhouding op orde was. Dat dit niet zo was, is dus hun aan te rekenen. Dat heb ik dus ook gedaan. Daar waren de heren niet zo van gediend, maar dat is dan jammer. Als je verantwoordelijkheid neemt voor iets, moet je ook man genoeg zijn om verantwoordelijkheid af te leggen als er iets niet goed gaat. Maar in plaats daarvan heeft Ed Sinke, overigens zonder Rob Boelen in te lichten, de pers gezocht en een deel van zijn eigen accountantsrapport naar buiten gebracht.

                      Tenslotte speelt er nog iets anders. Ed Sinke heeft tegen mij altijd verklaard dat hij gratis voor Trots op Nederland wilde werken. Daar ben ik hem heel dankbaar voor geweest. Tot ik op de balans een aantal grote betalingen aantrof aan zijn eigen bedrijf (Aspecto) en zijn management BV (Sinke Nieuwenhuis BV). De betalingen aan Aspecto waren voor een medewerkster die hij had ingeschakeld. En de betalingen aan zijn management BV waren voor zijn levenspartner, Jan Nieuwenhuis, die kortstondig directeur was van de Favorita BV.

                      Die betalingen zijn nooit met mij besproken, laat staan dat ik ze heb goedgekeurd. Hebben de medewerkster en Jan Nieuwenhuis werkzaamheden verricht? Absoluut. Hadden ze daar voor betaald moeten worden? Was zeker bespreekbaar geweest. Maar dat laatste is nooit gebeurd. Aan de ene kant roepen dat je gratis werkt, en ondertussen aan de andere kant stiekem via je medewerker en levenspartner grote betalingen doen aan je eigen bedrijf en je management BV is een praktijk die mij volledig in het verkeerde keelgat schiet.

                      Waarom doet Ed Sinke dit allemaal? Naar eigen zeggen omdat hij vindt dat ik hem zwart heb gemaakt in de media. Ook dat is pertinent onjuist. Ik daag u uit één knipsel te vinden in welke publicatie dan ook waarin ik onaardige dingen heb gezegd over Ed Sinke. Ik denk dan ook dat de ware reden een andere is, maar daar kan ik slechts naar gissen.

                      Rest nog alleen de vraag: hoe nu verder? Zoals ik eerder aangaf, ga ik uit van vertrouwen in mensen tot het tegendeel bewezen is. Wat Ed Sinke betreft is nu het tegendeel bewezen. Dat betekent dat ik:

                      De volledige financiële administratie zal overdragen aan een erkend accountantskantoor, met de opdracht de financiële administratie volgens de strengst geldende accountancyregels te controleren én op te stellen;
                      De betalingen die Ed Sinke zonder voorafgaande toestemming van mij heeft gedaan aan zijn eigen bedrijf (Aspecto) en zijn eigen management BV (Sinke Nieuwenhuis BV) zal terugeisen;
                      Ed Sinke en Rob Boelen persoonlijk aansprakelijk zal stellen voor alle materiële en immateriële schade die ze door hun toedoen hebben toegebracht en/of eventueel nog toe zullen brengen aan de beweging;
                      Indien Ed Sinke en/of Rob Boelen nog meer vertrouwelijke stukken naar buiten brengen die mijn donateurs schaden, een kort geding tegen ze zal aanspannen met een dwangsom van €100.000,- per overtreding;
                      Ed Sinke en Rob Boelen zal vervangen in het stichtingsbestuur door andere bestuursleden.

                      Dat dit onze beweging schade toebrengt is duidelijk. Onze tegenstanders staan natuurlijk te juichen langs de zijlijn: “LPF achtige toestanden bij Trots op Nederland!” Ze doen maar. Ik wist toen ik met Trots op Nederland begon dat de weg lang zou zijn, en dat we heel wat beren op onze weg zouden vinden.

                      Dat één van die beren in mijn eigen team zat, maakt het extra zwaar. Maar het is ook een wijze les voor de toekomst. De politiek is een hard vak. Met weinig echte vrienden. We zullen best nog een paar keer flink struikelen voordat de finish in zicht komt. Ik laat me er niet door uit het veld slaan.

                      Tenslotte nog dit. Uiteindelijk ben ik – Rita Verdonk – eindverantwoordelijk voor alles wat er binnen Trots op Nederland gebeurt. Deze vervelende affaire is dus ook uiteindelijk mijn verantwoordelijkheid. Ik kan me voorstellen dat een aantal van u teleurgesteld is dat nu ook wij niet vrijgesteld zijn van “gedonder”. Daarvoor bied ik u mijn excuses aan, en de belofte dat ik er alles aan zal doen deze vervelende affaire zo snel mogelijk op te lossen zodat wij weer door kunnen gaan met waar het uiteindelijk om gaat: Trots op Nederland.

                      Met vriendelijke groet,
                      Rita Verdonk
                      Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur.
                      Thomas More

                      Opmerking


                      • #41
                        Politiek café

                        Het UWV heeft 87 miljoen €uro verspild aan een mislukt ICT-project dat twee jaar heeft geduurd.
                        Ik vraag me af hoe je dat voor elkaar krijgt, om zoveel belastinggeld in zo'n korte tijd erdoor te jagen.
                        Tevens blundert de overheid wat af: alles wat zij onderneemt duurt langer dan gepland en is vele malen duurder dan geraamd.
                        Voor eenvoudige dingen die toch erg belangrijk zijn is zogenaamd geen geld.
                        De overheid wil de spotjes voor het lenen van geld verbieden, want wij mensen zijn te dom om zelf te bepalen wat kan of niet kan.
                        Op die manier wil de overheid ons gewone mensen leren budgetteren en leren omgaan met hetgeen we financieel te besteden hebben, zonder al te grote financiële risico's te nemen.
                        Wordt het niet eens tijd dat de overheid naar zichzelf gaat kijken; een hand in eigen boezem steekt; haar fouten en mislukkingen gaat herkennen en openlijk durft te erkennen?
                        Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur.
                        Thomas More

                        Opmerking


                        • #42
                          Als alle mensen gelijk zijn, waarom geeft Mohammed Enait mannen dan wel een hand en vrouwen niet?
                          Als alle mensen respect tonen voor de rechters (die recht spreken in naam der Koningin) en daarom opstaan, waarom toont Mohammed Enait dat respect dan niet?
                          Ik kan nog wel een tijd zo doorgaan met het opsommen van voorbeelden, maar die Mohammed Enait is in mijn opinie een ziek en misselijkmakend iemand die heel snel terug moet naar het land van herkomst; maar dan wel enkele reis a.u.b..
                          Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur.
                          Thomas More

                          Opmerking


                          • #43
                            Volgens mijn vader, die 42 jaar bij ABN-Amro (!!!) heeft gewerkt, hoeven we niet massaal ons geld in een oude sok te stoppen en hoef ik mijn spaarcentjes ook niet a la minute bij de abn weg te halen.
                            Maar, zegt hij, als ik toch niet op 1 paard wil wedden, zou hij of de Rabobank of een kleine bank (SNS, Friesland Bank) aanraden. Dat 'maar' vind ik toch tamelijk verdacht. Staan er straks rijen mensen voor de bank om hun geld te redden? Onze buurman was ook al in lichte verontrusting.
                            Don't PRESS me....

                            Opmerking


                            • #44
                              En het gaat natuurlijk niet alleen om spaargeld, maar ook om verzekeringen en pensioenen. Als je er goed over nadenkt word je toch laaiend, als je bijv. leest dat die oud-Fortisman (Lippens meen ik) zelf 600 mille op de bank heeft staan en dat er al een Belg is die een zelfmoordpoging deed omdat hij kennelijk 50.000 eury kwijt is door de val van een Amerikaanse bank.
                              Stelletje graaiers! Wedden dat die 600 miljoen nooit kwijt raakt, door de val van welke bank dan ook??
                              Don't PRESS me....

                              Opmerking


                              • #45
                                Zoals we weten is geld een ruilmiddel, niet meer en ook niet minder.
                                Geld heeft de volgende functies:
                                Betaalmiddel, rekenmiddel en het is een opslagmedium voor economische waarde.

                                Juist bij dat laatste wringt het: geld als opslagmedium voor economische waarde.
                                Er is ontzettend veel overwaarding voor iets, wat in de praktijk van alledag maar een fractie waard blijkt te zijn of zelfs helemaal geen waarde heeft.
                                Denk eens zo'n 10 à 15 jaar terug terug: de opkomst van de vele dot-com bedrijven met hun beursnoteringen.
                                In de praktijk bleken de meesten enkel te bestaan uit een simpele kantoorruimte met wat telefoonverbindingen.
                                In die periode zijn er enkele heel rijk geworden in de handel met die dot-com aandelen, en zijn heel veel mensen een groot gedeelte van hun spaargeld kwijtgeraakt door het opvolgen van foutieve adviezen in het beleggen op de aandelenmarkt.
                                Hetzelfde ongeveer voor de huidige financiële malaise.
                                De waarde van het het onroerend goed in de USA vertegenwoordigt maar een fractie aan hypotheekschulden die er tegenover staat.
                                Een huis met een waarde van 100.000 is beleend alsof het 250.000 à 300.000 waard zou zijn; overwaardering die niet reëel is.
                                En hetzelfd doen de grote banken ook.
                                Zij verlenen kredieten aan bedrijven, maar moeten elders ook weer geld lenen om aan die kredietverstrekking te kunnen voldoen.
                                Maar op een gegeven moment komt de bodem van de kluis in zicht.
                                Banken kunnen niet meer aan de 8%-norm voldoen en raken aan het wankelen en vallen dan om.
                                Iets wat in de USA reeds is gebeurd en waar men nu nog aan het beraadslagen is voor een mogelijke oplossing.
                                Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur.
                                Thomas More

                                Opmerking

                                Bezig...
                                X