Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Politiek café

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Openheid van zaken geven kan niet altijd zonder risico's van de persoon die melding deed of gezien kan worden als klokkenluider.
    Woo of Wob mag een acuut gevaar voor de personen in kwestie en dus hun veiligheid niet ondermijnen.
    ik ben verguisd

    Opmerking


    • Oorspronkelijk geplaatst door Antonius Bekijk bericht
      Openheid van zaken geven kan niet altijd zonder risico's van de persoon die melding deed of gezien kan worden als klokkenluider.
      Woo of Wob mag een acuut gevaar voor de personen in kwestie en dus hun veiligheid niet ondermijnen.
      Dat zou een hele goede verklaring kunnen zijn!
      Alleen vraag ik mij af wie dit beslist!?!

      Als je de afweging maakt om iets niet publiekelijk te maken, hetgeen heel legitiem zou kunnen zijn, is het wellicht wel te overwegen om de context van het inkomend stuk samen te vatten.
      Doe je dit niet, zoals nu gebeurt, loop je het gevaar dat wantrouwende burgers de overheid niet meer serieus nemen dan wel niet meer vertrouwen.
      Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

      Opmerking


      • Wie dat beslist is eerst en vooral die gene, die een dergelijk verhaal, te lezen krijgt.
        Misschien ook op verzoek van de persoon die het bericht verstuurde aan de ontvanger.
        Er bestaat een soort perfide sport onder journalisten om toch meer te weten te komen en die whistleblower/klokkenluider toch op te sporen en dat kan ook heel gevaarlijk zijn voor de persoon in kwestie.
        Ik ken dat al sinds het "watergate schandaal" 1974 in the U.S. of A.
        Kennis vergaren is beter dan wantrouwen.
        ik ben verguisd

        Opmerking


        • Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
          Miskleunen?

          Door de raadsgriffie in Maastricht is op 17 augustus 2023 een inkomend stuk van 'een burger' geplaatst op hun site.
          Dit stuk heeft de titel:
          "Impact op inwoners Maastricht-West en Maastricht Noord-West door diverse miskleunen van gemeente en anderen" en is ingeboekt onder dossierno 2023.03530.
          (https://maastricht.parlaeus.nl/app/p...a288aabde3c861)
          (..)
          Ik heb de raadsgriffie daarom vandaag een mail gestuurd met het verzoek om nadere uitleg.
          Deze mail heb ik cc gestuurd naar diverse raadsfracties.

          (..)
          Vanochtend, 21 augustus 2023, heb ik een mail ontvangen van de Griffie. Aansluitend is er telefonisch contact geweest.
          De procedure blijkt als volgt te zijn.
          Betreft een voorbeeld:
          Meneer Groenteman stuurt een brief naar de gemeente/raadsgriffie met een klacht cq opmerking.
          Daarbij is het verzoek om deze brief ter kennis te brengen van de gemeenteraad en/of het college.
          Op grond van de Algemene verordening Gegevensbescherming (AGV) mag die brief dan niet publiekelijk getoond worden.
          De meerderheid van de gemeenteraad (lees: het presidium) schijnt, aldus de griffie, wel bepaald te hebben dat alle (burger-)raadsleden een afschrift krijgen van de brief van dhr. Groenteman.
          Zij kunnen dus kennisnemen van hetgeen de grieven zijn van dhr. Groenteman en op grond daarvan wellicht in actie komen.
          Onverlet dat de brief dus in z'n geheel wordt doorgestuurd aan alle (burger-)raadsleden, blijft de brief afgeschermd voor het publiek.


          De AGV verwijst naar de Uitvoeringswet AGV.
          In artikel 26 van de Uitvoeringswet is bepaald dat:
          Gelet op artikel 9, tweede lid, onderdeel g, van de verordening, is het verbod om persoonsgegevens te verwerken waaruit politieke opvattingen blijken, niet van toepassing, indien de verwerking geschiedt met het oog op de eisen die met betrekking tot politieke opvattingen in redelijkheid kunnen worden gesteld in verband met de vervulling van functies in bestuursorganen en adviescolleges.
          Met 'de verordening' wordt bedoeld de VERORDENING (EU) 2016/679 VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD van 27 april 2016 .

          Ik vraag mij derhalve af of het door de gemeenteraad bepaalde beleid - het nooit publiekelijk maken van een ingezonden brief - wel zo stringent moet worden toegepast als nu het geval is?

          Uiteraard ben ik geen jurist en laat ik mij graag uitleggen of mijn stelling wel/niet juist is.
          Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

          Opmerking

          Bezig...
          X