Politiek café

[Antonius]

Openheid van zaken geven kan niet altijd zonder risico's van de persoon die melding deed of gezien kan worden als klokkenluider.
Woo of Wob mag een acuut gevaar voor de personen in kwestie en dus hun veiligheid niet ondermijnen.

[Pier]

Openheid van zaken geven kan niet altijd zonder risico's van de persoon die melding deed of gezien kan worden als klokkenluider.
Woo of Wob mag een acuut gevaar voor de personen in kwestie en dus hun veiligheid niet ondermijnen.

Dat zou een hele goede verklaring kunnen zijn!
Alleen vraag ik mij af wie dit beslist!?!

Als je de afweging maakt om iets niet publiekelijk te maken, hetgeen heel legitiem zou kunnen zijn, is het wellicht wel te overwegen om de context van het inkomend stuk samen te vatten.
Doe je dit niet, zoals nu gebeurt, loop je het gevaar dat wantrouwende burgers de overheid niet meer serieus nemen dan wel niet meer vertrouwen.

[Antonius]

Wie dat beslist is eerst en vooral die gene, die een dergelijk verhaal, te lezen krijgt.
Misschien ook op verzoek van de persoon die het bericht verstuurde aan de ontvanger.
Er bestaat een soort perfide sport onder journalisten om toch meer te weten te komen en die whistleblower/klokkenluider toch op te sporen en dat kan ook heel gevaarlijk zijn voor de persoon in kwestie.
Ik ken dat al sinds het "watergate schandaal" 1974 in the U.S. of A.
Kennis vergaren is beter dan wantrouwen.

[Pier]

Miskleunen?

Door de raadsgriffie in Maastricht is op 17 augustus 2023 een inkomend stuk van 'een burger' geplaatst op hun site.
Dit stuk heeft de titel:
"Impact op inwoners Maastricht-West en Maastricht Noord-West door diverse miskleunen van gemeente en anderen" en is ingeboekt onder dossierno 2023.03530.
(https://maastricht.parlaeus.nl/app/p...a288aabde3c861)
(..)
Ik heb de raadsgriffie daarom vandaag een mail gestuurd met het verzoek om nadere uitleg.
Deze mail heb ik cc gestuurd naar diverse raadsfracties.

(..)

Vanochtend, 21 augustus 2023, heb ik een mail ontvangen van de Griffie. Aansluitend is er telefonisch contact geweest.
De procedure blijkt als volgt te zijn.
Betreft een voorbeeld:
Meneer Groenteman stuurt een brief naar de gemeente/raadsgriffie met een klacht cq opmerking.
Daarbij is het verzoek om deze brief ter kennis te brengen van de gemeenteraad en/of het college.
Op grond van de Algemene verordening Gegevensbescherming (AGV) mag die brief dan niet publiekelijk getoond worden.
De meerderheid van de gemeenteraad (lees: het presidium) schijnt, aldus de griffie, wel bepaald te hebben dat alle (burger-)raadsleden een afschrift krijgen van de brief van dhr. Groenteman.
Zij kunnen dus kennisnemen van hetgeen de grieven zijn van dhr. Groenteman en op grond daarvan wellicht in actie komen.
Onverlet dat de brief dus in z'n geheel wordt doorgestuurd aan alle (burger-)raadsleden, blijft de brief afgeschermd voor het publiek.

De AGV verwijst naar de Uitvoeringswet AGV.
In artikel 26 van de Uitvoeringswet is bepaald dat:
Gelet op artikel 9, tweede lid, onderdeel g, van de verordening, is het verbod om persoonsgegevens te verwerken waaruit politieke opvattingen blijken, niet van toepassing, indien de verwerking geschiedt met het oog op de eisen die met betrekking tot politieke opvattingen in redelijkheid kunnen worden gesteld in verband met de vervulling van functies in bestuursorganen en adviescolleges.
Met 'de verordening' wordt bedoeld de VERORDENING (EU) 2016/679 VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD van 27 april 2016 .

Ik vraag mij derhalve af of het door de gemeenteraad bepaalde beleid - het nooit publiekelijk maken van een ingezonden brief - wel zo stringent moet worden toegepast als nu het geval is?

Uiteraard ben ik geen jurist en laat ik mij graag uitleggen of mijn stelling wel/niet juist is.

[Pier]

Frans Timmermans heeft in Maastricht nog een lange weg te gaan......
(Samenwerking PvdA en GroenLinks in Maastricht is op dit moment verre van zelfsprekend)

Afgelopen weekend kondigde Frans Timmermans in het L1 radioprogramma De Stemming aan dat hij de komende jaren de partijleider van GroenLinks/PvdA wil blijven.
Zijn missie is om er voor te zorgen dat de samenwerking tussen de 2 partijen echt volledig onomkeerbaar wordt. Zeker met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen van 2026.

Persoonlijk zie ik helemaal niets in deze samenwerking, laat staan in een fusie.
Maar ik kan daar weliswaar een mening over hebben, maar ik ben noch lid van de PvdA, noch van GroenLinks. Dus ik kijk er naar, schudt mijn hoofd en denk.... "O, jee.... het zal toch niet!".

Met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2026 weet ik wel een ding zeker.
Frans Timmermans moet nog heel veel koffie gaan drinken met de Maastrichtse PvdA-leden wil hij bereiken dat er in 2026 een gezamenlijke lijst komt van GroenLinks/PvdA.

Uit diverse informele gesprekken die ik heb gehad met leden van de PvdA in Maastricht maak ik op dat zij een samenwerking met GroenLinks helemaal niet zien zitten en lokaal niets voelen voor hetgeen landelijk wellicht onomkeerbaar is, namelijk een fusie van GroenLinks en PvdA.

Daarbij speelt in Maastricht nog iets.
De PvdA is in Maastricht een coalitiepartij en GroenLinks is de grootste oppositiepartij. Los van het feit dat GroenLinks in Maastricht de grootste oppositiepartij is, is er in de Maastrichtse fractie ook nog eens sprake van een GroenLinks Hardcore (fractievoorzitter Coen van der Gugten en Lex Vos) en een GroenLinks light (voormalig fractievoorzitter Mark Mulders en Anna Lucas).
Ik kan mij zo maar voorstellen dat de Maastrichtse PvdA uiteindelijk, na eventueel wat druk van 'uzze' Frans op de achtergrond, samenwerking met GroenLinks light wil overwegen, maar never nooit met GroenLinks Hardcore.

Opportunisme
Indien er richting de Maastrichtse gemeenteraadsverkiezingen van 2026 toch een gezamenlijke lijst 'moet' worden opgesteld van GroenLinks/PvdA kan ik mij voorstellen dat de PvdA even om zich heen kijkt en uit puur opportunisme de navolgende afweging maakt.
Op dit moment zijn er nauwelijks geschikte GroenLinksers te vinden met lokale politieke aspiraties en zie ik geen serieuze wethouderskandidaat bij GroenLinks.
Als dan de huidige GroenLinks Hardcore - mede gelet op hun gevorderde leeftijd - af ziet van een plaats in de top van de lijst, zou het zo maar eens kunnen dat de lokale PvdA'ers eieren kiezen voor hun geld en toch zullen gaan samenwerken.
Dat levert waarschijnlijk dan net wat meer stemmen op.

Hoe dan ook, de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2026 lijken nog ver weg, maar geloof mij, dat er nu al nagedacht wordt hoe de lijstsamenstelling er over pakweg 20 maanden uit zal gaan zien.

[Ton.2014]

Persoonlijk lijkt mij dat PVDA zijn ondergang al ingezet heeft
met samen te gaan met groenslinks.
En Timmermans lijkt mij geen sprekend figuur om een arbeiders partij uit de beelden (PVDA)

[Pier]

Kabinet Schoof vanochtend gevallen

Is een vreugdesprongetje gepast bij het vallen van het kabinet Schoof (PVV, VVD, BBB en NSC)?
Nou, nog even onder een piepklein voorbehoud. De PVV ( ) heeft er de brui aan gegeven en de meest voor de hand liggende conclusie is dan dat het kabinet valt. Heel formeel kunnen de andere drie partijen nog (proberen om) door (te) regeren, maar waarschijnlijk is dat niet mogelijk en kunnen we ergens eind september 2025 naar de stembus.

Was er ook maar een iemand die had verwacht dat dit kabinet de hele rit tot 2028 zou uitzitten? Een kabinet met de PVV is bij voorbaat gedoemd om te mislukken.
Het was overigens de VVD, Dilan Yeşilgöz-Zegerius, die in 2024 de deur open zette voor de PVV door de PVV zgn. salonfähig te verklaren voor een coalitie.
Daardoor deed ze haar eigen partij te kort en maakte ze de weg vrij voor twijfelaars om op de PVV te stemmen. Wat mij betreft mag Dilan Yeşilgöz daarop ook afgerekend worden.

Rest nu de vraag op wie je eventueel moet gaan stemmen in september?
Het CDA zal naar verwachting de grote winnaar worden.
NSC wordt geminimaliseerd cq weggevaagd. Dat is overigens onterecht. Deze partij - met of zonder Pieter Omtzigt - heeft precies gedaan wat van haar werd verwacht, nml. de PVV in bedwang houden. Daar betalen ze nu een hoge prijs voor.

Voor PvdA en GroenLinks komt deze kabinetscrisis uiterst beroerd uit. Zij wilden namelijk in alle rust toewerken naar september 2025 om dan - gesteund door de leden - te komen tot een fusie. Die rust kunnen ze vergeten, maar ze moeten wel een besluit nemen of ze wel of niet gaan fuseren. Voor mij, maar ik ben noch PvdA noch GroenLinks lid, hoeft dat echt niet. Sterker nog, op het moment dat ze dit gaan doen gaat mijn zwevende stem zeker niet hun kant op.

Voor politiek geinteresseerden breekt nu een mooie tijd aan. Kijken of mensen weer de fout maken om op de dictatoriale club - het is formeel immers geen partij - van Geert Wilders te stemmen. Vladimir Poetin en al zijn andere Europese handlangers lachen zich dan kapot.
Los van het feit dat Rusland met een stem op de PVV een steun in de rug krijgt, zijn alle verkiezingsbeloften van de PVV iet nagekomen.
Ondanks dat er PVV ministers op de voor de PVV belangrijkste dossiers zaten.
De beoogt PVV-minister voor vreemdelingenzaken Gidi Markuszower kwam niet door de AIVD-screening en Marjolein Faber, de 2de keuze van Wilders, bakte er helemaal niets van.
En alle verkiezingsbeloften op het gebied van de Volksgezondheid, met als PVV-minister Fleur Agema, die ik op zich wel capabel vind, werden geschonden.
Het ziekenhuis in Heerlen blijft geen volwaardig ziekenhuis en de (gedeeltelijke) afschaffing van het eigen risico werd uitgesteld en nu mogelijk dus ook geschrapt ivm de val van het kabinet.

De geruchten gaan dat de champagne ten kantore van het CDA en mn. bij Henri Bontenbal niet aan te slepen valt

[Ton.2014]

Kort mijn mening we zijn weer terug bij af.
Je heb weer de keus uit het zelfde clubje,, wat al 12 jaar afbraak heeft gepleegd
in alle voorzieningen zoals gezondheid/ A0W enz enz
zelfs ca 1 miljoen werkende die niet rond komen .
Je bent al als gezin 500 euro per maand kwijt voor gezondheid zorg.enz enz

Stemmen ??

[Koelekopke]

Na het stuk gelezen te hebben van Pier ben ik van mening dat een forum zoals Mestreech Online neutrale berichtgeving zou moeten geven over politiek en politieke partijen, of dat nu landelijk, provinciaal of gemeentelijk is.

[Pier]

Na het stuk gelezen te hebben van Pier ben ik van mening dat een forum zoals Mestreech Online neutrale berichtgeving zou moeten geven over politiek en politieke partijen, of dat nu landelijk, provinciaal of gemeentelijk is.

Helaas is dat niet de bedoeling van een forum.
"Een forum is een online discussieruimte die plaats biedt aan meerdere mensen met gedeelde interesses. Een forum wordt ook wel een internet- of discussieforum genoemd. Op dit publiekelijke discussie platform kunnen vragen worden gesteld, meningen worden gedeeld en andere gesprekken gevoerd."

Dus iemand die het ergens niet mee eens is kan dat hier verwoorden. Liefst op een ordentelijke manier.

[Ingrid M.H.Evers]

Op dit publiekelijke discussie platform kunnen vragen worden gesteld, meningen worden gedeeld en andere gesprekken gevoerd. (...) Dus iemand die het ergens niet mee eens is kan dat hier verwoorden. Liefst op een ordentelijke manier.

Voor de goede orde: Pier heeft hierboven correct beschreven wat een forum is en hoe je ermee om moet gaan. De opmerking over de wijze waarop een reactie moet worden vormgegeven, staat los van de posting van Koelekopke: die is namelijk zeer 'ordentelijk'.

[Antonius]

Ik zat nog even te denken alvorens te reageren.
Maar politiek is absoluut niet neutraal en de verslaggeving daarover ook niet.

Frans Timmermans mijn leeftijdsgenoot wordt altijd negatief in beeld gebracht door de Telegraaf, als voorbeeld. En zo zijn er meerdere kranten en fora waar niks neutraal is omtrent de politieke geaardheid.

Overigens vind ik dat Schoof het eigenlijk wel goed deed, maar enkele van zijn kabinetsleden daar schortte het aan.
Niet getreurd 2 jaar in de afval emmer en weer verder met nieuwe coalities.

[Pier]

(...) Liefst op een ordentelijke manier.

Pas na het lezen van de reactie van Ingrid Evers, realiseerde ik mij dat mijn opmerking "liefst ordentelijk" zou kunnen worden gelezen als een kritiek op de reactie van Koelekopke.
Als die indruk is ontstaan, dan bij deze mijn excuses.
Het is nooit mijn intensie geweest om Koelekopke te bekritiseren als zou Koelekopke niet ordentelijke postings schrijven. Uit ervaring weet ik dat dit nooit met de reacties van Koelekopke.

Mijn opzet was uitsluitend om iedereen te verzoeken ten alle tijden netjes te reageren, ook al ben je het inhoudelijk totaal net eens met een reactie.

[Pier]

(...)
Overigens vind ik dat Schoof het eigenlijk wel goed deed, maar enkele van zijn kabinetsleden daar schortte het aan.
Niet getreurd 2 jaar in de afval emmer en weer verder met nieuwe coalities.

Helemaal mee eens, al moet je je afvragen waarom hij, Schoof, ooit op het idee is gekomen een aanbod (van Wilders?) te aanvaarden om leiding te gaan geven aan een kabinet waarvan iedereen wist dat het vroeg of laat zou bezwijken onder de drijfveren van Wilders.

[Ingrid M.H.Evers]

Helemaal mee eens, al moet je je afvragen waarom hij, Schoof, ooit op het idee is gekomen een aanbod (van Wilders?) te aanvaarden om leiding te gaan geven (...)?

Idealisme? Heel moedig om zonder politieke ervaring zo'n positie te aanvaarden.