Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Politiek café

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Sorry voor de enkele spelfouten die het bericht bevat. Ik had geen zin om de moeite te doen om alles weer door te lezen
    Dag
    Dolly

    Opmerking


    • Hoi Dolly,

      Mooi dat je even aangeeft waarom GroenLinks jouw sympathie heeft.
      Ik constateer dat je erg begaan bent met het milieu/klimaat en het "Groen".
      Ik lees helaas niets over "links". Ben je het wel eens met de standpunten van GL m.b.t. de achterstand van bijvoorbeeld de sociaal-economisch zwakkeren in ons land?
      Persoonlijk vind ik dat GL daar in het verleden te weinig aandacht voor had.
      Overigens moet ik bekennen dat Jesse Klaver daar wel een voorzichtige verandering in heeft aangebracht.
      Ik heb hem wel eens over achterstandswijken en bijstandsmoeders horen spreken. Een verademing t.o.v. het GL van bijvoorbeeld Femke Halsema.
      De inzichten van Klaver wijzen op een koersverandering van GL. In het verleden spraken ze daar hoofdzakelijk over wetenschappelijke rapporten en (persoonlijke) inzichten om mensen in de achterstandswijken te vertellen hoe het precies zit.

      Het laatste punt over vluchtelingen wil ik verder onbesproken laten. Ik neem namelijk aan dat je in jouw samenvatting wat te kort door de bocht was.
      In jouw visie krijgen mensen namelijk asiel als ze ver (en gevaarlijk) reizen. Daar is asiel niet voor bedoeld.
      Asiel is voor mensen die vluchten omdat ze voor hun leven in eigen land - voornamelijk om politieke redenen - moeten vrezen.
      Dat is vlgs. mij ook het uitgangspunt van GL (mag ik hopen).
      Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

      Opmerking


      • Beste Pier,
        Ja ik ben het ook eens met de standpunten m.b.t de sociaal economisch zwakkeren in ons land. En ik ben mij ervan bewust dat de vluchtelingen die worden toegelaten tot ons land oorlogsvluchtelingen zijn en geen economische vluchtelingen. Ik vind het echter jammer dat jij mij zo bekritiseert op mijn antwoord terwijl ik zei dat ik enkele voorbeelden zou opnoemen, niet het hele partijprogramma! Jij stelt mij hierin teleur. Overigens vind ik jouw profielfoto wel erg mooi.
        Met minachtende groet
        Dolly

        Opmerking


        • Hallo Doly,

          Dit is een politiek café voor de (pittige) politieke discussie.
          Volgens mij viel mijn kritiek reuze mee.
          Het waren enkele kritische kanttekeningen.

          Met hartelijke groet,
          Pier
          Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

          Opmerking


          • Beste Pier,
            Het spijt me voor het vorige bericht. Ik ben hier net nieuw dus ken alles nog niet zo goed. Ik wilde slechts voor mezelf opkomen.
            Ps: Mijn naam spel je als Dolly, niet als Doly

            Opmerking


            • Nieuws van Maastricht Gezien... Men draagt Krabbendam voor als nieuwe wethouder Groen/links in Maastricht.
              Last edited by Ton.2014; 23 april 2017, 10:22. Reden: Ik weet niet of je een copie van Maastricht gezien mag plaatsen..daarom eigen versie

              Opmerking


              • Oorspronkelijk geplaatst door dolly256 Bekijk bericht
                Beste Pier,
                Het spijt me voor het vorige bericht. Ik ben hier net nieuw dus ken alles nog niet zo goed. Ik wilde slechts voor mezelf opkomen.
                Ps: Mijn naam spel je als Dolly, niet als Doly
                Beste Dolly,

                In het begin is alles een beetje wennen. Geen probleem.

                Pier,
                Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                Opmerking


                • In de topic Coronavirus Maastricht (https://forum.mestreechonline.nl/for...ge5#post101953
                  schreef Antonius op 14 oktober 2020 (posting #67) het navolgende
                  Oorspronkelijk geplaatst door Antonius
                  Als je geen andere "regeringsvorm" hebt dan is het wel heel makkelijk om zo iets te stellen. Het is namelijk helemaal niet democratisch hoe de verhouding tussen rijk en arm is geregeld en aldus wie in bescherming genomen wordt en wie mag creperen zonder gezondheidszorg en voedsel of water.
                  Aanleiding voor deze post van Antonius was mijn opmerking "Maar democratie is wel nog steeds de beste regeringsvorm die we kunnen hebben en soms moeten we een dure prijs betalen voor onze vrijheid" in een eerdere post (#66).

                  Ik weet niet precies wat Antonius met zijn quote bedoelde, maar hij lijkt te suggereren dat er een betere regeringsvorm bestaat dan democratie en dat in die regeringsvorm de verhouding rijk/arm beter geregeld is of zou kunnen worden.
                  Helaas vermeldt Antonius niet welke regeringsvorm hij voor ogen heeft.

                  Ik wil Antonius even wijzen op het boek Verlichting Nu (Enlightenment Now) van Steven Pinker (2018 ) en dan mn. op de pagina 247 ev.
                  Hieruit blijkt dat er (gelukkig!) steeds meer democratieën in de wereld ontstaan ten koste van autoritaire regimes of theocratieën.
                  Dat gebeurt niet omdat een democratie slechter is. Integendeel.

                  De levensstandaard in de wereld gaat tegenwoordig met sprongen vooruit.
                  Er zijn geen landen meer met een structurele hongersnood (overigens ongeacht de regeringsvorm).
                  Als er nu ergens hongersnood is, is dit te wijten aan een mislukte oogsten t.g.v. natuurrampen en/of (burger)oorlogen.
                  Maar in feite is er nu (per regio) genoeg eten voor de lokale bevolking.
                  Een mislukte oogst t.g.v. natuurrampen is verschrikkelijk, maar is per definitie nooit helemaal te verhinderen.
                  (Burger)oorlogen zijn het gevolg van menselijke handelingen. In gevestigde democratieen komen (burger)oorlogen (nagenoeg) niet meer voor.
                  Feitelijk komen oorlogen tussen landen sowieso niet meer voor.
                  Dat is per definitie goed nieuws voor "de armen". Zij hebben namelijk het meeste te verliezen tijdens (burger)oorlogen.

                  Dat er geen oorlogen meer tussen landen zijn heeft alles te maken met het feit dat landen niets meer te winnen hebben met oorlogen.
                  Eten en grondstoffen hoef je niet meer te "veroveren" want je kunt het gewoon kopen op de (kapitalistische) wereldmarkt. Dat is vele malen goedkoper dan het voeren van een oorlog.
                  Deze grote sprongen voorwaarts hebben we te danken aan democratieen en niet aan autoritaire regeringsvormen of theocratieen.

                  Maar als Antonius - of wie dan ook - mij kan overtuigen dat een andere regeringsvorm dan democratie beter is voor het structureel nivelleren van rijk en arm hoor ik het graag!

                  Last edited by Pier; 16 oktober 2020, 09:00.
                  Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                  Opmerking


                  • Ik weet niet precies wat Antonius met zijn quote bedoelde, maar hij lijkt te suggereren dat er een betere regeringsvorm bestaat dan democratie en dat in die regeringsvorm de verhouding rijk/arm beter geregeld is of zou kunnen worden.
                    Beste Pier,
                    Jij startte het debat over de democratie in een topic waar juist helemaal niets democratisch is en voort gaat. Een Virus kent geen verschil in democratische of totalitaire regeringsvormen.
                    Ik suggereerde niet dat er nu een betere vorm is maar dat men nog zoekende zou moeten zijn, gezien al die ellende die we dagdagelijks en ook decennia lang mee maken.
                    Als ik boeken moet gaan lezen die me "overtuiging" leveren en geruststellen terwijl de werkelijkheid anders is leef ik in een droom. Iemand of een partij kiezen die voor ons de structuur helder houdt en de toekomst mogelijk maakt zal het recht van de sterkste en de rijkste moeten kraken.
                    iets te oud voor re-educatie
                    iets te jong voor afschrijving
                    m.a.w. stoere Maastrichtenaar in buitendienst

                    Opmerking


                    • Oorspronkelijk geplaatst door Antonius Bekijk bericht
                      (...)
                      Als ik boeken moet gaan lezen die me "overtuiging" leveren en geruststellen terwijl de werkelijkheid anders is leef ik in een droom. (..)
                      De vraag is of de werkelijkheid die je beleeft wel echt de werkelijkheid is!
                      Mensen denken dat er veel meer criminaliteit is, veel meer oorlog en oorlogsslachtoffers, veel meer ellende en hele grote armoede, maar het tegenovergestelde is waar.

                      We zien (bijna dagelijks) verschrikkelijke misdaden (verkrachtingen, moorden, ernstige mishandelingen etc....) gebeuren in...... bijvoorbeeld Parijs, New Delhi, Tokyo en Washington DC.
                      Maar de realiteit is dat bij ons om de hoek - en ook wereldwijd! - deze verschrikkelijke misdrijven steeds minder vaak voorkomen!!!
                      Alleen kan ons brein dit niet verwerken en voedt ons met het gevoel van onveiligheid.
                      Een maand geen TV, krant en social media en je voelt je een stuk veiliger

                      Oorlogen komen, zo heb ik al uitgelegd, niet meer voor. De laatste oorlog waarbij een land het andere probeerde te veroveren was in 1990/1991!
                      Irak viel Koeweit binnen. Dat was het begin van het einde van Saddam Hoessein. Daarna heeft geen enkel land nog iets dergelijks in z'n hoofd gehaald of geprobeerd!

                      En wanneer hadden arme mensen een kleuren TV en GSM's ter beschikking?
                      Oke, je kunt ook arm zij met een kleuren TV en een GSM, maar grosso modo mag je geruststellen dat de armoede in de wereld zienderogen teruggedrongen wordt.
                      En ja..... het is waar dat de echte rijken steeds rijker worden!
                      Maar dat gaat niet per definitie ten koste van de armen. Integendeel!

                      Oorspronkelijk geplaatst door Antonius
                      (..) Iemand of een partij kiezen die voor ons de structuur helder houdt en de toekomst mogelijk maakt zal het recht van de sterkste en de rijkste moeten kraken.
                      Welk uitgangspunt met die persoon of partij dan hebben?
                      En bedenk...... de evolutie van mens en dier ontwikkelt zich uiteindelijk niet via de sterkste of de rijkste!
                      Als dat zo was leefde de T-Rex nog of op z'n minst leefden in Europa veel meer beren, wolven en mammoets.
                      Neen, niet de sterkste en de rijkste overwint, maar diegene die zich het beste weet aan te passen!!
                      Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                      Opmerking


                      • Ik zal wat katten brokjes voor de Rex uitstrooien op balkon, opdat ie nog wat hulp krijgt van mij. In tegenstelling tot die zich niet het beste kunnen aanpassen en een virusje oplopen.
                        De evolutie wordt onderbroken door een wereldwijd invloedrijke gebeurtenis en daaruit mag men ook opmaken (gezien covid-19) dat democratische regeringsvormen falen.
                        Je mag blij zijn als je straks een vaccin kan betalen. Dat is toch echt wel de rijkste en niet die mama met kind in Rwanda.

                        iets te oud voor re-educatie
                        iets te jong voor afschrijving
                        m.a.w. stoere Maastrichtenaar in buitendienst

                        Opmerking

                        Bezig...
                        X