Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Stadsbestuur 2010 - 2014

Sluiten
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Minister maant Maastricht om Vinkenslag
    bron de limburger 12-12-12

    Plasterk stomverbaasd over vergoeding



    Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) heeft 'met grote verbazing' kennis genomen van de verhuisvergoeding van een miljoen euro aan een vader en zijn twee zonen op woonwagenkamp de Karosseer (het vroegere Vinkenslag) in Maastricht. Hij gaat opheldering vragen aan de gemeente en provincie. Die moeten nu met een zogenoemd 'ambtsbericht' komen over de gang van zaken.


    ANP
    Och het lukt toch steeds de landelijke pers te halen.
    of met dit bovenstaande,
    of de bekende uitspraken over wiet.

    Opmerking


    • Snuffelen bij de gemeente

      11. Voortgangsrapportage project de Karosseer (Vinkenslag) 2008
      Reageer


      11. Voortgangsrapportage project de Karosseer (Vinkenslag) 2008

      Helaas vind ik niet alles
      maar wel dat men vaker aan de bel trok over de kosten.
      met name SP en LPM.

      Dan doe ik ook nog gezellig mee, Kermit.
      De vrouw waar Dhr Costongs zoveel commentaar op had dat ze 100.000 kost haar onderzoekjes.
      Gelukkig ik maar, zo komen de miljoentjes boven water.....
      Gast
      Gast
      Last edited by Gast; 16 december 2012, 21:10.

      Opmerking


      • Waar is de ellende begonnen?

        Ja, als je toestaat dat woonwagens zo maar verbouwd worden tot een soort bungalowparken en men blijkbaar geen bouwvergunningen nodig heeft en de welstandscommissie blijkbaar ook heeft stilgezeten en je gaat dan ook nog welllicht illegale bouwsels verplaatsen ... Waar is de ellende dan begonnen?
        De leefs mer eine kier .

        Opmerking


        • Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
          Ja, als je toestaat dat woonwagens zo maar verbouwd worden tot een soort bungalowparken en men blijkbaar geen bouwvergunningen nodig heeft en de welstandscommissie blijkbaar ook heeft stilgezeten en je gaat dan ook nog welllicht illegale bouwsels verplaatsen ... Waar is de ellende dan begonnen?

          Goede vraag breur.

          Ik dacht ook dat regels voor iedereen het zelfde zijn.

          maar
          Schijnbaar niet.

          Opmerking


          • Er waren altijd wel spanningen met de wet en met de autoriteiten, Flodderachtige toestanden. Niet door iedere woonwagenbewoner, maar je hebt altijd van die uitvreters ertussen, net als in de 'gewone' maatschappij, alleen soms wel een graad erger, ze heten niet allemaal Fransje Bauer.
            Over de hoogte van die bouwsels is meen ik al eens eerder gedoe geweest, maar om de goede vrede heeft men het een en ander laten zitten, alhoewel ik meen dat ook in Maastricht bij Daalhof een woonwagen door de Gemeente is weggesleept omdat ie te hoog of te groot was. Hoe men dit heeft aangedurfd mag Joost weten.
            Vroeger ging ik vaker met vader naar 'het kamp' voor auto-onderdelen, zelf heb ik ook wel eens wat gehaald. Soms best goeie gasten, die niet te beroerd zijn om even onder je auto te kruipen en je te helpen. Ik heb er ook wel eens 'skoenen' gekocht. Lache

            Opmerking


            • Oorspronkelijk geplaatst door Kermit Bekijk bericht
              Er waren altijd wel spanningen met de wet en met de autoriteiten, Flodderachtige toestanden. Niet door iedere woonwagenbewoner, maar je hebt altijd van die uitvreters ertussen, net als in de 'gewone' maatschappij, alleen soms wel een graad erger, ze heten niet allemaal Fransje Bauer.
              Over de hoogte van die bouwsels is meen ik al eens eerder gedoe geweest, maar om de goede vrede heeft men het een en ander laten zitten, alhoewel ik meen dat ook in Maastricht bij Daalhof een woonwagen door de Gemeente is weggesleept omdat ie te hoog of te groot was. Hoe men dit heeft aangedurfd mag Joost weten.
              Vroeger ging ik vaker met vader naar 'het kamp' voor auto-onderdelen, zelf heb ik ook wel eens wat gehaald. Soms best goeie gasten, die niet te beroerd zijn om even onder je auto te kruipen en je te helpen. Ik heb er ook wel eens 'skoenen' gekocht. Lache
              Kan ik me in vinden
              witte boorden criminelen vindt ik veel erger en daar zijn er meer van

              Opmerking


              • Wie informeerde (niet) de gemeenteraad ?

                Volgens CDA raadslid Roxanna van Wunnik is de gemeenteraad in het dossier Vinkenslag niet volledig geïnformeerd.

                Tenminste als wij de informatie daarover op Maastricht Aktueel mogen geloven.

                Daar staat o.a.: “In 2004 heeft het woonwagenverhuisbedrijf de gemeente geadviseerd om niet op deze manier het risico af te kopen, maar om een budget te reserveren voor het geval er schade achteraf zou zijn. Door de uitzending van Nieuwsuur is duidelijk geworden dat dit advies niet alleen door de Gemeente Maastricht in de wind is geslagen; deze informatie is nooit naar de gemeenteraad gecommuniceerd.”

                Dat roept bij mij toch enkele vragen op:

                - Door wie is de gemeenteraad niet volledig geïnformeerd ?
                - Wie had in 2004 het ‘dossier Vinkenslag’ in zijn/haar portefeuille ?
                - Was dat toen de CDA Wethouder Mirjam Depondt ?

                Want volgens mij was Mirjam Depondt (CDA) Wethouder van april 1999 tot mei 2006 en heeft zij ook het ‘dossier Vinkenslag’ in haar portefeuille gehad.
                Daarna pas heeft (PvdA) Wethouder Costongs deze portefeuille overgenomen.
                En dat nog altijd tot op heden !

                Het niet of niet volledig informeren van de gemeenteraad is natuurlijk een ‘doodzonde’ !

                Maar, volgens mij wordt het nog een hele uitzoekerij wie nu de zwarte piet toegeschoven krijgt.
                Ik ben zéér benieuwd welke wending e.e.a. krijgt en hoe dit gaat aflopen !

                Voor meer informatie: zie hier
                Last edited by Wigo; 12 december 2012, 23:24.
                Mestreechter Geis mage beleve
                en dat door te kinne geve.
                God, wat is dat sjiek ! © Wigo

                Opmerking


                • Oorspronkelijk geplaatst door Wigo Bekijk bericht
                  Volgens CDA raadslid Roxanna van Wunnik is de gemeenteraad in het dossier Vinkenslag niet volledig geïnformeerd.

                  Tenminste als wij de informatie daarover op Maastricht Aktueel mogen geloven.

                  Daar staat o.a.: “In 2004 heeft het woonwagenverhuisbedrijf de gemeente geadviseerd om niet op deze manier het risico af te kopen, maar om een budget te reserveren voor het geval er schade achteraf zou zijn. Door de uitzending van Nieuwsuur is duidelijk geworden dat dit advies niet alleen door de Gemeente Maastricht in de wind is geslagen; deze informatie is nooit naar de gemeenteraad gecommuniceerd.”

                  Dat roept bij mij toch enkele vragen op:

                  - Door wie is de gemeenteraad niet volledig geïnformeerd ?
                  - Wie had in 2004 het ‘dossier Vinkenslag’ in zijn/haar portefeuille ?
                  - Was dat toen de CDA Wethouder Mirjam Depondt ?

                  Want volgens mij was Mirjam Depondt (CDA) Wethouder van april 1999 tot mei 2006 en heeft zij ook het ‘dossier Vinkenslag’ in haar portefeuille gehad.
                  Daarna pas heeft (PvdA) Wethouder Costongs deze portefeuille overgenomen.
                  En dat nog altijd tot op heden !

                  Het niet of niet volledig informeren van de gemeenteraad is natuurlijk een ‘doodzonde’ !

                  Maar, volgens mij wordt het nog een hele uitzoekerij wie nu de zwarte piet toegeschoven krijgt.
                  Ik ben zéér benieuwd welke wending e.e.a. krijgt en hoe dit gaat aflopen !

                  Voor meer informatie: zie hier
                  Heeft Wigo hier een punt?
                  Is er mogelijk al in 2004 en 2005 geen goede informatie gegaan naar de gemeenteraad?
                  De vraag is echter of in die jaren al bekend was dat er excessieve bedragen uitonderhandeld waren met de woonwagenbewoners?
                  Volgens mij waren er toen nog geen onderhandelingen opgestart, maar dat is een wilde gok van mij. Dat zal uiteraard moeten worden bekeken.
                  Maar stel dat Mirjam Depondt, de toenmalige CDA-wethouder, dit verwijt valt te maken, maakt dat enig verschil?

                  De gemeenteraad dient altijd geïnformeerd te worden en dient aan de bel te trekken als dat toen niet is gebeurd, dan wel nog steeds niet gebeurt.
                  In een dualistisch systeem, dat we op papier hebben in de gemeenteraad, dient dit ook te gebeuren als het een eigen (ex-)wethouder betreft.

                  Overigens zit, bij mijn weten, Roxanne van Wunnik pas sinds 2010 in de gemeenteraad.
                  Als het zo is dat zij zich vanaf 2010 pas in dit dossier heeft vastgebeten, zoals nu wordt gemeld, dan was er in die periode slechts één wethouder verantwoordelijk, nml. Jacques Costongs (PvdA).
                  Bovendien is een wethouder ook verantwoordelijk voor de handelingen van zijn voorgang(st)er.
                  Ontdekt hij tijdens zijn ambtsperiode dat zijn voorgang(st)er heeft geblunderd, dan is dat een reden te meer om dat direct te melden aan de gemeenteraad.
                  Die melding, en daar gaat het om, bleef achterwege.
                  Dus ik denk dat de Zwarte Piet snel is gevonden.
                  De vraag is alleen of een meerderheid van de raad het verwijtbaar vindt.
                  Last edited by Pier; 13 december 2012, 19:31.
                  Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                  Opmerking


                  • Er is al voor minder gehakt met het bijltje

                    Opmerking


                    • Oorspronkelijk geplaatst door Wigo Bekijk bericht
                      Volgens CDA raadslid Roxanna van Wunnik is de gemeenteraad in het dossier Vinkenslag niet volledig geïnformeerd.

                      Tenminste als wij de informatie daarover op Maastricht Aktueel mogen geloven.

                      Daar staat o.a.: “In 2004 heeft het woonwagenverhuisbedrijf de gemeente geadviseerd om niet op deze manier het risico af te kopen, maar om een budget te reserveren voor het geval er schade achteraf zou zijn. Door de uitzending van Nieuwsuur is duidelijk geworden dat dit advies niet alleen door de Gemeente Maastricht in de wind is geslagen; deze informatie is nooit naar de gemeenteraad gecommuniceerd.”

                      Dat roept bij mij toch enkele vragen op:

                      - Door wie is de gemeenteraad niet volledig geïnformeerd ?
                      - Wie had in 2004 het ‘dossier Vinkenslag’ in zijn/haar portefeuille ?
                      - Was dat toen de CDA Wethouder Mirjam Depondt ?

                      Want volgens mij was Mirjam Depondt (CDA) Wethouder van april 1999 tot mei 2006 en heeft zij ook het ‘dossier Vinkenslag’ in haar portefeuille gehad.
                      Daarna pas heeft (PvdA) Wethouder Costongs deze portefeuille overgenomen.
                      En dat nog altijd tot op heden !

                      Het niet of niet volledig informeren van de gemeenteraad is natuurlijk een ‘doodzonde’ !

                      Maar, volgens mij wordt het nog een hele uitzoekerij wie nu de zwarte piet toegeschoven krijgt.
                      Ik ben zéér benieuwd welke wending e.e.a. krijgt en hoe dit gaat aflopen !

                      Voor meer informatie: zie hier
                      Goed "speurwerk" Wiggo

                      Opmerking


                      • Kitty Nuyts tweet

                        @KittyNuyts: het blijft een worsteling om de gevraagde stukken over de #karosseer van de wethouder te krijgen, Tot nu toe taal noch teken.
                        Bron Twitter

                        Opmerking


                        • Nog geen volledig dossier overhandigd

                          Vanavond heb ik ook de bevestiging gekregen dat het de gemeente NIET is gelukt om een volledig dossier aan de diverse fracties ter beschikking te stellen.
                          Dat is vervelend voor de verschillende fracties, aangezien de meeste vanavond de laatste fractievergadering hebben voor de gemeenteraadsvergadering van a.s. dinsdag 18 december.

                          Maar het is natuurlijk ook zo dat je niets aan een half dossier hebt. Dus dan maar hopen dat er morgen(avond) wel een volledig dossier ligt.
                          Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                          Opmerking


                          • Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
                            Vanavond heb ik ook de bevestiging gekregen dat het de gemeente NIET is gelukt om een volledig dossier aan de diverse fracties ter beschikking te stellen.
                            Dat is vervelend voor de verschillende fracties, aangezien de meeste vanavond de laatste fractievergadering hebben voor de gemeenteraadsvergadering van a.s. dinsdag 18 december.

                            Maar het is natuurlijk ook zo dat je niets aan een half dossier hebt. Dus dan maar hopen dat er morgen(avond) wel een volledig dossier ligt.
                            Pier je moet me maar corrigeren als het niet klopt .
                            In 2002/2006 zat vinkenslag toen niet in de portefeuilles van de C.D.A ?
                            want om de 4 jaar is het stuivertje wisselen.
                            (Costongs is niet bepaalt mijn vriend,) maar hier hebben er meer een steekje laten vallen,die verantwoordelijk zijn voor deze fiasco..

                            Opmerking


                            • Nou Ton,

                              Het gaat hier niet om CDA, PVDA, D66 of wat dan ook.
                              Het gaat hier over het gegeven van de verantwoordelijke wethouder geen informatie, of onvolledige informatie, heeft verstrekt aan de gemeenteraad.
                              Dan is de huidige wethouder daarvoor verantwoordelijk.
                              Dat is nu dus Jacques Costongs.
                              Vervolgens moet er gekeken worden naar de mate van verwijtbaarheid.
                              De huidige wethouder heeft deze portefeuille al 6 jaar.
                              Gevoelsmatig, maar ik weet de argumenten van de wethouder nu nog niet, zeg ik dan dat hij in die 6 jaar tijd genoeg heeft gehad om de raad voor te lichten, desnoods van blunders van zijn voorgangers.
                              Dat is allemaal niet gebeurd.

                              Dus zeg het maar......
                              Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                              Opmerking


                              • Ja het klopt.hij heeft tijd genoeg gehad.

                                Ja en het is een politiek spel ,
                                Ik ben er ook laat achter gekomen hoe dat werkt!

                                Opmerking

                                Bezig...
                                X