Stadsbestuur 2022-2026

[Ingrid M.H.Evers]

er rijdt één nieuwer type stofzuigwagen door Maastricht
de rest is het zelfde gebleven.

HOERA! Laten we hopen dat er meer volgen. Hoeven we de dode duiven niet meer in te ademen. En compliment, Antonius. De eenzame burger in de zwijgende en berustende massa blijkt toch invloed te kunnen uitoefenen op het beleid!

[Antonius]

Of ik iets ermee te maken heb gehad is de vraag, maar die rest van het wagenpark is nog steeds dezelfde oude troep.

NIEUWS:
https://nos.nl/artikel/2539660-kabin...e-binnensteden

Maastricht staat op het kaartje om een uitstootvrije binnenstad te verplichten voor transporteurs, automobilisten en gemotoriseerde brommers, enig idee wanneer?
Wat schreef en/of zei de Raad erover?

Ik hoef niet nogmaals te vertellen dat het tot 12 uur / noen, een dampende af en aanvoer van oude diesels is in de binnenstad.
De roet en het fijnstof kleeft aan alle gevels en ramen op de bovenliggende verdiepingen als je er zicht op hebt. Glazenwassers doen alleen de begane grond.
Afgezien van die fossiele uitstoot is er natuurlijk ook de geluidoverlast.

Ja als je er woont en toch nog een auto hebt zonder hybride aandrijving kun je nu al gaan kijken naar vervanging van die "dreckschleuder" .

[Pier]

Komt aanpassing Kieswet op tijd voor Maastricht?

Judith Uitermark, minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) namens NSC, zou, aldus L1, onlangs een voorstel voor de aanpassing van de Kieswet naar de Tweede Kamer hebben gestuurd.
Dat is op zich overigens geen schokkend nieuws. Dit voorstel lag al een hele tijd op de plank onder het kabinet Rutte IV.
Alleen werd het insturen van het voorstel steeds maar weer uitgesteld i.v.m. andere meer spoedeisende zaken en de val van het kabinet.

Nu werd en wordt ook gevreesd dat deze wijziging in de Kieswet niet gerealiseerd wordt voor maart 2026. Dat is wanneer de volgende gemeenteraadsverkiezingen zijn.
De aanpassingen behelzen namelijk - kort door de bocht - dat een partij een bepaalde kiesdrempel moet halen.
Alleen wanneer een partij op eigenkracht de kiesdrempel van 1 zetel haalt, mag ze in de verdere verdeling van de restzetels meedingen naar een eventuele 2de zetel.
Haalt een partij niet de benodigde stemmen voor minstens 1 zetel, dan vervallen alle aan deze partij uitgebrachte stemmen in die zin dat het reststemmen zijn.

Is het democratisch?
De een zal dit een inperking van de democratie vinden, terwijl de ander het juist een versterking van de democratie vindt.
Feit is wel dat we dan in Maastricht plotseling - ik spiegel het even naar de verkiezingsuitslag van 2022 - niet meer 16 partijen in de gemeenteraad hebben zitten, maar nog 'slechts' pakweg 10 partijen.
Zestien partijen is echt absurd veel.
Ik zie ook wel dat sommige eenmansfracties in de Maastrichtse gemeenteraad soms echt iets toevoegen met hun opvattingen, maar zitten de burgers, althans de overgrote meerderheid van deze burgers, te wachten op deze opvattingen?

Als je niet kunt kiezen uit pakweg 10 smaken, dan lukt het ook niet met 16 smaken of desnoods 39 smaken.
Een situatie zoals in de VS, waar je alleen maar kunt kiezen uit zoet of zuur, is zeker niet gewenst, maar met 10 smaken word je als kiezer best wel goed bediend en verloopt het democratisch proces in de daarop volgende 4 jaar waarschijnlijk een stuk soepeler (in de Maastrichtse) gemeenteraad.

Nu maar hopen dat de gewijzigde kieswet op tijd door de Eerste en Tweede Kamer komt. Dat lukt overigens alleen als tussentijds het kabinet Schoof niet valt. En juist daar heb ik een hard hoofd in.......

[Antonius]

Komt aanpassing Kieswet op tijd voor Maastricht?
ik denk het niet, als ik de situatie nu zo inschat, we zullen eerder nieuwe verkiezingen en een nieuwe formatie tot in 2026 gaan zien. Waar deze aanpassing aan de kieswet geen aandacht zal hebben.
Is het democratisch?
Natuurlijk is het democratisch om een kiesdrempel te hebben, afgezien van goede ideeën die vanaf de kantlijn richting de politiek komen is de toren van Babel onwerkbaar en onmogelijk.
Opgebouwd met respect voor elkaar is er nu helaas niets meer heilig en veilig, dus die toren zal instorten door de onwil om samen te werken.

[Pier]

Raadsvergadering dinsdag 29 oktober 2024

Afgelopen dinsdag was ik weer eens in de gelegenheid om de (raads)vergaderingen in Maastricht bij te wonen.
Vooraf verraadde de agenda al dat het een lange zit zou worden.
Niet minder dan 9 moties stonden op de agenda, waarvan 8 zgn. vreemd aan de orde van de dag.

Je hoeft geen afgestudeerd politicoloog te zijn om dan vooraf al te weten dat de geplande vergadertijd van 17.00 uur tot 23.00 uur daar veel te kort voor is.
En dat bleek ook zo te zijn.

Meerdere overbodige moties
Tijdens de vergadering werden 2 moties bij voorbaat al (voorlopig) ingetrokken, nml. Ambities gemeente en Sappi ingediend door VOLT en Pleidooi voor gewortelde kinderen ingediend door de Partij voor de Dieren.
Ik vrees echter dat de motie voor de gewortelde kinderen bij de volgende raadsvergadering weer op de agenda staat, want de reden van intrekken was dat de indienster, Ria Strik, niet aanwezig was.
Nu vind ik persoonlijk dit sowieso een motie voor de bühne - de gemeenteraad gaat daar namelijk niet over!! - maar als je deze motie intrekt omdat je persoonlijk niet aanwezig kunt zijn, is dit bij voorbaat al een teken dat het een motie is waar kennelijk niet veel waarde aan moet worden geacht. Maar goed..... we wachten af.

Overigens vinden inmiddels meerdere partijen dat er te veel overbodige moties worden ingediend.
Gedurende de avond werd dit geluid diverse malen geopperd door mn. 50PLUS - een partij die terecht daar met regelmaat een mening over heeft en zelf het indienen van moties tot een minimum beperkt - maar ook FvD en Anne Lucas (GL) over de motie voor het inhalen van de wachtlijsten voor zwemlessen.

Zwemlessen
Deze motie van PVM over het wegwerken van de wachtlijsten voor zwemlessen ging enerzijds abusievelijk uit van het feit dat deze wachtlijsten mn. te wijten waren aan de staking in het Geusseltbad (bleek niet zo te zijn, want de wachtlijsten waren daarvoor al!) en anderzijds had dit met schriftelijke vragen allang afgehandeld kunnen worden.

De laatste 2 moties, over de Kabelgootjes voor elektrische voertuigen (PvdA/GL) en Symposium: warmte- en energietransitie (GL) werden doorgeschoven naar de volgende vergadering, omdat het 23.00 uur was en men niet door wilde vergaderen.

Opruimdag
De meeste tijd ging naar de uiteindelijk verworpen motie Organiseren van een opruimdag in alle wijken van Maastricht van Maastricht van Nu.
Lang verhaal kort, maar indien geinteresseerd is het terug te kijken via de video-registratie, zou een dergelijke opruimdag te duur zijn.
Ik betwijfel of een opruimdag veel duurder is dan de huidige regeling dat je kunt bellen naar de gemeente die een keer per jaar gratis alle spullen bij je thuis komt ophalen.
Let wel.... het ophalen is gratis. Niet het afstorten van het (grof) huishoudelijk afval!
Maar ik vraag mij ook af of er geen misbruik zou worden gemaakt van deze opruimdag in de wijken!?!

Bestrijdings- of beschermingsmiddelen?
Een motie die, tot mijn verbazing, unaniem werd aangenomen was een motie van de PvdD, namelijk bestrijdingsmiddelen in gevoelige gebieden.
Terecht vroeg Bennie van Est van 50PLUS wel nog even waarom er uitsluitend gewag wordt gemaakt van de term bestrijdingsmiddelen?
Zijn er niet ook goede beschermingsmiddelen voor gewassen?
Jules Vaessen, de indiener, gaf non-verbaal aan richting Bennie van Est dat hij daar wel een punt had.
Slim als Jules Vaessen echter is is de term bestrijdingsmiddelen iets pakkender in een motie
Hoe dan ook, de motie werd unaniem aangenomen.
Zelfs de SP stemde voor, want deze notoire tegenpartij deed de rest van de raadsavond bij stemmingen haar geuzennaam alle eer aan.

Het was me weer een avondje volksvermaak in de raadszaal......

[Antonius]

Raadsvergadering dinsdag 29 oktober 2024
Ik betwijfel of een opruimdag veel duurder is dan de huidige regeling dat je kunt bellen naar de gemeente die een keer per jaar gratis alle spullen bij je thuis komt ophalen.
Let wel.... het ophalen is gratis. Niet het afstorten van het (grof) huishoudelijk afval!

Kunt u dat nog iets duidelijker uitleggen?
Moet je dan zelf mee naar het stort / milieupark of maakt iemand een schatting van dat te verwerken afval en wat dat gaat kosten?

[Pier]

(Grof) Huishoudelijk afval laten ophalen

Kunt u dat nog iets duidelijker uitleggen?
Moet je dan zelf mee naar het stort / milieupark of maakt iemand een schatting van dat te verwerken afval en wat dat gaat kosten?

]

Het idee is als volgt.
Je kunt de gemeente altijd bellen om grof huishoudelijk afval te komen ophalen.
Dat is op zich best wel prijzig. Daarom brengt, indien mogelijk, iedereen zelf zijn grof huishoudelijk afval naar de milieuparken.

Nu zijn er mensen die om (economische) redenen niet beschikken over een eigen auto en die ook geen beroep kunnen doen op familie, vrienden of kennissen.
Zij kunnen daarom nooit met hun grof huishoudelijk afval naar de milieuparken en zijn aangewezen op de ophaaldienst van de gemeente. En dat is een prijzige zaak.
Niet echt wenselijk als mensen het toch al financieel zwaar hebben.

Als alternatief komt de politiek nu met de mogelijkheid dat men 1x per jaar gratis kan bellen voor het laten ophalen van het (grof) huishoudelijk afval.
Maar let dus op!
Het ophalen is gratis, maar het afstorten van het afval dus niet.
Ik de praktijk betekent dit dat je niet hoeft te betalen voor de voorrijkosten, maar wel voor het weggooien van bijvoorbeeld het bankstel, de matras of wat dan ook.
Natuurlijk hoef je niet mee te rijden met de wagen.
Ook bij het milieupark bepalen ze de hoeveelheid (en dus de kosten) - als de weegbrug defect is!!! - op basis van de geschatte m3 aangeboden afval.
Dat is echter een redelijk onnauwkeurige schatting. Bovendien geloof ik dat bepaalde prijzen vooraf zijn vastgesteld en weet je wat je voor een matras en bankstel bij voorbaat kwijt bent.

Dus, als je de gratis eenmalige ophaaldienst belt, betaal je dus wel voor de hoeveelheid afval, maar niet voor de ophaalkosten.

Rest de vraag, maar dat is natuurlijk ook een politieke afweging, of het niet goedkoper is om 1x per jaar in iedere wijk een paar containers neer te zetten zodat iedereen in die wijk daar gratis zijn grof huishoudelijk afval kan storten.
De redenatie van de voorstanders van deze wijk-opruimdag is dat het misschien goedkoper is om het in een keer goed te doen in plaats van iedere keer een vrachtauto met 2 personeelsleden gratis naar een straat te sturen.
In theorie komen ze dan vandaag bij mij thuis, volgende week bij mijn overbuurman, en de week daarna bij mijn buurman. Dat kost natuurlijk ook best veel.

Maar goed, de wijk-opruimdag komt er niet, misschien wel terecht ivm diverse andere bezwaren, dus kan er 1x per jaar gratis afval worden opgehaald, maar moet je dus wel betalen voor de (geschatte) hoeveelheid

[Antonius]

Voila en bedankt voor die uitleg.

De eerste keer dat ik ermee te maken kreeg was in Duitsland 1994 en daar hete het "Sperrmüll" => je plaatst het 's avonds aan de straatweg op een "veilige manier" en het wordt gratis afgehaald.
Meestal eerst door de Oost Europeeërs die zelfde avond nog en dan de dag er op door de officiële afval opruimers van de gemeente waar je woont.

De tweede keer dat ik ermee te maken kreeg was in Amsterdam waar twee maal per jaar op vastgelegde datum (destijds) dat huishoudelijk afval werd opgehaald.
Natuurlijk eerst door mannekes met een oude diesel bus en dan de dag erna door de officiële afval opruimers van de gemeente.

Dat weet ik het zat in Amsterdam verdisconteerd in de jaarlijks Gemeentelijke belasting aanslag.
Een vorm van recycling en herverdeling die t.z.t. als circulaire samenleving ingevoerd wordt.

[Pier]

Raadsvergadering 19 november 2024.
Extra vergadering rond positie wethouder Alain Garnier (PVM)

Bij het begin van de raadsvergadering van 11 november 2024, de zgn begrotingsvergadering, besloot GroenLinks fractievoorzitter Coen van der Gugten de knuppel maar meteen in het hoenderhok te gooien.
Bij aanvang van die vergadering gaf hij aan dat hij een extra agendapunt wilde toevoegen aan de agenda, namelijk een debat over het handelen van wethouder Alain Garnier (PVM) rond het al dan niet van dienst zijn van een partijgenoot rond een terrasvergunning tijdens de concerten van Andre Rieu op het Vrijthof. Daarbij kondigde Van der Gugten gelijk een motie van wantrouwen aan.
Om een lang verhaal kort te houden leverde dit op het einde van de begrotingsvergadering van vorige week het nodige vuurwerk op tussen coalitie en oppositie. In de diverse media is dit uitvoerig belicht.
Uiteindelijk werd besloten om op 19 november 2024 een extra raadsvergadering in te lassen om wethouder Garnier de mogelijkheid te geven om tekst en uitleg te geven rond zijn handelen en ook de rol van de burgemeester, als hoeder van de integriteit, nader te bespreken. Had de burgemeester wel of juist niet een actievere rol moeten aannemen rond deze mogelijke integriteitskwestie van de wethouder?

Aantal raadsleden hebben boter op hun hoofd
De feiten waarom het draait, namelijk heeft wethouder Garnier zijn (toenmalige) partijgenoot en café-uitbater Roger Vaessen - al dan niet opzettelijk bevoordeeld, als er überhaupt sprake zou zijn van bevoordeling - spelen zich af in mei 2024.
Een paar (burger-)raadsleden vernemen dit in mei/juni en spreken daar onderling over.
Welke raadsleden dit exact zijn blijft als een groot vraagteken boven zowel letterlijke als spreekwoordelijke Markt cq markt hangen.
Alleen fractievoorzitster Gabrielle Heine van het CDA durft er openlijk vooruit te komen dat zij als in mei/juni hoorde van de bemiddeling van wethouder Garnier.
Ze spreekt daarover met enkele mederaadsleden. Ze zegt niet wie deze raadsleden waren, maar geeft wel aan dat deze raadsleden op het moment van de extra raadsvergadering in de zaal aanwezig zijn.
Niet een van deze raadsleden treedt op dat moment naar voren en geeft aan op de hoogte te zijn geweest van de geruchten.
Bennie van Est (50PLUS) is oprecht geschokt. Via de interruptiemicrofoon zegt hij het als schokkend te ervaren dat er dus raadsleden en wellicht partijen zijn die al in juni kennis droegen van deze feiten, maar daar niets mee deden!!
Waarom deden zij geen melding van eventuele integriteitsschending bij de burgemeester?

Heine geeft aan dat zij de wethouder persoonlijk heeft aangesproken over zijn handelen en dat wethouder Garnier haar daarop volledige tekst en uitleg heeft gegeven en haar - ongevraagd!! - het mail- en whatsappverkeer tussen hem en Roger Vaessen heeft opgestuurd.
Heine nam daarop kennis van de feiten en zij beoordeelde het handelen van de wethouder als onhandig, maar zeker niet in strijd met de gedragscode dan wel als een integriteitskwestie.
Voor haar was daarop de zaak afgedaan. Ze had, mede vanwege de openheid van Garnier, niet de indruk dat de zaak daarmee in een doofpot zou worden geduwd.

Raadsleden die kennelijk in mei/juni 2024 niet op de hoogte waren van deze geruchten - en dat zijn er ongetwijfeld vele malen meer dan degene die wel op de hoogte waren - zien, met GroenLinks voorop, wel een integriteitsschending van de wethouder en verwijten bovendien burgemeester Wim Hillenaar dat hij geen actie heeft ondernomen toen hij, Hillenaar, in september een gesprek hierover had met wethouder Garnier. Zo vinden zij dat de burgemeester toen de hele raad had moeten inlichten.

Vergadering voor de bühne
Deze raadsvergadering was weer eens een klassiek voorbeeld van een optreden voor de bühne.
Vooraf was al lang en breed bekend dat een (GroenLinks-)motie, of het nu een motie van wantrouwen, treurnis of afkeuring zou worden, geen schijn van kans zou maken.
Dus waarom dan 4 uur lang tot 23.30 uur vergaderen?
Een aantal raadsleden zullen zeggen "om de onderlinge verhoudingen duidelijk te maken en elkaar aan te durven spreken", maar de feitelijke uitkomst van deze vergadering is dat de onderlinge verstandhouding in de raad alleen maar zijn verslechterd. De irritatie onder diverse partijen cq raadsleden liep gisteren alleen maar op. Volgens enkele raadleden heeft mn. GroenLinks fractievoorzitter Coen van der Gugten, de onderlinge verhoudingen met zijn handelen en doen verziekt. Dat begon bij de begrotingsvergadering van vorige week en consolideerde in de gehele vorige week.
Het menselijke aspect, namelijk om een wethouder die al dan niet de integriteit heeft geschonden, een week te laten bungelen met de dreiging van een motie van wantrouwen boven zijn hoofd, werd totaal niet gevoeld door GroenLinks. Uiteindelijk diende GL geen motie van wantrouwen in, maar een afgezwakte vorm. Een Motie van Afkeuring.
De motie werd met 10 stemmen voor en 24 tegen, zoals verwacht, verworpen.

Zelf niets doen, maar wel voor de motie stemmen
Blijft nog over hoe het zit met de raadsleden die wel al in mei/juni op de hoogte waren van het handelen van wethouder Garnier, maar niets deden buiten daarover praten in het geruchtencircuit.
Alleen Gabriëlle Heine durft daar open en eerlijk over te zijn. De anderen blijven stil!
Wie die anderen precies zijn weet ik niet exact, maar in het geruchtencircuit worden wel namen genoemd.
Opvallend is dan dat minstens 1 raadslid, die in mei/juni op de hoogte was van het handelen van de wethouder, zelf in die periode niets deed, bijvoorbeeld een melding maken bij de burgemeester, maar nu wel voor de ingediende motie van afkeuring stemt.

Partij voor de Dieren
Wat verder opvallend is, is het feit dat een van de felste woordvoerders tijdens dit debat, Jules Vaessen (PvdD), die veel kritiek had op zowel de wethouder als de burgemeester, binnen zijn fractie daarin niet gesteund wordt door Ria Strik. Zij stemde immers tegen de Motie van Afkeuring.

[Ton.2014]

Een mooi stuk Pier
het enige wat ik kwijt wil dat is het ons kent ons systeem

Dit is onuitroeibaar . dat is erger dan onkruid.
.
in jan 2024 hebben we (mijn vrouw en ik een gesprek gehad met de burgemeester
en hem haar fijn uitgelegd hoe dit systeem werkt met alle bewijs stukken enz.
zelfs een uitspraak van de rechter
wordt handig omzeilt..
HIJ begreep het allemaal helaas hij kan aan een gerechtelijke uitspraak niks veranderen
begrijpelijk..
MAAR voor de rest verwacht ik van hem OOK geen wonderen als ik zijn uitspraak en op stelling met name
positie wethouder Alain Garnier (PVM).

Trouwens dit is kruimelwerk.. van Garnier ((zijn collega's zijn iets handiger )
Zie de grote projecten in Maastricht

ik ben nu over de tachtig en ik denk dat ik niet meer ga stemmen
Want of de kat of de hond. wordt gebeten het doet allebei pijn .

ps een van de vele voorbeelden


stuk van de limburger..

Omwonenden geven hun verzet tegen de komst van 123 appartementen in voormalig klooster Calvariënberg op, nu de gemeente een fout heeft toegegeven. Het vormt een eind aan bijna drie jaar juridische strijd, de bouw is in volle gang.

Joos Philippens