Stadsbestuur 2022-2026

[Pier]

(...)
en een leuke verrassing voor Manon Fokke.

Nou, ik geloof niet dat het zo'n verrassing was.....
Haar hele gezin zat al in de zaal en direct na het lintje vertrok het hele gezin op vakantie. Dus ik denk dat ze op z'n minst wel vermoedde wat er stond te gebeuren.

Maar er was nog veel meer feest vanavond!
Stephanie Blom (SP) was jarig - proficiat -, maar wat mij betreft was het absolute hoogtepunt van de avond dat er frites met zuurvlees was tijdens de dinerpauze!

Nu vraagt wellicht de trouwe lezer van deze topic zich af of er ook nog iets gedaan is vandaag, toch?
Dat vertel ik morgen!
Nou vooruit.... even een tipje van de sluier..... Maastricht krijgt een zgn. Middenzaal in het Theater aan het Vrijthof.
Maar de details volgen dus morgen!

[Pier]

Middenzaal in het Theater aan het Vrijthof zal er komen

Tijdens de raadsvergadering van gisteren, 25 april 2023, is met een grote meerderheid van stemmen (32 voor en 3 tegen) het besluit genomen voor een zgn. Middenzaal in het Theater aan het Vrijthof.
Tegen het raadsvoorstel stemden (de jarige) Stephanie Blom (SP), dhr. Van Rooij (M:OED) en mw. Nuyts (Liberale Partij Maastricht).
Op zich was dit geen uitkomst die men niet had kunnen zien aankomen.
Daarom was het opvallend dat de publieke tribune vol zat met voorstanders van de Middenzaal.

Persoonlijk heb ik, zoals ik regelmatig aangeef, heel weinig met kunst en cultuur, dus voor mij hoeven er geen miljoenen naar dergelijke projecten, maar de gemeente(raad) denkt daar anders over. Lees hier waarom het noodzakelijk is dat we een Middenzaal krijgen.

Maar wat ik niet begrijp is dat de gemeenteraad een motie van Kitty Nuyts niet steunt.
Kitty wilde met een motie het zekere voor het onzekere nemen om te zorgen dat de limiet voor de totale kosten voor de middenzaal maximaal € 15,2 miljoen zou bedragen en dat dit bedrag bij de (Europese) aanbesteding niet zou worden overschreden. (zie HIER voor de volledige motie).
Deze motie werd van tafel geveegd want er waren slechts 5 raadsleden voor, te weten: dhr. Van Gelooven (SP), mw. Blom (SP), dhr. Betsch (PVV), dhr. Van Rooij (M:OED) en uiteraard Kitty Nuyts (Liberale Partij Maastricht) zelf.

Nu deze motie van de baan is, verzeker ik een ieder dat er geen aannemer zal inteken voor minder dan pakweg 16,5 miljoen euro!
Dat gaat ons dus veel geld kosten!

Dit agendapunt werd behandeld voor de pauze, dus in de pauze vroeg ik een paar partijen waarom ze tegen deze motie hadden gestemd?
Het antwoord was dat bij een overschrijding van de verwachtte 15,2 miljoen euro, de wethouder sowieso terug moet naar de raad, omdat hij dan voor meer geld moet vragen.
Voor mij is een ding wel duidelijk.
Als de wethouder, Frans Bastiaens (SPM), t.z.t. terug komt naar de raad met de mededeling dat het 1 of 2 miljoen euro meer gaat kosten, dan zal de raad daar, misschien na een kritisch debat, uiteindelijk gewoon mee instemmen.
Dat weet ik, dat weet u en dat weten vooral alle (Europese) aannemers!

Een geheime begroting!?!
En dan is er nog een niet geheel onbelangrijk punt.
Bennie van Est (50Plus) merkte, weer als enige maar geheel terecht!, op dat de raad geen begroting heeft gezien, alvorens een besluit te nemen in dit dossier.
Dat kon, aldus wethouder Frans Bastiaens ook niet ivm het concurrentiebeding in dit dossier.
'Maar', aldus Bennie van Est, 'vorig jaar is expliciet in de raad afgesproken dat bij een majeur project, en de Middenzaal is een majeur project, het college (vertrouwelijk!) inzage geeft in de begroting. Alleen dan kan de raad zijn controlerende functie uitvoeren!'
Dat is de wethouder even niet bekend. 'Tja..... sorry, als dat is afgesproken zijn we dit vergeten!'

En dat was het dan! Niemand - wellicht de 3 eerdergenoemde tegenstemmers uitgezonderd - in de raad vindt de controlerende taak van de raad kennelijk zo belangrijk dat men het aandurfde om dit agendapunt door te schuiven naar de komende vergadering, in afwachting van de inzage in de (vertrouwelijke) begroting.
Ook Bennie van Est pakte op dat punt niet door.
In de aansluitende pauze motiveerde hij dit met de stelling dat wanneer het allemaal toch veel duurder wordt, de wethouder dit sowieso met voorleggen in de raad!
Tja.... daar hebben we wat aan
Laten we eens zeggen dat de Middenzaal - overigens zegde de wethouder toe dat er een prijsvraag komt voor de naam van deze zaal - uiteindelijk voor 17 miljoen gerealiseerd kan worden, dan vraag ik mij toch af of je voor dat bedrag geen betere bestemming kon vinden.
Maar ja..... ik zag en zie sowieso niet de noodzaak van een dergelijke zaal.

En als iemand het niet met mij eens is, dan hoor ik het graag

[Antonius]

Ik dacht gelijk over die architecten hun opdracht, zijn die gekozen volgens Europese aanbesteding en wie kreeg de opdracht definitief?

[Ton.2014]

Ik dacht gelijk over die architecten hun opdracht, zijn die gekozen volgens Europese aanbesteding en wie kreeg de opdracht definitief?

dat is een goede vraag ..Antonius.
Meestal zijn de koekjes al verdeelt voor ze op tafel komen
Ook de vraag van kitty omtrent een maximale bedrag lijkt mij niet overbodig
dan
Een geheime begroting! je kunt er alles onder wegmoffelen.

de grote vraag is of je nog wat moet indienen met 7 wethouders .
dus 7 partijen die het zelfde lied zingen
dat is voor de oppositie zo wie zo een verloren zaak

[Antonius]

De Europese aanbestedingsreglementen zijn erg strikt. Dat beseft niet iedere leek of wethouder zonder een team gespecialiseerde advocaten om zich heen.
Dus als je nu al "steken" laat vallen tijdens het breien van je middenzaal, ga je minstens nogmaals op je snuffer of komt vast te zitten in de kluwen wol. (beeldspraak breien)

Voor zo een project had al geruime tijd geleden een Supervisor aangesteld moeten worden die juist m.b.t. de procedures iedereen in toom houdt en controleert.
Dus dat is een GRATIS tip aan de raadsleden.

[Pier]

Agendapunt 8: Beleidsplan WMO Maastricht-Heuvelland 2023-2026

(...)
de grote vraag is of je nog wat moet indienen met 7 wethouders .
dus 7 partijen die het zelfde lied zingen
dat is voor de oppositie zo wie zo een verloren zaak

Bovenstaande quote van Ton slaat weliswaar op een ander agendapunt, nml. de (komst van de) Middenzaal, maar tijdens de behandeling van agendapunt 8 over het beleidsplan WMO Maastricht-Heuvelland (zie HIER voor de videolink) blijkt dat de oppositie weldegelijk - soms - een motie erdoor krijgt tegen de zin van het college van B&W en de de coalitie.

Wat gebeurde er.
Dinsdagavond, 25 april 2023, tijdens de behandeling van het agendapunt 8 gaf ik pakweg na 20 minuten de spreekwoordelijke pijp aan Maarten.
De SP had, mede namens de LPM, GroenLinks en de PvdD, een volstrekt kansloze motie ingediend met de opdracht aan het college van B&W (lees: Wethouder Bastiaans (VOLT)) om een inspanning te doen voor extra rijksbijdrage WMO.
Dan wordt er over en weer gedebatteerd en Pier vond het wel welletjes.

Edoch, op woensdag werd ik benaderd door een lid van de oppositie die mij erop attendeerde dat ik het hoogtepunt van de avond had gemist.
Dat lijkt helemaal op mij, want ik mis wel vaker hoogtepunten

Dus heb ik de voortgang van de vergadering teruggekeken. Het debat over de WMO duurde in totaal, de korte schorsingen meegerekend, 2 1/2 uur.
Ik ontraad de lezers dus om het debat terug te kijken, temeer dat wat er allemaal gebeurde ook voor mij abracadabra is!

Waar het echter op neer komt is dat de SP, nu mede namens SAB, LPM, PvdD en GroenLinks, een nieuwe motie indiende.
Deze motie met het dictum 'Om het uitvoeringsplan maatschappelijke ondersteuning Maastricht(-Heuvelland) als raadsvoorstel aan de raad voor te leggen' werd uiteindelijk aangenomen met 18 stemmen voor en 16 tegen.
Daarbij is het dus opmerkelijk dat de coalitiepartijen VVD en CDA instemden met deze motie, terwijl het college deze motie ontraadde!

Nu is echter het probleem dat ik totaal geen idee heb wat dit allemaal behelst.
Want raadsvoorstel Beleidsplan WMO Maastricht-Heuvelland 2023-2026 werd aangenomen met 24 stemmen voor en 10 stemmen tegen.

Ik heb dus geen idee waar ik naar heb zitten kijken.

[Pier]

Dr. Bakstraat 80-82...... Hoe een raadsbesluit over nieuwbouw in elkaar zit

Tijdens de domeinvergadering Fysiek en naar verwachting uiteindelijk tijdens de raadsvergadering van 30 mei 2023 zal een besluit worden genomen over de nieuwbouw aan de Dr. Bakstraat 80-82 in Maastricht.
Wat de meeste mensen niet beseffen is hoe uitvoerig dat besproken/aangeleverd dient te worden.
Wil je het volledige dossier lezen, klik dan HIER voor het volledige dossier.

Al deze procedures maken het er niet gemakkelijker op.
Ik pak even de quickscan in het kader van de Wet Natuurbescherming eruit.

(...)
Of en ook hoe de Gemeente Maastricht bij hun zorgplicht taak inzake de Wet Natuurbescherming zich heeft verhouden is natuurlijk niet openbaar gemaakt. Met een WOB verzoek zou men wel inzage moeten kunnen krijgen.
Een Quickscan, Engels woord voor snelle inventarisatie en onderzoek, van die locatie kun je met je zonnebril op gewoon doen en als adviesbureau Joop de Dierenvriend als officieel document aanleveren aan de Gemeente. Ergo een wassen neus.

(...)

In april, zo globaal vanaf 17 april 2023, hadden wij in deze topic een discussie over de renovatie van de rotonde aan de Nobellaan/Gentelaan.
Daarbij kwam ter sprake dat op of rond die rotonde een vos (met zijn familie) gebivakkeerd zou hebben cq daar nog steeds zou verblijven.
Jules Vaessen van de PvdD kwam toen met de mededeling dat er een quickscan uitgevoerd diende te worden.

Op zich was en ben ik daar wel voor.
Maar.... je kunt ook doorschieten in de regelgeving zie ik nu.

Een bekend markeringspunt in Maastricht-West was/is de zgn. USA-garage aan de Dr. Bakstraat 80-82.
Deze garage wordt binnenkort gesloopt om plaats te maken voor 65 sociale huurappartementen (tot 808,- euro huur per maand).

Voor de sloop van deze garage is een zgn. quickscan nodig cf. art. 1.1 van de Wet Natuurbescherming.
Deze quickscan is uitgevoerd en is HIER te vinden.
Dit onderzoek is uitgevoerd op 1 april 2022. Hierbij is gelet op de mogelijke functies van de onderzoekslocatie voor beschermde soorten, zoals vleermuizen, broedvogels, kleine marterachtigen,
uilen en roofvogels, grondgebonden zoogdieren, amfibieën en beschermde planten. Er is tijdens het onderzoek verder gelet op mogelijke andere functies van soorten in en rondom de
onderzoekslocatie.
Ik zal in mijn eigen bewoordingen even de uitslag van deze quickscan hier mededelen.
'Er is uit niets gebleken dat er niet gesloopt en gebouwd mag worden'.

Maar als ik deze reportage zie, dan vraag ik mij af wat die gekost heeft en of het wel nodig is?
Ik denk dat dit een voorbeeld is van overregulering, al zal de PvdD het niet met mij eens zijn

Overigens komen er dus 65 huurappartementen op de plek waar nu nog het gebouw van de USA-garage staat.
Benieuwd hoe dat eruit gaat zien?, klik dan HIER voor een impressie of HIER.

[Antonius]

Beste Pier, die quickscan betaald de opdrachtgever / ontwikkelaar en wordt doorberekend aan de de uiteindelijke verhuurorganisatie en dus aan de huurders.
Als het drie dagen foto's maken en opstellen van het rapport zelf is dan is het al veel. (zo te zien ook in dit geval) Dus die kosten zullen misschien maximaal 750€ zijn.
Ik heb zelf enkele quickscans in opdracht gegeven destijds en ben ook niet onder de indruk van dit rapport.

Dus dat extra kosten gemaakt moeten worden voor de naleving van de wet Natuurbescherming is logisch en beslist een druppel op een hete plaat.

Wat het project zelf betreft ben ik nog veel minder onder de indruk van de kwaliteiten, maar ja dat mag iedereen zelf beoordelen met die RUG aan RUG appartementen en dus eenzijdige orientatie.

Overigens vergeet ik te vermelden dat hier de groene Specht in de bomen zijn nest maakt en zijn voedsel zoekt, zelf gezien.

[Pier]

Domeinvergaderingen dinsdag 16 mei 2023.

Vanavond, 16 mei 2023, staan 2 Domeinvergaderingen gepland.
Het betreft de domeinvergadering Algemene Zaken (voor agenda klik HIER)
en de
domeinvergadering Economie en Cultuur (voor agenda klik HIER.)

Ik denk dat de domeinvergadering Economie en Cultuur wel binnen een uurtje gepiept is.
Ik verbaas me wel iedere keer dat Economie en Cultuur in deze kennelijk hand in hand gaan

Bij Algemene Zaken wordt o.a. gesproken over de Harmonisatie van de gemeentelijke belastingen 2024 (agendapunt 6).
Dat is wel interessant, omdat op 4 mei 2023 GroenLinks, de SP, PvdD en MOED, vragen gesteld hebben (doss. nummer 2023.02220, zie HIER) over 'het op een eerlijke en rechtvaardige manier innen van belasting door (..) de (lokale) overheid. Het systeem waarmee dat gebeurt, lijkt echter minder goed te werken voor een steeds groter wordende groep Maastrichtenaren die, bij gebrek aan een betere omschrijving, zich in een a-typische woon- en/of inkomenssituatie bevinden. Zoals we zien rondom het dossier energiearmoede kent de gemeente, net als de organisaties die van gemeentelijke informatie
afhankelijk zijn, op sommige vlakken een gebrekkige informatiepositie waardoor de gevolgen van beleid niet altijd te overzien zijn'.

Op deze ruim 11 vragen (!!) heeft het college (ic. wethouder Fokke) nog niet gereageerd. Dus dit agendapunt is oftewel voorbarig oftewel zal uitlopen op een lange discussie.
We zullen het zien.

Voor geinteresseerden, de vergaderingen beginnen op 17.00 uur in het Mosea Forum

[Pier]

Informatiesessie polarisatie, radicalisering en extremisme
(Vervolg domeinvergadering 16 mei 2023, agendapunt 7)

Hoewel de agenda (op de gemeentelijke site) dit niet goed benoemde, bleek dat de domeinvergadering Algemene Zaken van 16 mei 2023 opgedeeld was in een eerste deel en een vervolg om 20.00 uur in de raadszaal.
Dit waarschijnlijk om zoveel mogelijk (burger-)raadsleden de kans te geven in de raadszaal aanwezig te zijn bij een informatiesessie polarisatie, radicalisering en extremisme.
Amy-Jane GIELEN, van het ICCT ( International Centre for Counter-Terrorism) gaf een uitermate goede uitleg over dit item en legde haarfijn de verschillen uit tussen polarisatie, radicalisering en extremisme.
Ik kan iedereen adviseren om dit te bekijken via bijgevoegde link: https://maastricht.parlaeus.nl/app/p...2aa118f37e/vod

Ik had wel de indruk dat de meeste van de aanwezige (burger-)raadsleden zich vooraf niet zo heel goed hadden voorbereid.
Alleen Anne Lucas (GL) had, zo bleek tijdens het vragenrondje tussen Amy-Jane Gielen de (burger-)raadsleden, kennelijk van tevoren vragen bedacht en voor informatie gebeld met het LSE (Landelijk Steunpunt Extremisme).
Persoonlijk heb ik de indruk dat er heel weinig raadsleden zijn die deze problematiek begrijpen. Dat zou op zich geen probleem moeten zijn, ware het niet dat wanneer er problemen ontstaan rond dit gebied, zij als eerste klaar staan met het verkondigen van een mening.
Ik hoop oprecht dat deze informatiesessie verhelderend heeft gewerkt!

[Pier]

(..)
Alleen Anne Lucas (GL) had, zo bleek tijdens het vragenrondje tussen Amy-Jane Gielen de (burger-)raadsleden, kennelijk van tevoren vragen bedacht en voor informatie gebeld met het LSE ([Landelijk Steunpunt Extremisme).
(...)

De beide domeinvergaderingen van Economie & Kunst en Algemene Zaken vond ik afgelopen dinsdag niet bijster interessant, m.u.v. de informatiesessie Polarisatie, Radicalisering en Extremisme zoals boven omschreven.
Dat maakte dat ik beide domeinvergaderingen al snel links liet liggen.
Dat bleek achteraf een hele goede zet.
In het restaurant trof ik namelijk Guiseppe Noteborn, fractievoorzitter van de VVD.
Vervolgens heb ik een bijna een uur met Guiseppe gekletst over (VVD-) zaken, het Waterschap, zijn persoonlijke drijfveren en zijn achtergrond.
Dat is heel verhelderend en altijd goed om mee te nemen in mijn bagage!
Wellicht dat ik hierop nog eens terug kom cq Guiseppe later eens uitvoerig interview.

Na Guiseppe had ik een gesprek met Anne Lucas (GL) en Stephanie Blom (SP).
De aanleiding van dit gesprek waren hun vervolg vragen over seksuele (straat-)intimidatie en de BsgW.
Ik had daar - persoonlijk - nogal wat opmerkingen en vragen over.
De vragen en opmerkingen had ik in een mail naar o.a. Anne gestuurd.

Anne had kennisgenomen van deze vragen en wilde haar visie, samen met Stephanie Blom, wel aan mij uitleggen.
Kort door de bocht kreeg ik uitgelegd dat ze mijn op- en aanmerkingen (deels) wel onderschreven, maar dat in hun visie het stellen van (technische) vragen wellicht niet zo helder is voor een leek, maar dat het wel voorziet aan een communicatiebehoefte van de raad vanuit het college van B&W.
Enerzijds hebben ze hier wel een punt. Anderzijds verhogen technische vragen niet de burgerparticipatie.
Dus de waarheid in deze ligt waarschijnlijk in het midden.
Waar ze mij wel mee hebben weten te overtuigen is het feit waar ze heen willen met de vragen rond mn. seksuele (straat-)intimidatie.
De lezer zal begrijpen dat ik dit hier nu niet uit de doeken kan doen, maar ik kan alvast verklappen dat ik dit wel onderschrijf.
Ongetwijfeld zal dit tzt ter sprake komen in de domein- cq raadsvergaderingen.
Ik was ook zeer onder de indruk met de gedrevenheid van beide dames en dan mn. Anne Lucas.

Helemaal aan het eind van de avond, nadat de in de vorige posting genoemde Amy-Jane GIELEN haar lezing had gehouden in de informatiesessie, verliet ik de vergadering om thuis naar de inbreng van de diverse raadsleden te kijken.
Bij het verlaten van de raadszaal werd ik nog aangesproken door Maren Slangen, fractievoorzitter van de PvdA.
Ze verbaasde zich dat ik de vergadering al verliet. Met haar nog een hele tijd staan babbelen over diverse actuele en minder actuele zaken, zoals de verschillen tussen de ene gemeenteraad en de andere gemeenteraad. Heel interessant allemaal!

Kortom, sprekende voor mezelf, was het een zeer interessante raadsavond

[Pier]

Podcast Sven Kockelmann met Annemarie Penn-Te Strake

Gisteren, 26 mei 2023, was onze burgemeester, Annemarie Penn-Te Strake, te gast in de podcast van Sven Kockelmann.
Als je geinterviewd wordt door Sven Kockelmann kun je normaliter je borst nat maken, maar onze burgemeester deed het absoluut prima.

Luister, maar via bijgevoegde link: https://www.nporadio1.nl/podcasts/sv...ad-26-mei-2023

De onderwerpen waren de brandbrief (zie HIER, referentienummer: 2023.02497 ) die namens 18 Limburgse burgemeesters en de gouverneur waren verstuurd over de asielcrisis en het feit dat Annemarie Penn-Te Strake ondertussen strijdt tegen de georganiseerde misdaad in Maastricht en omstreken. Daarnaast gaat ze, In het heetst van die strijd, op 1 juli 2023 wettelijk verplicht met pensioen.

Overigens heeft de LPM (Kitty Nuijts) nog wel een paar vraagjes aan de burgemeester over het feit dat ze gezegd heeft dat criminelen de baas zijn (in Maastricht).
https://maastricht.parlaeus.nl/user/...er_de_baas.pdf

[Pier]

Raadsvergadering 30 mei 2023

Vanavond, 30 mei 2023, is er weer een raadsvergadering.
Afgaande op de agenda zal het een niet spectaculaire vergadering worden.
Er zijn maar 7 agendapunten en daarna is er een besloten gedeelte.

De agendapunten kunnen via een livestream gevolgd worden en het besloten gedeelte is sowieso niet toegankelijk.
Dus ik denk dat ik vanavond maar een terrasje pik....

[Pier]

Herijken van het merk Maastricht.

De laatste 2-3 weken lijkt het wel op komkommertijd in de Maastrichtse politiek.
Niet zo verwonderlijk als je naar de buitentemperatuur kijk (25-30 graden de laatste week) en de burgemeester bezig is met haar spullen in de pakken voor haar afscheid op 1 juli 2023.
Zo links en rechts - vrijwel letterlijk - vliegt wel een schriftelijke vraag voorbij en is men (vermoedelijk) wat aan het nadenken/lobbyen over het evenementenbeleid.
De uitkomst daarvan zal, zo voorspel ik alvast, dat men Andre Rieu, het Preuvenement en Winterland (of hoe het nu ook heet) uiteindelijk geen strobreed in de weg zal leggen.
Enkele kleinere organisaties zullen het wat moeilijker krijgen, zeker mbt het geluidsniveau.

Maar, de SP kwam wel met een schriftelijke vraag over 'het Merk Maastricht'.
Ik wil deze vragen toch wel even benoemen, want het siert de SP dat ze kritisch blijft op antwoorden die eerder werden gegeven door het college van B&W.
Ik zie te vaak dat er een waslijst met vragen worden gesteld en men dan, na de antwoorden, het erbij laat zitten.
Maar de SP gaat nu weer eens ouderwets activistisch te keer.
De bewuste schriftelijke vragen zijn HIER te lezen.

Mn. de (aanvullende) vraag 3 vind ik wel een pittige stellen:
'(... ) Begrijpen wij het goed dat de opdracht [voor het herijken van de merknaam Maastricht, Pier] is vergeven aan een netwerkorganisatie dus een organisatie zonder standplaats, dus niet Maastricht?
U schrijft dat er een van de partners wel in de regio Maastricht woont? Die partner woont dus niet in Maastricht, maar waar dan wel?
We benoemen bovenstaande punten omdat we moeite hebben met het feit dat de inwoners van de stad de organisatie Maastricht Marketing met een subsidie van vele tonnen, nog maar recentelijke behoed hebben van een faillissement en dat dan vervolgens, als er weer geld wordt uitgegeven, dat niet terugvloeit in de stad. De organisatie heet Maastricht Marketing. In onze stad zijn vast ook deskundigen te vinden om die merkenopdracht uit te voeren. Is de wethouder [Eigenlijk dient men hier het college van B&W aan te schrijven, maar de portefeuillehouder is John Aarts (VVD, Pier] het hiermee eens? (..) '

Van belang is om te weten dat de SP reageert, omdat de tonnen aan gemeenschappelijke geldelijke steun, aldus de SP, oorspronkelijk bedoeld waren om gezinnen en ideële organisaties uit de brand te helpen tijdens de pandemie.
Als dat zo is, heeft de SP wel een goed punt, niet?

Eens kijken wat het antwoord van het college zal zijn

[Antonius]

Het is inderdaad wel heel raar dat niemand in mijn kennissenkring Maastricht Marketing kent of er over gehoord dan wel gelezen heeft.
Doen die iets voor de burger of de gemeente schatkist?
Het is natuurlijk niet verwonderlijk dat je nagenoeg geen concrete inhoud op die website van Maastricht Marketing vindt en het behoeden van hun faillissement met gemeenschappelijke geldelijke steun dus heel wat vragen oproept. Als die marketing niet werkt ben je een slechte marketing organisatie die zich eigenlijk daar in specialiseerde. En mag je failliet gaan.

Ik geef de SP helemaal gelijk met die kritische vragen over het budget beheer van portefeuillehouder John Aarts.

Overigens zijn al die kleine en grotere evenementen die er plaats hebben in de binnenstad van Maastricht qua aantal veel te veel. Het zou zeer gepast zijn alle betroffen omwonenden te laten meedoen aan de evaluatie die de SP voorstaat.

De website "Uitgaan in Maastricht" geeft de burger geen jaar of seizoen overzicht en je kan dus zomaar verrast worden door een evenement.