Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Stadsbestuur 2018-2022

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Pier
    replied
    Hallo Willy,

    Welkom op ons forum.



    Leave a comment:


  • Willy
    replied
    Wat betreft de moties: Ja, de coalitie heeft de meerderheid in de gemeenteraad. Gevolg moties van van de oppositie halen vaak geen meerderheid.

    Leave a comment:


  • Antonius
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht

    De schaakgekte in het Charles Eyckpark ken ik niet, maar in de betreffende motie wordt in de overweging terecht het navolgende meegenomen:
    Kortom, een relatief oude motie is weer springlevend
    Pier
    Heeft zelfs in de krant gestaan, maar dat bericht is op mestreech online wellicht in de server crash verloren gegaan.

    Kijk in elke betere wijk is er wel een speel en/of sport veldje met diverse speeltoestellen en straatmeubilair. En dat hoort ook voor niet peuters bedoeld te zijn, zoals de opa's en oma's en dus ook voor de hangjeugd. De jeugd die samenkomen en een praatje met elkaar maken moet sociologisch gezien gewoon terug op straat en in beeld komen.
    De grootste fout is deze groep weg te willen houden uit ons straatbeeld.

    En om te kunnen schaken heb je voor twee personen alleen een zitbank nodig waar je uitvouw schaakbord recht op blijft staan. In concurrentie met de jeugd moeten er gewoon voldoende banken die deugdelijk zijn staan op locatie. De oude stadsparkeen pikvogel bord met afdakje
    Bestanden bijvoegen
    Last edited by Antonius; 12 februari 2021, 10:34.

    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
    Motie over Schaakbord !?!
    (...)
    HIER DE MOTIE van 12 november 2019!
    (...)
    Het grappige is dat deze motie toen werd aangenomen, maar dat wethouder Bert Jongen (D66) er tot nu toe niets mee heeft gedaan.
    Dan vraag je je toch af of het CDA in de tussentijd een paar keer heeft gereclameerd bij de wethouder, of dat de gemeenteraad deze motie gewoon was vergeten?
    Dat vind ik dus interessant om te weten.

    (wordt vervolgd)
    Vanwege bovenstaande vraag heb ik de betrokken raadsleden van het CDA, i.c. Gabrielle Heine en Niels Peeters, een mail gestuurd naar de juiste gang van zaken.
    Na een dik uurtje ontving ik al het antwoord van Gabrielle Peeters
    (...)
    De motie is inderdaad in november 2019 aangenomen. Alleen de beslispunten waar de raad mee had ingestemd zeiden niet dat er een buitenschaakspel moest komen, maar dat er onderzocht moest worden of een buitenschaakspel mogelijk was. Vragen naar een onderzoek was nodig omdat Plein 1992 destijds veel overlast kende en een buitenschaakspel dit wellicht kon verergeren. Belangrijk was om die zorgen weg te nemen bij buurtbewoners. Dat is inmiddels gedaan. De bewoners zijn zelfs enthousiast en denken dat het schaakspel juist bijdraagt aan de sociale cohesie.

    Tweede punt was dat het schaakspel alleen gerealiseerd kon worden als er genoeg vrijwilligers waren die over een langere tijd de stukken buiten en binnen wilden zetten. Tot slot moest de financiering geregeld worden (Corona kwam er ook nog bij)
    .


    Een helder antwoord!
    In het dictum van deze motie wordt inderdaad niet gevraagd om zonder meer een buitenschaakspel op het Plein 1992 te plaatsen, maar om
    te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om op korte termijn een buiten-schaakspel te realiseren
    en

    eventuele realisatie hiervan in goed overleg met de betrokkenen van de desbetreffende locatie te doen.

    Kortom, wethouder Bert Jongen (D66) is wel degelijk aan de slag gegaan met deze motie!


    Ik ben het met burgemeester eens. Denk wel dat in november 2019 The Queen's Gambit nog niet uit was (op Netflix).
    Nu is het inderdaad een hit-serie en valt het mooi samen!

    Oorspronkelijk geplaatst door Antonius
    (...) p.s. die schaakgekte was toch ook al in 't Charles Eyck park waar men in de buurt alle hangjongeren de banken onder hun kont weghaalt wegens de overlast. En elders zijn zit gelegenheden als openbaar meubilair toch heel pover HEEL POVER qua toestand.
    De schaakgekte in het Charles Eyckpark ken ik niet, maar in de betreffende motie wordt in de overweging terecht het navolgende meegenomen:
    - de fysieke leefomgeving meer benut moet worden om inwoners bij elkaar te brengen;
    - schaken niet alleen goed is om bepaalde cognitieve functies te trainen, zoals het geheugen en empathisch vermogen, maar ook verbroedert;
    - schaken niet het doel op zich is maar een middel om kennismaking en onderlinge sociale cohesie te
    bevorderen;

    Als schaakliefhebber kan ik dit alleen maar onderschrijven en zouden, wat mij betreft, best enkele schaaktafels in diverse parken mogen worden geplaatst.
    Het zou wellicht ook een leuk middel kunnen zijn tegen vervelende (!!) hangjongeren.

    Kortom, een relatief oude motie is weer springlevend

    Leave a comment:


  • Antonius
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
    Het beeld is wisselend en vooral afhankelijk van de partij die de motie indient.
    Grosso modo zie je dat moties van een coalititiepartij meer kans maken dan de moties van een oppositiepartij.
    Zeker als het een zgn. 'vreemd van de dag'-motie is.
    .
    hmmm logisch eigenlijk
    En wel bedankt voor die link.

    p.s. die schaakgekte was toch ook al in 't Charles Eyck park waar men in de buurt alle hangjongeren de banken onder hun kont weghaalt wegens de overlast. En elders zijn zit gelegenheden als openbaar meubilair toch heel pover HEEL POVER qua toestand.

    Leave a comment:


  • burgemeester
    replied

    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    Motie over Schaakbord !?!

    Hier word ik dus gestoord van.....

    Schrijf ik een week lang over ingediende moties, volg ik de raadsvergadering, verwoord ik dit tot in de late uurtjes en ...... wat lees ik 's ochtends in DDL, in een artikel van Annelies Hendrikx??

    Maastricht krijgt een buitenschaakspel
    (..)
    Het college van B&W voert (...) een motie uit van de gemeenteraad, ingediend door het CDA. (...)
    Het plan is besproken met verschillende partijen rondom Plein 1992 (..)


    Ik krabde mij vanochtend dus een paar keer achter de oren.
    Een motie over een buitenschaakspel???
    Had ik dat afgelopen week gemist??

    Na enig zoekwerk blijkt het te gaan over DEZE motie van 12 november 2019!

    Het grappige is dat deze motie toen werd aangenomen, maar dat wethouder Bert Jongen (D66) er tot nu toe niets mee heeft gedaan.
    Dan vraag je je toch af of het CDA in de tussentijd een paar keer heeft gereclameerd bij de wethouder, of dat de gemeenteraad deze motie gewoon was vergeten?
    Dat vind ik dus interessant om te weten.

    (wordt vervolgd)
    Last edited by Pier; 10 februari 2021, 22:32.

    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Antonius Bekijk bericht
    (...)
    Het valt dus op dat er niet zo veel moties het gered hebben dan er geschreven waren. Hou je een overzicht bij hoeveel moties het wel halen per partij?
    Het beeld is wisselend en vooral afhankelijk van de partij die de motie indient.
    Grosso modo zie je dat moties van een coalititiepartij meer kans maken dan de moties van een oppositiepartij.
    Zeker als het een zgn. 'vreemd van de dag'-motie is.
    Maar dat is ook geen wet van Meden en Perzen.

    Neen, ik houd geen overzicht bij over hoeveel moties per partij en ingediend worden en het wel/niet halen.
    Dit kun je wel reconstrueren via onderstaande link
    https://maastricht.parlaeus.nl/user/motie
    .

    Leave a comment:


  • Antonius
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht

    Het betekent namelijk:
    Bestuurlijk Overleg Wonen Wijken & Zorg.

    Waarom kan GroenLinks dat nu niet even in haar motie verklaren.......?
    Misschien omdat ze bij Groenlinks de konijnen in het hok nog moesten voeren dus geen tijd hadden voor uitleg.

    Bedankt maar weer Pier voor je verslaglegging van de diverse moties en de zittingen.
    Het valt dus op dat er niet zo veel moties het gered hebben dan er geschreven waren. Hou je een overzicht bij hoeveel moties het wel halen per partij?

    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    Raadsavond 9 februari 2021 - afgehandelde moties -

    Oorspronkelijk geplaatst door Pier
    (..) Op dit moment bestaat de agenda uit 21 (!!) agendapunten.
    Het is een utopie om te denken dat de vergadering morgenavond afgerond zal worden.
    Dat betekent dat de raadsvergadering woensdag (namiddag) zal worden voortgezet.
    Ik heb het vaker gezegd.
    Vertrouw niet te veel op hetgeen ik voorspel, want ik zit er opvallend vaak naast.
    Om 19.00 uur begon de eigenlijke raadsvergadering en ik weet niet hoe ze het voor elkaar hebben gekregen, maar om 23.05 uur waren ze klaar en was de agenda afgewerkt.

    Volgens Kitty Nuyts (LPM) kijken slechts ongeveer 45 mensen naar het live verslag van de raadsvergaderingen.
    "En dat zijn voornamelijk burgerraadsleden en ambtenaren die (verplicht) moeten kijken voor de ondersteuning van hun wethouder", aldus Kitty Nuijts.

    Als dit cijfer klopt en ik pakweg 30 burgerraadsleden en 14 ambtenaren buiten beschouwing laat, ben ik de enige die kijkt.
    Mooi..... .... en ik hou de lezers van MO op de hoogte!

    Dan even kort de moties.

    Motie PVM over Fysiek vergaderen gemeenteraad (zie posting # 134)
    Deze motie werd uiteindelijk door de indiener Jo Smeets (PVM) ingetrokken.
    Tijdens de beraadslaging bleek dat de motie kansloos was.
    Wat hier gebeurde is precies wat ik eerder beschreven had in de posting # 149, onder punt 2.
    Een meerderheid van de partijen wil dat bijvoorbeeld de fractievoorzitters met elkaar overleggen of en zo ja waar er fysiek kan worden vergaderd. Zij vinden dit niets voor een motie.
    Terwijl in een motie juist alle 39 raadsleden hun mening mogen geven.
    En juist dat was het doel van de indiener, Jo Smeets.
    Hiervoor kreeg hij feitelijk alleen bijval van Manon Fokke (PvdA), al vond juist Manon Fokko dat het tijdstip van indienen - ivm de avondklok - juist {Ik citeer:} 'RUK' is.
    "Want, er wordt opgeroepen om thuis te blijven en dan wil de Maastrichtse gemeenteraad fysiek (deels 's avonds na 21.00 uur) bij elkaar komen. dat is een verkeerd signaal", aldus Manon Fokke
    De indiener, Jo Smeets, verdedigde zich nog - mijns inziens terecht - dat dit niet de bedoeling is, maar dat nu wel contacten kunnen worden gelegd voor wanneer het wel verantwoord is.
    Bovendien zijn veel partijen tegen de hoge kosten, naar verluid circa 5.500 euro, van het vergaderen in het MECC.
    Dus kansloze motie en een verstandig besluit om de motie in te trekken.

    Motie (PvdA en Groep Gunter) Bied Maastrichtse jeugd perspectief (zie posting # 138)
    Deze motie is uiteindelijk verworpen met 29 tegen 8 stemmen.
    De meeste fracties vonden deze motie overbodig, te meer omdat verantwoordelijk wethouder Bert Jongen (D66) aangaf dat al hetgeen in de motie gevraagd wordt feitelijk al gedaan wordt. Er is alleen geen actieplan, maar de werkzaamheden worden al uitgevoerd.
    De indieners, PvdA en Groep Gunther, konden alleen rekenen op steun van Groep Maassen en de PVM.
    De indienster Maren Slangen (PvdA) gaf wel nog aan dat ze zelden had meegemaakt dat er vooraf zoveel reacties kwamen op een motie en dat "ondanks dat slechts 45 personen naar onze vergadering kijken"

    Motie (LPM) over Visitatiecommissie (zie posting #148
    Ook deze motie werd met 6 tegenn31 stemmen verworpen.
    Maar, ik schreef het al in posting #148, dat de moties van Kitty Nuijts wel de krenten in de pap zijn.
    Want plotseling gaf de verantwoordelijk wethouder, Anita Bastiaans, aan dat al hetgeen in deze motie staat al uitgevoerd wordt.
    Dit tot grote verbazing van de meerderheid van de raad.
    Waarom wist de raad daar niets van??
    Op de een of andere manier kwam de wethouder daarmee weg. Het verliep allemaal bijzonder raar.
    Plotseling bleek Maastricht een van de 10 gemeenten te zijn die van Rijkswege gesteund worden met een visitatiecommissie die al aan de slag is.
    Lang verhaal kort, een ruime meerderheid vond de motie plotseling overbodig en stemde dus tegen deze motie, ondanks dat de wethouder vaag blijft over het feit of ze de strekking van de motie nu wel/niet overneemt.
    Raar en dankzij Kitty Nuijts is de raad dit te weten gekomen.
    Soms wordt Kitty niet op haar waarde geschat!

    Tot slot
    Motie (raadsbreed) over onvrede Openbaar Onderwijs en LVO (zie posting # 127)
    Deze motie werd binnen 10 minuten afgehandeld en raadsbreed aangenomen.
    Wethouder Bert Jongen (D66) gaf nog aan dat hij zich in deze gesteund voelt door de raad.

    Tot zover.
    (Wordt vervolgd )

    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    Raadsavond 9 februari 2021 - Raadsronden -

    De raadsavond begon vandaag met 2 (digitale) raadsronden.
    De raadsronde over over Geen geluidsboxen aan de gevel tijdens carnaval heb ik niet gevolgd.
    Geen idee waar die raadsronde over zou moeten gaan.
    Als het goed is kan de geinteresseerde via onderstaande video alsnog kijken.
    http://amcpwegemmstms-euwe.streaming...eo_3500000.mp4
    De uitzending begint, grappig genoeg, pas na 15 minuten en we zijn getuige van het feit dat het raadslid Saskia Hermens de rolluiken opent.
    Zo heeft digitaal vergaderen nog z'n charme.....

    De andere raadsronde ging over de nieuwe thuisbasis van de Philharmonie Zuid Nederland (PZN) in de Theresiakerk in Maastricht.
    Deze video is HIER terug te bekijken.

    Dit onderwerp, het nieuwe onderkomen van de PZN werd later die avond in de raadsvergadering afgerond.

    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
    Motie Woonprogrammering Maastricht 2021-2030 (GroenLinks)
    (...)

    Ook bij deze motie geldt dat de indiener geen rekening houdt met Jip-en-janneketaal en het vakjargon niet probeert te verduidelijken aan volgers.
    Was/is iemand bekend met BOWWZ of 50-gezinnen aanpak?
    Zelfs google kent geen "BOWWZ"
    De 50-gezinnen aanpak heb ik wel via google gevonden https://www.1limburg.nl/maastricht-g...-tegen-armoede

    En wat vinden jullie van suboptimale oplossingen?
    Moet ik hier niet gewoon 'alternatieve oplossingen' lezen??

    En de strekking van de motie?
    Ik geef de moed op........
    Volgens mij gaat dit nergens over.
    Inmiddels is de raadsvergadering van 9 februari 2021, met 21 agendapunten, al ruim 2,5 uur bezig en ik verbaas mij hoe snel men door de agenda gaat
    Men is inmiddels bij punt 17, Woonprogrammering Maastricht 2021-2030, waarin ook bovenstaande motie wordt behandel (zie posting #147)

    Over de raadsvergadering later meer.

    Maar, gelukkig heeft Wethouder Vivianne Heijnen (CDA) inmiddels verklaard wat BOWWZ is.
    Of ze onze posting heeft gelezen weet ik niet, maar ze gaf wel aan dat ze even de moeite neemt om de uitdrukking BOWWZ te verklaren.
    Het betekent namelijk:
    Bestuurlijk Overleg Wonen Wijken & Zorg.

    Waarom kan GroenLinks dat nu niet even in haar motie verklaren.......?



    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    De ene motie is de andere niet!

    Er zijn verschillende soorten moties.

    1)
    De hier boven genoemde moties van D66 en Groenlinks horen bij een agendapunt. In dit geval "Woonprogrammering Maastricht 2021-2030"
    Die moties hebben dus direct betrekking op een raadsvoorstel of bugerinitiatief of iets dergeijks
    Met deze moties wil de gemeenteraad bijvoorbeeld iets toevoegen of juist weghalen.
    Het college van B&W moet die motie dan ook uitvoeren.
    Nou ja 'moet'..... daar is ook nog wel wat op af te dingen, maar dat is grosso modo het principe.

    2)
    De hierboven besproken motie van de LPM is een motie, en dat geldt ook voor de motie van de PVM over het fysiek vergaderen van de gemeenteraad, waarin een of meer partijen de (gehele) raad oproept/oproepen om iets te doen of juist niet te doen.
    De motie van de LPM vraagt dus dat de gemeenteraad de visitatiecommissie Financiele Beheersbaarheid Sociaal Domein uitnodigt.

    Eigenlijk vind ik dergelijke moties raar.
    Raar in die zin dat ik zou verwachten dat je met elkaar daarover in overleg gaat en dat je er dan uit komt.
    Maar kennelijk willen sommige partijen - vaak coalitiepartijen - dit niet en dus kiezen de initiatiefnemers voor het indienen van een motie.
    Meestal is een dergelijke motie volstrekt kansloos, omdat er meerdere andere partijen zijn met een afwijkende mening en al in meerderheid hebben besloten om hetgeen in de motie gevraagd wordt niet te willen.

    Het enige goede aan deze moties is dat de kiezers/volgers getoond wordt dat partij A er alles aan heeft gedaan om iets te bereiken, maar dat de partijen X,Y, en Z dat niet willen.
    Ik vrees dus dat de motie van Kitty Nuyts met een (ruime) meerderheid zal worden verworpen.

    3)
    En dan heb je nog een motie.
    Een motie zgn 'v
    reemd aan de orde van de dag'.
    Dat is bijvoorbeeld de motie van GroenLinks en D66, waarop Claudia Demas (D66) reageerde i.c. "Openbaar onderwijs en LVO"
    Dat is een motie waarin een of meerdere partijen het college van B&W oproept/oproepen om bijvoorbeeld iets te doen (of juist niet te doen), terwijl dat punt niet op de agenda staat.
    Het college moet een dergelijke motie dan uitvoeren.
    En ook hier geld dat er veel manieren zijn waarop het college omgaat met moet.

    Het zijn kleine verschillen, maar wellicht goed om te weten

    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    Motie Visitatiecommissie Sociaal Domein (LPM)

    De laatste motie die momenteel op de agenda staat betreft een motie van de Liberale Partij Maastricht, oftewel Kitty Nuyts
    Moties van Kitty zijn - om diverse redenen - vaak de krenten op de taart

    ++++
    De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 9 februari 2021,

    Overwegende dat:
    - In de begroting 2021 zeer ingrijpende en pijnlijke bezuinigingen voor het Sociaal Domein zijn opgenomen ter hoogte van 21,8 miljoen;
    - Thans uit het verbeterplan Sociaal Domein blijkt dat er nog aanvullend circa 12 miljoen extra moet worden Sociaal Domein;
    - Daardoor het beeld ontstaat dat het college de grip op de uitgaven binnen het Sociaal Domein kwijt is geraakt;

    Constaterende:
    - Dat het de taak van de gemeenteraad is zich ervan te vergewissen dat het college deugdelijk stuurt op het financieel beheer van het Sociaal Domein
    -
    Dgeborgd is;

    Besluit:
    1.De een doorlichting van het Sociaal Domein op alle onderdelen.
    2.Deze bevindingen en aanbevelingen van de visitatiecommissie aan de gemeenteraad terug te koppelen en openbaar te maken.

    En gaat over tot de orde van de dag.

    Kitty Nuyts LPM)
    Bert
    Garnier (PVM)
    J
    ohn Gunther (Groep Gunther)

    ++++++++++++++

    Voor een verklaring van deze motie verwijs ik, voor de leesbaarheid, even naar de volgende posting




    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    Motie Woonprogrammering Maastricht 2021-2030 (GroenLinks)

    Onderstaand de motie van GroenLinks betrekking hebbend op de Woonprogrammering Maastricht 2021-2030.
    Voor zover ik nu kan zien is er geen andere partij genoemd als mede-indiener.

    +++++++

    De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op dinsdag 9 februari 2021,

    -,

    Constaterende dat:
    - De huisvesting van een aantal bijzondere doelgroepen de afgelopen jaren keer op keer een knelpunt is gebleken.
    - De gemeente, samen met betrokken partijen, daar steeds al improviserend op heeft moeten reageren.
    - Ook uit de evaluatie in bijlage 7 blijkt dat om allerlei praktische redenen de beleidsruimte om zonder compensatie voor maximaal 10 jaar woningen voor de bijzondere doelgroepen toe te voegen, slechts tot een geringe realisatie heeft geleid (1 initiatief).
    - In deze woonprogrammering en evaluatie de monitoring t.b.v.bijzondere doelgroepen en studenten als verbeterpunt wordt genoemd en de voortgang daarvan om die reden monitoren aspecten wordt benoemd.
    - Dit voornemen om beter te monitoren,onder paragraaf 6.1.3 (verstandelijk gehandicapten, kwetsbare jongeren, beschermd wonen, maatschappelijke opvang, statushouders, 50-gezinnen aanpak) nog eens nadrukkelijk wordt benoemd.

    Overwegende dat:
    - Het hier om kwetsbare groepen gaat die structureel niet kunnen wachten op passende huisvesting en waarbij allerlei aspecten van hun maatschappelijk functioneren hierdoor belemmerd worden.
    - Bij het ontbreken van passende huisvesting vaak dure alternatieven, zoals begeleid wonen, suboptimale oplossingen tegen onnodig hoge kosten veroorzaken.
    - Het formuleren en uitvoeren van beleid ten doel heeft om adequaat in de behoefte aan woonruimte te voorzien.

    BESLUIT:
    Het college bij het concretiseren van de woonprogrammering en het implementeren van de doelgroepen verordening op te dragen:
    - Het realiseren van passende woonruimte voor bijzondere doelgroepen (w.o. verstandelijk gehandicapten, kwetsbare jongeren, beschermd wonen, maatschappelijke opvang, statushouders, 50-gezinnen aanpak/grote gezinnen) dusdanige prioriteit te geven binnen het te formuleren beleid, dat er uitzicht is op daadwerkelijk voldoende beschikbaarheid bij de voorzienbare ontwikkeling van de vraag.
    - In het overleg met de maatschappelijke partners, zoals het BOWWZ met woningcorporaties en zorgbrengen als onderdeel bij de invulling van projecten.

    En gaat over tot de orde van de dag.

    Coen van der Gugten
    GroenLinks

    +++++++++++++

    Ook bij deze motie geldt dat de indiener geen rekening houdt met Jip-en-janneketaal en het vakjargon niet probeert te verduidelijken aan volgers.
    Was/is iemand bekend met BOWWZ of 50-gezinnen aanpak?
    Zelfs google kent geen "BOWWZ"
    De 50-gezinnen aanpak heb ik wel via google gevonden https://www.1limburg.nl/maastricht-g...-tegen-armoede

    En wat vinden jullie van suboptimale oplossingen?
    Moet ik hier niet gewoon 'alternatieve oplossingen' lezen??

    En de strekking van de motie?
    Ik geef de moed op........
    Volgens mij gaat dit nergens over.

    Leave a comment:

Bezig...
X