Stadsbestuur 2018-2022

[El Loco]

Ik was het niet vergeten en heb rond 20.00 uur geprobeerd om mij in te loggen.

Inloggen? Dat hoeft toch helemaal niet? Of had je mee willen praten?

Daar komt het digitaal vergaderen nog eens bij.

Maar ik bedank al voor dergelijke raadsvergaderingen in de toekomst. Zal ze niet meer kijken.

Ik vond het best leuk om mee te maken, ook al was het niet live en al bleven de onderwerpen die mij het meest interesseerden onbesproken. Ik ga zeker vaker kijken!

[Antonius]

[Pier]

Inloggen? Dat hoeft toch helemaal niet? Of had je mee willen praten?

Zou niet verkeerd geweest zijn als ik had kunnen praten
Neen, met inloggen bedoelde ik dat ik geen reactie/verbinding kreeg als ik op het icoontje (camera) drukte.
Ik kreeg dan "no video" als melding.
Wellicht deed ik iets fout?

Ik vond dat juist een extra dimensie toevoegen. (..) Jan Janssen en Bibi van de Wouw vonden het overdreven om met hun hele hoofd in beeld te komen; de ogen, daar gaat het toch om? Een enkeling worstelde met de verlichting: Alexander Lurvink had een verblindende lichtvlek naast zijn hoofd, terwijl Dennis Geurts de hele avond in het donker zat.

Een echte bonus vond ik het binnenkijken bij de raadsleden. (...)

Ik vond het best leuk om mee te maken, ook al was het niet live en al bleven de onderwerpen die mij het meest interesseerden onbesproken. Ik ga zeker vaker kijken!

Grappig dat El Loco dat juist als een extra dimensie beschouwt
Ik daarentegen vind dit behoorlijk storend. Die lichtvlek van Alexander Lurvink vond ik zelf buitengewoon irritant.

Ik hoop dat dit digitale vergaderen, al is het - for the time beiing - een prima alernatief, weer snel voorbij is en er gewoon weer fysieke bijeenkomsten zijn.

[Pier]

(...) Het blijft een Krimp Gemeente als je delen van de maatschappij uitsluit of wegjaagt. (...)

De laatste CBS-prognoses laten zien dat het met Maastricht als krimpgemeente wel meevalt.
De groei is in Limburg wellicht minder snel dan in bijvoorbeeld de Randstad, maar dat is - vind ik - helemaal niet zo erg.

[Antonius]

De laatste CBS-prognoses laten zien dat het met Maastricht als krimpgemeente wel meevalt.
De groei is in Limburg wellicht minder snel dan in bijvoorbeeld de Randstad, maar dat is - vind ik - helemaal niet zo erg.

Ja dat is echter niet de werkelijkheid gezien de 404040 regeling die ons allen nog steeds voor de voeten geworpen wordt. (ga der even van uit; u kent die regeling en dus een bouwbeperking)

Ik hoor dit vrijwel dagelijks van leeftijdsgenoten.

[El Loco]

En dat ontbrak bij allen behalve de wethouder. Die had zijn zaak voorbereid. Zo krijg je dus ook geen beweging in die materie.

Klopt helemaal. Krabbendam is een slimme jongen en een vlotte prater. Hij kent de materie door en door en had op elke vraag een antwoord. Die zelfverzekerdheid sprak ook uit de tekst van het raadsvoorstel. Zoals ik hierboven al ergens zei, de plannen werden gepresenteerd alsof de aankoop van Sappi-Zuidwest (en het omleggen van de Maasboulevard) de kip met de gouden eieren is voor Maastricht en je wel heel dom moet zijn om die kip te laten lopen. De meeste raadsleden zijn daarin meegegaan en hebben zich niet willen afvragen wat de lange-termijnconsequenties zijn voor het Sappi-gebied.

Je hebt dat toen goed gezien, Pier. Daar ligt de kern van het probleem. Er is te weinig oppositie in deze raad.

[Antonius]

waar men goedgelovig de weg vrij ruimde voor die plannen onlangs weer wat stoepgroente en eettenten hebben gezet op de Boulevard die nu een tunnel is. Vreemd eigenlijk.

[Pier]

Je hebt (grotendeels) gelijk Antonius!
Bedenk wel dat Stedenbouwers, planologen etc.... meestal geen goede stemmentrekkers zijn rond verkiezingstijd.
Dus partijen gaan rond verkiezingstijd op zoek naar Popie Jopie. Die trekt stemmen. Gevolg de partij krijgt meer zetels en er is meer plaats voor planologen, architecten etc....
Maar, als Popie Jopie te veel stemmen trekt, komt hij/zij met voorkeursstemmen in de raad. Dus dan snijdt de partij zichzelf in de vingers.

De vele eenmansfracties zijn natuurlijk zand in de machine.
Heel raar vind ik dat deze partijen/personen geen verbintenissen onderling aangaan.
Bijvoorbeeld de LPM luistert op stedenbouwkundiggebied naar Groep Maassen en samen luisteren ze waar het gaat over het ouderenbeleid naar 50PLUS en waar het gaat over dierenrechten doet de LPM het woord.
Maar kennelijk zit dat onderlinge vertrouwen er niet in en is het een janboel!

(...)
Maastricht heeft heel wat grote fouten gemaakt en als je dat zegt of schrijft ben je de Pineut in Mestreech maar het is wel zo in de politiek en onder haar bestuur.
(...) .

Het is onvermijdelijk dat er in een (gemeentelijke) organisatie fouten worden gemaakt.
Sommige zijn te herstellen en andere (planologische) blunders zijn dat helaas niet meer.
Denk je echt dat anno 2020 de John F. Kennedybrug zou landen in het villapark Sint Pieter??
Maar bij het ontwerpen en plannen van de brug was het statusverhogend dat het villapark een brug kreeg die aansloot op de A2 en het Heuvelland.

Tijden en inzichten veranderen.
Maar blijf vooral schrijven op MO over (vermeende) fouten!
Bij ons is niemand de pineut

[Antonius]

Tijden en inzichten veranderen.
Maar blijf vooral schrijven op MO over (vermeende) fouten!
Bij ons is niemand de pineut

Hoezo > vermeende < tussen haakjes gezet?
Als ik het over het kanaal heb dat gedempt nadien een van de grootste parkeerplaatsen in Maastricht was en daarna enkel een stuk dure straatweg tussen de ENCI en de Boschstraat waar verder niets meer op volgde, aan beide zeiden dan is dat een fout. Wat er nu van gebakken is, die Maasboulevard, dat belemmert ons burgers net zo als het oude kanaal dat er lag parallel aan de Maas.

Daarmee is je vraag ook al beantwoord waar de F.Kennedy brug had moeten landen. Namelijk aan de ENCI poort.
Maar ofschoon ik in de DAF 33 van m'n oom voor de eerste keer over die brug reed en we zelfs op het hoogste punt gestopt zijn en uitgestapt zijn (zondagochtend) om de Maas en omgeving te bekijken vroeg ik mijn Pa waarom die brug naar Heer voer.

[Antonius]

[Pier]

(...)
De bewuste raadsvergadering (over het Sappi-Landbouwbelangdossier) is voorafgegaan door een stadsronde en een raadsronde.
In de stadsronde kan het publiek, belanghebbenden en of anderszins geinteresseerden, inspreken. Daarbij moet je bedenken dat zo'n stadsronde meestal niet langer mag duren dan een uur (!!).
In de raadsronde, na de stadsronde, discussieren de raadsleden over het onderwerp. Meestal ook gelimiteerd tot maximaal 1 uur.
In de raadsvergadering wordt het dan allemaal geformaliseerd en is het de bedoeling dat de discussie feitelijk niet meer gevoerd wordt. Dat diende immers te gebeuren in de raadsronde.
Volgen jullie het nog??
(...)
Wordt hoogtijd dat dit systeem eens inzichtelijk en begrijpelijk wordt gemaakt. Daar heeft de gemeenteraad een schone taak aan...... hoop ik.

[Pier]

Tweede Kerstdag 2020 splijt Maastrichtse gemeenteraadvragen ex artikel 47 RvO aan de wethouder.
Diezelfde dag stelde ook de PvdA vragen.

De stelling van de PvdA en de PVM zijn min of meer hetzelfde. Samengevat komt het erop neer of het wel een goed idee is om in coronatijd de winkels op 2de Kerstdag te openen met het gevaar dat dan grote aantallen bezoekers naar de binnenstad komen?
Bovendien, zo stellen beide partijen, is het volgens hun nog maar de vraag of de wethouder de bevoegdheid heeft om te bepalen dat de winkels op 2de Kerstdag open mogen. Volgens beide partijen ligt die bevoegdheid bij de gemeenteraad en niet bij het college (lees: de Wethouder)

De antwoorden van de wethouder zijn HIER voor wat betreft de PVM vragen en HIER voor wat betreft de PvdA vragen te lezen.

Dit wetende kan iedereen zich nu een mening vormen over wel/niet de winkels open op 2de kerstdag 2020.

Op sociale media, mn. facebook, en via de site petities.com hebben velen hun mening laten horen.
Op dit moment hebben 1313 personen de petitie "Geen winkels open op 2de kerstdag in Maastricht" getekend.
Ik hoop dat al die mensen van tevoren kennis hebben genomen van de hierboven gestelde vragen en de antwoorden.

Vooralsnog ziet het er echter naar uit dat de winkels, tenzij de Veiligheidsregio op 26 december 2020 anders beslist, gewoon open zullen zijn.

[Antonius]

Als ik de vragen en antwoorden lees waar ik in die vraagstelling te vaak tegenkom "zo ja want, zo niet omdat" en andersom "zo ja omdat, zo niet want" lijkt elk antwoord van de Wethouder acceptabel. Als je in de vraag ook een stelling opneemt die een andere zienswijze behelst wordt die natuurlijk onderuit gehaald. Open doel zeggen ze bij voetballen.
Met andere woorden het reeds genomen besluit is onderbouwd en die vragen zijn eigenlijk zinloos als het doel was om de ondervraagde van dat reeds genomen besluit te doen afwijken of om hem er op terug te laten komen.
Of komt er nog een motie?
Het lijkt eerder er op dat de partij aan de achterban wil laten zien, kijk wij hebben vragen gesteld en meer kunnen we voor jullie niet doen.
Je beste beentje voorzetten, dansje opvoeren opdat je weer gekozen wordt in 2022.

Mijn Oma die ook winkelier was in de binnenstad had de deur altijd open omdat ze weinig omzet had. Dagelijks van 7:00 tot 22:00 uur. En daar had het katholieke christendom geen moeite mee. En die het zich kon permitteren als winkelier had gesloten deuren. Daar was dus geen wet voor nodig en daar zeker ook geen raadsbesluit voor nodig. Dat er uitzonderlijke omstandigheden bestaan wegens de Corona crisis wordt winkelen vooralsnog onder de algemeen geldende maatregelen geregeld. Extra afwijking van die maatregels is dus ook op 26 december niet nodig.

Zelf ben ik van mening dat deze discussie lijkt op de oude vraag wie de boterberg heeft veroorzaakt in de vorige eeuw, qua aantal winkels, afzet en omzet kan er een overeenkomst gezien worden. Produceer niet zoveel. En dat teveel resulteert dus ook in waanzinnige stromen toeristen in onze binnenstad en winkelcentra die dat besmettingsgevaar risico verhogen.
Dat gewend te zijn zegt de Maastrichtenaar wel eens je kon een kogel door de binnenstad afschieten en dat wegblijven bepalen uiteindelijk wij als consument. De politiek mengt zich teveel.

Dat er 20.000 werknemers in het centrum aan de slag zijn voor hun eigen boterham lijkt me sterk overdreven. Die grote ketens en filialen "als winkelier" geteld zijn veel minder dan 20.000 medewerkers. (als ik denk aan mijn Oma, moest ze nog leven had ze politieke inmenging in haar winkelopeningstijden niet geduld. Of ze de winkel nu Open of Gesloten had)

Petities daar geloof ik niet meer in en facebook discussies ook niet.

[Pier]

MOTIE GROEP GUNTHER - Opzetten denktank inzake post corona tijdperk

In moties geven (lokale) politieke partijen vaak aan wat zij een actueel probleem vinden in Maastricht.
In vrijwel iedere raadsvergadering komen wel moties voorbij.

Nu het in deze tijd moeilijk is - voor MO - het hele proces rond de gemeenteraad te monitoren, is het beter bekijken van ingediende moties wellicht een mooie (tijdelijke) tussenoplossing.

De eerste motie die ik daarom wil bespreken is een motie van de Groep Gunther.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++
"MOTIE - Opzetten denktank inzake post corona tijdperk
(..)
De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 8 december 2020

Constaterende dat:
- Sinds maart 2020 de wereld er heel anders uitziet en het einde vooralsnog niet in zicht is.
- Veel ondernemers en werknemers in onze stad het heel zwaar te verduren hebben.
- Er een aantal helemaal door het ijs gezakt zijn en hun zaak en/of onderneming hebben moeten sluiten.
- Retail,horeca,cultuur,kennisindustrie, maakindustrie, scholen en universiteiten alles wat Maastricht is en heeft staat onder zware druk.
- Dit alles maakt dat de stad zwaar te verduren heeft onder het virus.
- Wetende dat het vaccin hoogstwaarschijnlijk eind dit jaar of begin volgend jaar pas mogelijk gebruikt kan worden.

Afgezien van het effect dat corona al heeft en wat het nog zal kunnen geven, maakt dat de we ervoor moeten zorgen dat Maastricht straks geen spookstad zal zijn. De nasleep van het virus zal nog jaren tastbaar zijn,en het nog een tijd zal duren vooraleer alles een normaal zal zijn.

Met dit allemaal in het achterhoofd vraagt men zich toch af:
wat is nu nog normaal?
Zijn wij hier virusvrij, is de wereld virusvrij? We kunnen allemaal alleen nog maar denken, huiveren en hopen op betere tijden. Maastricht is van industriestad via het toeristische regime naar een kennisstad gegroeid. Een fantastische bourgondische stad met haar vele horeca en winkels, mag geen stad worden waar je niet wilt wonen en waar niets meer van het bourgondische leven terug te vinden is.

Overwegende dat:
- De gemeenteraad en college een duidelijke taak hebben om ervoor te zorgen dat na het corona tijdperk Maastricht een levende stad is en geen spookstad wordt die men liever vermijdt dan bezoekt.
- Er zorg voor gedragen wordt dat partijen in Maastricht zoals detailhandel, horeca,cultuur, kennisindustrie en maakindustrie behouden blijven voor Maastricht.
- Eenieder hier zijn verantwoording in moet nemen en dit niet zonder elke vorm van medezeggenschap gepaard kan gaan.
- Dit alleen bewerkstelligd kan worden door samen te denken over de toekomst.
- Werkgelegenheid zwaar onder druk staat (velen al hun baan of onderneming hebben verloren) en wij ons moeten behoeden voor meer Maastrichtenaren zonder werk.

BESLUIT:
- Het college de opdracht te geven een denktank aan te stellen. Deze in overleg gaat met alle voorgenoemde elementen uit de stad. Zodat Maastricht na corona een juist plan heeft om de stad levend en wel te houden.
- Dit nog voor 1 februari 2021 gestalte te geven en te faciliteren.

En gaat over tot de orde van de dag.

John Gunther
Groep Gunther "

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++

[Pier]

Motie CDA - Bouwen zonder vertragende regels

Een tweede motie die ik onder jullie aandacht wil brengen voor de raadsvergadering van 8 december is een motie van het CDA.
Het is wel een zeer technische motie en daarom zal ik ze verkort weergeven.
Wie de volledige motie wil lezen kan HIER klikken .

++++++++++++
MOTIE CDA - Bouwen zonder vertragende regels in Maastricht
(..)
De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 8 december 2020,

Constaterende dat:
- Op 29 juni jl. met grote meerderheid een motie is aangenomen door Provinciale Staten van Limburg die het college van GS oproept om in de eerstvolgende vergadering van Provinciale Staten een voorstel tot aanpassing van de Omgevingsverordening 2014 aan PS voor te leggen dat voorziet in het wegnemen van de geconstateerde belemmeringen zoals bovenstaand verwoord en voorts is opgenomen in art. 2.4.2. Omgevingsverordening Limburg 2014 door het concreet verwijderen van de verplichting om woningen te saneren alsmede plannen te schrappen in de geplande woningvoorraad;
- (...)
- Op dit moment al meerdere Zuid-Limburgse gemeenten geen toepassing meer geven aan deze belemmerende regels.

Overwegende dat:
- Het schrappen van belemmerende regels juist in deze tijd de zo nodige impuls aan woningmarkt en economie kan geven;
(...)

BESLUIT:
Roept het college van burgemeester en wethouders op:
- In lijn met de provinciale beleidswijziging afstand te nemen van het opleggen van saneringsverplichtingen woningbouwplannen.
- Parallel zo spoedig mogelijk besluitvorming voor te bereiden en aan de raad voor te leggen waarmee afspraak 6 uit de Structuurvisie Wonen Zuid-Limburg (de afspraak die toeziet op de compensatieregels) Henny Willems Kitty Nuyts Bibi van de Wouw Jos Gorren
CDA SPM LPM VVD SAB+

+++++++++++++++++++
Even over de kans dat deze motie wordt aangenomen.
Je ziet hier, in tegenstelling tot de hiervoor genoemde motie van de Groep Gunther, dat de motie (vooraf) mede ondertekend is door de coalitiepartijen CDA, Seniorenpartij (SPM) en de VVD.
Verder hebben de (oppositie)partijen LMP en SAB+ de motie ondertekend.
Vooraf kun je dus uitrekenen dat deze motie, normaal gesproken, op 15 voorstemmen kan rekenen.
De Maastrichtse gemeenteraad telt 39 zetels.
Voor een meerderheid - als iedereen aanwezig is - heb je dus 20 voorstemmen nodig.

Het zal er tijdens de raadsvergadering dus om hangen of deze motie nog een meerderheid haalt.
Gevoelsmatig denk ik dat er wel gelobbyd gaat worden en dat zich nog wel een of meerdere partijen bij deze motie zullen aansluiten.
Maar dat is nu even afwachten.

Inhoudelijk kan ik weinig over deze motie zeggen. Ik zou dan eerst de op motie van 29 juni 2020 van de Provinciale Staten moeten zien.
Ik lees wel dat al meerdere Zuid-Limburgse gemeente geen toepassing meer geven aan deze belemmerende regels.
Het zou dus heel goed kunnen zijn dat het college wel sympathiek tegenover deze motie staat en op voorhand aangeeft de geest van deze motie te willen uitvoeren.
Misschien dat ik nog contact krijg met Mat Brull (CDA), de indiener van de motie, en kan hij nog een toelichting geven.