Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Sporen in Plateau van Caestert

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Sporen in Plateau van Caestert

    Ik zwierf met mijn laptop een beetje rond boven het Jekerdal, toen ik merkwaardige sporen op de grond zag. De situatie bij 1 is De Apostelhoeve, bij 2 Chateau Neercanne en bij 3 de sporen. Ik heb in zwart de vorm ervan ernaast gezet.

    Heeft iemand enig idee waar dit de resten van zijn?

  • #2
    misschien dat je die plekken nog even kunt nagaan aan de hand van de AHN viewer
    AHN3 maaiveld inschakelen
    https://ahn.arcgisonline.nl/ahnviewer/Click image for larger version

Name:	Screenshot_14.png
Views:	37
Size:	460,9 KB
ID:	101845
    iets te oud voor re-educatie
    iets te jong voor afschrijving
    m.a.w. stoere Maastrichtenaar in buitendienst

    Opmerking


    • #3
      Peter Scheele: Heel frappant, die bodemsporen, en heel duidelijk. Op het eerste gezicht lijkt het een deel van een 18e-eeuws hoornwerk te zijn geweest, maar dan was het geen onderdeel van de vestingwerken van Maastricht. Daarvoor ligt het veel te ver weg van de stad. Mogelijk is het een verdedigingswerk ter rugdekking geweest van een belegeraar.

      L.J. Morreau noemt in Bolwerk der Nederlanden slechts één keer de Louwberg, namelijk in 1794. Het Franse revolutionaire leger had daar toen geschut in stelling gebracht, waarmee een deel van de westelijke zijde van het Fort Sint Pieter onder enfileervuur kwam te liggen. (Morreau, 243). Het betreft dan geschut dat op de stad is gericht, niet ter rugdekking. Of deze bodemsporen daar inderdaad naar verwijzen, zou je het beste bij een Maastrichtse vestingdeskundige kunnen navragen. Dé man hiervoor is drs. Jos Notermans of anders de Stichting Maastricht Vestingstad.

      @Antonius: Jammer, maar ik zie helemaal niets van Peters vondst terug op jouw screenprint. Kennelijk moet je daar een speciaal oog voor ontwikkelen?
      Last edited by Ingrid M.H.Evers; 21 juli 2020, 08:48. Reden: aanvulling

      Opmerking


      • #4
        misschien dat je die plekken nog even kunt nagaan aan de hand van de AHN viewer
        AHN3 maaiveld inschakelen
        Niks te zien, Antonius. Dat betekent dat er geen hoogteverschil is. Maar wel verschil in samenstelling van de bodem. Kennelijk zit er iets dat het vocht beter vasthoudt, waardoor planten daar iets beter groeien.

        Opmerking


        • #5
          Oorspronkelijk geplaatst door Peter Scheele Bekijk bericht
          Kennelijk zit er iets dat het vocht beter vasthoudt, waardoor planten daar iets beter groeien.
          Mergelblokken?

          Opmerking


          • #6
            Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H.Evers Bekijk bericht
            Mergelblokken?
            Dat zou kunnen. Maar als er een flinke muur heeft gestaan, is de grond eronder misschien ook verdicht en verdampt het water daar minder snel.

            Overigens is het met Google Maps niet zichtbaar: https://www.google.nl/maps/@50.82547.../data=!3m1!1e3 maar dat heeft met de begroeiing te maken. De foto die ik gemaakt heb is een screenshot met Kaarten van Apple.

            Opmerking


            • #7
              Oorspronkelijk geplaatst door Peter Scheele Bekijk bericht
              Overigens is het met Google Maps niet zichtbaar: https://www.google.nl/maps/@50.82547.../data=!3m1!1e3 maar dat heeft met de begroeiing te maken. De foto die ik gemaakt heb is een screenshot met Kaarten van Apple.
              Daar kan ik niet bij, want ik werk met Windows. Maar ik sta wel weer te kijken van alweer een nieuw hulpmiddel bij de bestudering van de geschiedenis. Die website van Antonius was mij ook volkomen onbekend.
              Last edited by Ingrid M.H.Evers; 18 juli 2020, 10:46.

              Opmerking


              • #8
                Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H.Evers Bekijk bericht
                Peter Scheele: Heel frappant, die bodemsporen, en heel duidelijk. Op het eerste gezicht lijkt het een deel van een 18e-eeuws hoornwerk te zijn geweest, maar dan was het geen onderdeel van de vestingwerken van Maastricht. Daarvoor ligt het veel te ver weg van de stad. Mogelijk is het een verdedigingswerk ter rugdekking geweest van een belegeraar.
                Op een kaart uit 1632 komt het hoornwerk voor. Het is dus ouder dan 18e eeuws. Op Tranchotkaart 83-84 van rond 1815 is er al geen spoor meer van te bekennen.

                Dit fragment komt hier vandaan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Beleg_van_Maastricht_(1632)#/media/Bestand:Siege_of_Maastricht_by_Frederick_Henry_in_ 1632_-_Obsidio_et_Expugnatio_Traiecti_ad_Mosam.jpg
                ​​​​​​​

                Click image for larger version

Name:	Schermafbeelding 2020-07-18 om 15.24.35.jpg
Views:	32
Size:	316,8 KB
ID:	101855

                Opmerking


                • #9
                  Mooie vondst, Peter. Dus inderdaad een onderdeel van een circumvallatie-linie, niet van de Fransen, maar van Frederik Hendrik in 1632, zodat hij niet door de Spanjaarden in de rug zou kunnen worden aangevallen terwijl hij Maastricht belegerde. Hier was het kwartier van 'captain Henry van Nassau'. Dat zal niet Frederik Hendrik zelf geweest zijn?
                  Last edited by Ingrid M.H.Evers; 18 juli 2020, 21:31.

                  Opmerking

                  Bezig...
                  X