Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Leven op en rond het water.

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Leven op en rond het water.

    Ik vroeg me af hoe de Maas er uit zag voor de kanalisatie. Er zijn niet zoveel foto's waarin je de Maas als 'droge' rivier ziet zoals in Frankrijk. Maastricht is sowieso een 'wondere waterwereld ' met de Jeker en de al of niet meer bestaande kanalen. De stad dankt zijn ontstaan en bloei van vroeger aan het water. Dat inspireerde tot het volgende beeldverhaal :


    https://www.youtube.com/watch?v=lkJkG3DsTX4

  • #2
    Dank je wel brour00. Maastricht is de Maas (en de Jeker). Maar ik vind de bruggen van Maastricht niet mooi. De kanalisatie heeft geresulteerd in lelijke verhoogbare delen. Kennedybrug, Noorderbrug en Wilhelminabrug vind ik ronduit lelijk. Aw brök een grote nepper. Iemand een andere mening?
    De leefs mer eine kier .

    Opmerking


    • #3
      Leven op en rond het water

      Ik ben het met Breur eens dat de Kennedy- en Noorderbrug op zijn best gesproken 'slanke' betonbruggen zijn aan 'de randen' van de stad. Niks moois aan. En bij de Kennedybrug kun je zelfs nog twijfelen of het aan de stadsrand is. Dus helaas geen beauty's. De huidige Wilhelminabrug is de stalen 'vervanger' van de eerste stenen Wilhelminabrug uit ca. 1930, die m.i. best wel stijl had. Uit de discussies in de gazet van 1925 kwam toen al als ontwerp een soort lelijke stalen brug naar voren. Het werd uiteindelijk een mooie stenen brug, maar na de verwoesting in de oorlog is in de jaren '50 het huidige lelijke stalen exemplaar gebouwd ( nu met V-tje aan de marktkant ). De Servaasbrug vind ik geen 'nepper' en best wel mooi, maar het stalen beweegbare deel is natuurlijk oerlelijk. Al met al nog een geluk dat niet de hele Servaasbrug bij de kanalisatie is afgebroken en opgeofferd aan het scheepvaartverkeer, anders hadden we twee lelijke bruggen in het centrum. De ' Hoge Brug ' vind ik wel mooi en sierlijk ( met dank aan het ABP, die ze 'en passant' met de wijkontwikkeling Ceramique financierde ). De 'Hoge Brug' neemt ook het zicht wat weg op de lelijke Kennedybrug. Maastricht had eigenlijk een Pont Neuf of Pont Alexandre zoals in Parijs verdiend. Maar zo'n grandeur zou Rijkswaterstaat waarschijnlijk niet financieren.

      Opmerking


      • #4
        wat is mooi wat is lelijk?
        Als je bridge design intikt op Bing of google en de afbeeldingen bekijkt wordt je helemaal beroerd.

        Het gaat niet om dat object die brug maar hoe de stad aan het water daarmee achtergrond of voorgrond wordt.
        Veel te veel design en soms onbegrijpelijk complex.
        De mooiste brug is een rechte vlakke plaat over het water en het landschap / stadslandschap blijft wat het is.

        Maastricht heeft het nadeel dat die Bruggen veel veeel veeeeelste hoog zijn.

        my two cents
        ik ben verguisd

        Opmerking

        Bezig...
        X