Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Stad en spoor

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Stad en spoor

    Tot mijn verbazing hadden we over dit onderwerp nog geen draadje. De gemeente is al langer bezig te bekijken hoe de barrière van het spoor verkleind kan worden. Dat leidde in 2018 tot de nota Over het Spoor met allemaal leuke ideeën, maar weinig concreets. Daarna is er volgens mij weinig mee gebeurd.

    En nu is er dus Boven het spoor, het plan van Jo Coenen en Luc Soete. Toch niet de minsten, zou ik zeggen. Wethouder Krabbendam reageerde naar verluidt koeltjes, maar zijn partijgenoot Van der Gugten liet weten zo'n terughoudende reactie niet terecht te vinden. CDA-fractievoorzitter Heine is eveneens enthousiast. Manon Fokke van de PvdA vindt het een prachtig plan, maar niet voor nu: "voor het moment dat Maastricht meer geld heeft". Een ex-wethouder van Den Haag en Almere liet al in De Limburger weten: "Als ik in Maastricht in het bestuur zou zitten zou ik er blij mee zijn". De krant zelf kopt vanavond met: 'Ambitieus spoortunnelplan maakt de tongen los in Maastricht: megalomaan project of de brede visie die de stad nodig heeft?'.

    Wat vinden jullie ervan?

    https://cris.maastrichtuniversity.nl...efinitief2.pdf


  • #2
    Ik ben er eens vluchtig doorheen gebladerd El Loco .
    Natuurlijk is die scheiding van de stad evident en de A2 tunnel toont ook dat het heel goed is voor de buurt gelegen aan de groene loper, al hoewel er mij teveel "ventwegen" zijn teruggekomen.
    Dat is dus ook de eerste valse noot die ik in de plannen ontdek. Teveel verharding en s(st)oepgroente zonder echte verbinding oost-west middels gebouwen. Alleen aan de flank blokrand bebouwing waar de mensen die er reeds wonen aan de Meersenerweg heel wat aan zullen moeten wennen gezien de lichtstudies.
    Als je de sporen iets verder uit elkaar haalt kun je tussen die sporen fundaties plannen voor traverse gebouwen. Zo maar een eerste gedachte opdat dat stedelijk weefsel naar elkaar toegroeit.
    iets te oud voor re-educatie
    iets te jong voor afschrijving
    m.a.w. stoere Maastrichtenaar in buitendienst

    Opmerking


    • #3
      Los van de betaalbaarheid en haalbaarheid. Er is nog een plan. Een impressie https://www.youtube.com/watch?v=4VLnhyoMMPE
      De leefs mer eine kier .

      Opmerking


      • #4
        p.s.
        Stuttgart 21 waar het grotendeels bovengronds tracé vrijkwam voor nieuwe bebouwing en stadsontwikkeling is ook een heel goede prijsvraag geworden met fascinerende oplossingen.
        Dat zou hier natuurlijk ook moeten, de tunnel moet van Limmel tot aan Station Maastricht Zuid doorgaan anders is het effect te klein.
        iets te oud voor re-educatie
        iets te jong voor afschrijving
        m.a.w. stoere Maastrichtenaar in buitendienst

        Opmerking


        • #5
          Leuk nieuw draadje
          Of dit plan uiteindelijk (aangepast) wordt uitgevoerd waag ik te betwijfelen, maar het is een mooi idee.

          Deze topic lezende heb ik nog eens gekeken naar onze topic over de over de A2-tunnel.
          Leuk om deze topic nog eens te herlezen met de wetenschap van hoe het uiteindelijk is geworden.
          Ook hele mooie foto's over hoe het was

          Maar waarom ik naar de oude A2-topic keek was dat ik mij vaag het navolgende herinner.
          Bij het plannen van het nieuwe A2 traject waren er uiteindelijk 3 varianten.
          Een variant, ik meen mij te herinneren dat dit van een buitenstaander kwam die het als hobby had berekend/getekend, was dat de A2 vanaf pakweg de splitsing Heerlen - Eindhoven het traject zou volgen van de bestaande spoorlijn richting Maastricht CS en daarna richting Belgie.
          De A2 zou bij Limmel ondergronds gaan, de route van het spoor volgend en pakweg bij station Randwijck weer opduiken.
          Het spoor zou dan ook, een verdieping lager, ondergronds gaan.

          Dat plan heeft het destijds niet gehaald.
          Jammer is dat ik dit nergens meer terugvind. Dus het zou kunnen dat mijn geheugen een paar zaken door elkaar gooit.....

          Als dit plan destijds was verwezenlijkt hadden wij nu 2 Groene Lopers gehad....
          Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

          Opmerking


          • #6
            Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
            Los van de betaalbaarheid en haalbaarheid. Er is nog een plan. Een impressie https://www.youtube.com/watch?v=4VLnhyoMMPE
            Spreekt mij als fietser wel aan (heb al jaren geen auto meer). Maar de vraag is toch: waar laat je de auto's als je de Scharnertunnel weghaalt? Moeten die dan allemaal bij de twee gelijkvloerse spoorwegovergangen oversteken? Daar zal ProRail niet blij mee zijn.

            Opmerking


            • #7

              Oorspronkelijk geplaatst door Antonius Bekijk bericht
              Dat zou hier natuurlijk ook moeten, de tunnel moet van Limmel tot aan Station Maastricht Zuid doorgaan anders is het effect te klein.
              Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
              De A2 zou bij Limmel ondergronds gaan, de route van het spoor volgend en pakweg bij station Randwijck weer opduiken.
              Het spoor zou dan ook, een verdieping lager, ondergronds gaan.
              ....
              Als dit plan destijds was verwezenlijkt hadden wij nu 2 Groene Lopers gehad....
              Ja, dat is wel allemaal héél ambitieus. Dan ben ik toch geneigd om Manon Fokke nog eens te citeren: "Een prachtig plan, echt, maar het Rijk gaat dat soort projecten echt niet alleen betalen. Leg het nu in de week voor het moment dat Maastricht meer geld heeft."

              Bij het onderhavige plan komt behoorlijk wat bouwgrond vrij. Ook zou het verrommelde gebied aan de Sint-Gerardusweg een upgrade krijgen. Dat is dan misschien een mooie plek voor de scholencampus. En de rechtbank kan zich nog dichter bij het station vestigen (waarom eigenlijk, vraag je je af) dan ze ooit voor mogelijk hadden gehouden.

              Opmerking


              • #8
                Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
                (...)
                Bij het plannen van het nieuwe A2 traject waren er uiteindelijk 3 varianten.
                Een variant, ik meen mij te herinneren dat dit van een buitenstaander kwam die het als hobby had berekend/getekend, was dat de A2 vanaf pakweg de splitsing Heerlen - Eindhoven het traject zou volgen van de bestaande spoorlijn richting Maastricht CS en daarna richting Belgie.
                De A2 zou bij Limmel ondergronds gaan, de route van het spoor volgend en pakweg bij station Randwijck weer opduiken.
                Het spoor zou dan ook, een verdieping lager, ondergronds gaan.

                Dat plan heeft het destijds niet gehaald.
                Jammer is dat ik dit nergens meer terugvind. Dus het zou kunnen dat mijn geheugen een paar zaken door elkaar gooit.....
                (...)
                Beetje off-topic wellicht, maar mijn geheugen laat mij niet (helemaal) in de steek.
                https://a2maastricht.nl/Tijdlijn/2003-2006
                In bovenstaande link is te zien dat er toen inderdaad 3 mogelijke varianten over waren en een van die varianten het huidige spoornet volgde.
                Details over dit plan vind ik (voorlopig) nog niet.

                Oorspronkelijk geplaatst door El Loco
                (..) Maar de vraag is toch: waar laat je de auto's als je de Scharnertunnel weghaalt? Moeten die dan allemaal bij de twee gelijkvloerse spoorwegovergangen oversteken? Daar zal ProRail niet blij mee zijn
                Wellicht mis ik nu een stukje, maar als het spoor ondergronds gaat, dan kan het autoverkeer (Scharnertunnel) bovengronds, of zie ik dat verkeerd?
                Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                Opmerking


                • #9
                  Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
                  Wellicht mis ik nu een stukje, maar als het spoor ondergronds gaat, dan kan het autoverkeer (Scharnertunnel) bovengronds, of zie ik dat verkeerd?
                  Dat ging over het plan voor een fietstunnel van N Architecten. Daarin is geen sprake van het spoor ondergronds.

                  Opmerking


                  • #10
                    Jezus. Al die bewoners van beide zijdes spoor weer 10 jaar in een bouwput. Maastricht is te klein. Begin eerst maar met de gevaarlijke kruising spoorwegovergang bij de Koepelkerk. En al dat goederentreinverkeer inclusief gevaarlijke stoffen dat door Maastricht-Oost raast om te leiden. Overbodige sporen te verwijderen en terrasjes op het Stationsplein te placeren.
                    De leefs mer eine kier .

                    Opmerking


                    • #11
                      Alles kost geld en alles heeft tijd nodig.
                      Maar enkel een boel stoeptegels extra en terrasstoelen op het oude bovengronds tracé is het geld niet waard. Net zo fnuikend als de Kolonel en de openbare inrichting. En voordien de herinrichting voor het busstation, Bert van Bunningen draait zich in zijn graf om

                      iets te oud voor re-educatie
                      iets te jong voor afschrijving
                      m.a.w. stoere Maastrichtenaar in buitendienst

                      Opmerking


                      • #12
                        Ik vond het een alleraardigst plan. En de overkapping van de perrons gaat uitstekend dienstdoen: het langste terras van Maastricht.

                        Oorspronkelijk geplaatst door El Loco Bekijk bericht

                        Maar de vraag is toch: waar laat je de auto's als je de Scharnertunnel weghaalt? Moeten die dan allemaal bij de twee gelijkvloerse spoorwegovergangen oversteken? Daar zal ProRail niet blij mee zijn.
                        Maak de tunnel diep genoeg en je laat de treinen onder de Scharnertunnel door rijden. Station Antwerpen als voorbeeld: het onderste spoor gaat in zuidelijke richting door. De overige, minder diep gelegen sporen, vormen het eindpunt.

                        Opmerking


                        • #13
                          burgemeester
                          Ik vind het ook een mooi plan. De voordelen zijn vele malen groter dan de nadelen.

                          Wat betreft het tweede deel van je posting: mijn opmerking ging over een heel ander plan. Bij het plan van Coenen en Soete is er geen probleem met het oostwestverkeer: de Scharnerweg sluit weer mooi aan op de Akerstraat en Garage Jan Jacob snapt weer waarom zijn voorgangers juist op die plek zijn gaan zitten.

                          Opmerking

                          Bezig...
                          X