Cultuur subsidies afschaffen?
Een vrij recent onderzoek waarbij 350 gemeenten betrokken werden wees uit dat er in totaal . In totaal is afgelopen jaar ruim 1 miljard euro aan kunst- en cultuursubsidies uitgekeert. Uit dit onderzoek (RTL) blijkt dat 65% van alle gemeentelijke kunst- en cultuursubsidies op gaat aan de Bibliotheek en Centrum voor de Kunsten (o.a. de vroegere 'muziekschool'). Als de gemeenten gaan bezuinigen op de cultuursubsidies dan gaat dat dus al snel ten koste van de Openbare Bibliotheken en muziekscholen. De kleine en middelgrote gemeenten keren daarnaast veel kleine subsidies uit aan amateurverenigingen zoals de lokale fanfare en zangverenigingen (veel kleine bedragen). De grote steden zoals Amsterdam (€135 miljoen), Rotterdam (€111 miljoen) en Den Haag (€70 miljoen) hebben een groot subsidiebudget. Die drie steden hebben ook een rijk cultureel aanbod van veel podia en grote musea.
Ja en nu we toch bij de cijfers zijn.........de cijfers van "us eige Mestreech" Toaal € 18.087.847 dat is omgerekend per inwoner € 152,52 tja en dat voor een proviciestadje! Het cultuurbudget zal een aanzienlijk grotere aanslag op de burgers gaan vormen als de plannen voor Maastricht Culturele Hoofdstad 2018 doorgaan. Dit CH-spelletje is momenteel beraamd op 100 miljoen.
Maar werken subsidies niet concurrentievervalsend! Het is thans de tijd van bezuinigen en er wordt dan ook flink in de culturele subsidies gesnoeit. Wellicht is het nu eindelijk eens tijd om ALLE subsidies op kunst en cultuur af te schaffen. De subsidies komen in het huidige system toch telkens bij de zelfde "culturele ïncrowd" terecht en staan als zodanig de artistieke vernieuwing in de weg. Het jaren lang blijven subsdieren van telkens de zelfde "kunst en cultuur organisaties" werkt remmend op de dynamiek die kunst en cultuur zou moeten hebben en zou moeten uitstralen.Het huidige subsidiesysteem werkt inderdaad in zeker zin én concurrentievervalsend én verlamend voor vernieuwing/verandering! De hedendaagse Nederlandse kunst een cutuur "afnemers" zijn kritisch en kundig genoeg, dus laat de "vrije marktwerking" maar los op deze speciale sector.
Aankondiging
Sluiten
No announcement yet.
Subsidies binnen de kunst en cultuur wereld
Sluiten
X
-
De overgangsregeling WWIK
De WWIK, de Wet Werk en Inkomen Kunstenaars blijft bestaan totdat is voorzien in een adequaat overgangsrecht. Dat besliste de rechter tijdens het kort geding dat FNV KIEM en BBK aanspanden tegen de Staat.
Het betekent dat het voorstel tot afschaffing van de wet, waar de Tweede en Eerste Kamer eerder mee akkoord gingen, door de rechter ongedaan is gemaakt voor kunstenaars die voor 1 januari 2012 een WWIK-uitkering toegekend hebben gekregen.
Overgangsregeling
De Tweede Kamer nam op 13 oktober 2011 het voorstel tot intrekking van de wet al aan en was niet van plan een overgangsregeling in te stellen. De Eerste Kamer besloot op 20 december hetzelfde.
“Feitelijk betekent het dat kunstenaars die voor 1 januari 2012 gebruik maakten van de WWIK en kunstenaars die nog WWIK-rechten hebben openstaan, daar gebruik van mogen blijven maken, totdat de Staat een adequate overgangsregeling heeft gemaakt,” zegt Henk Rijzinga, algemeen secretaris van de BBK.
Over de WWIK
De WWIK was een stimuleringsregeling voor kunstenaars ten behoeve van de opbouw van een zelfstandige beroepspraktijk. Kunstenaars hadden over een periode van 10 jaar, 48 maanden recht op 70 procent van een bijstandsuitkering mits zij daarnaast voldeden aan een stijging van het eigen inkomen. Er mocht bijverdiend worden tot een totaal van 125 procent van het bijstandsniveau. Tot vorig jaar maakten zo’n 19.000 kunstenaars gebruik van de regeling. Zij kunnen door de recente uitspraak, vooralsnog in 2012 gebruik blijven maken van de regeling.
Uit een evaluatie uit 2010 van de WWIK blijkt dat van de kunstenaars die er gebruik van maken, ruim 94% procent er in slaagt een renderende beroepspraktijk op te bouwen en uitkeringsonafhankelijk te worden.
Leave a comment:
-
De Limburger 9 februari 2010
Ter info:
dinsdag, 09 februari 2010
Costongs: geen ‘een-tweetje’
INTEGRITEIT Franssen: aantijging schandalig
door onze verslaggever
MAASTRICHT – Wethouder Jacques Costongs (PvdA) ontkent dat ate-
lierstichting Alphonsus de huur in Boschpoort is opgezegd, na een ‘po-
litiek een-tweetje’ met raadslid Harie Franssen (PvdA).
Franssen is tevens bestuurslid van stichting Gemeenschapszaal, die de plaats van Alphonsus in de oude school in Boschpoort per 1 juni zal overnemen. Kunstenares Keetje Mans riep leden van de raadscommissie Breed Welzijn gistermiddag op daar een stokje voor te steken, waarop een verhitte discussie volgde.
Costongs: „Door de rechtszaak over het opzeggen van de huur van
de ruimte onder de kerk, ontstond een overmacht-situatie. Spoed was
geboden. Het college heeft gekozen uit de minste van twee kwaden en
de oude school tot gemeenschapszaal bestempeld. Gelet op de kwets-
baarheid van de buurt en zodat de fanfare kan terugkeren in de wijk.
Wij hebben die bevoegdheid. Voor de kunstenaars gaan we op zoek.”
LPM en CVP namen geen genoegen met die uitleg. Zij suggereren
directe bemoeienis van Harie Franssen en zien PvdA-machinaties; ze-
wijzen er op dat het college al op 3november een ‘vertrouwelijk’ be-
sluit nam. Costongs: „Mensen die complotten willen zien, die zien
ze. Het is in the eye of the beholder.”
Harie Franssen ontkent niet dat hij na de opzegging van de huur
van ‘zaal-onder-de-kerk’ door pastoor Hover contact heeft gehad
met Belvédère-projectleider Arie Versluis. Franssen: „De gemeente
voert beleid voor de wijk en daarin past een plek voor de gemeenschapszaal. Ik heb Versluis gezegd dat wij anderhalf jaar geleden al hebben gewezen op de noodzaak van een alternatief voor de kerk;
wij hebben toen ook de optie van de oude school onder de aandacht
gebracht. In 1996 is de tijdelijkheid van de ateliers daar al eens herbe-
vestigd. In de voorjaarsnota van 2006 is de oude school nogmaals
genoemd als mogelijke wijkvoorziening. Dit is gewoon beleid. Deze be-
schuldigingen zijn schandalig.”
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door olijfjeDan ben ik toch bang dat je op zoek moet naar mensen die daar wèl iets over weten : ambtenaren !
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Clio Bekijk berichtDat was niet duidelijk uit het voorgaande, Breur. Het kwam over als een gemakkelijke uitweg, een excuus om geen actie te ondernemen.
Kan het zijn dat je ervaring is gebaseerd op de gebeurtenissen met 'het Knibbelerpand'? Ik ben bang dat mij (en anderen?) die kwestie is ontgaan. Misschien dat je als ervaringsdeskundige dan eens díe kant van de zaak wilt belichten?
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk berichtMijn opmerking is gebaseerd op eigen ervaring.
Kan het zijn dat je ervaring is gebaseerd op de gebeurtenissen met 'het Knibbelerpand'? Ik ben bang dat mij (en anderen?) die kwestie is ontgaan. Misschien dat je als ervaringsdeskundige dan eens díe kant van de zaak wilt belichten?
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Clio Bekijk berichtDat je de reacties waardeert, is natuurlijk prima. Maar als je dit serieus aan de orde wilt stellen, is een opmerking als 'Ja maar, [als je naar de gemeente gaat] dan weet je waar je aan begint' mijns inziens serieus niet aan de orde.
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk berichtJa, maar, dan weet je waar je aan begint. Van het kastje naar de muur. En onderhands worden (hoop: werden) ook nog dingen geregeld. Blijft een moeilijk onderwerp. Vandaar waardeer ik ook jullie reacties.
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Clio Bekijk berichtHeb je je al eens bij de gemeente op de hoogte laten stellen?
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk berichtHoe is dat in eigen beheer opknappen geregeld ? Wie is verantwoordelijk ? Wat zegt bouwtoezicht erover. Wat als de eigenaar je dan weer eruit gooit na dat opknapwerk ? Het blijven voor mij open vragen. Ik blijf pleiten voor een heldere regeling (denk maar eens aan de onduidelijkheden betreffende het Knibbelerpand).
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Clio Bekijk berichtNatuurlijk geldt de ARBO voor iedereen en alles. Vandaar dat die kunstenaars met hun beperkte middelen die leegstaande panden in eigen beheer opknappen. 'Gesubsidieerd' zitten ze daar dus bepaald niet.
En natuurlijk zet de maatschappij (wij allemaal dus) de mensen in de WIK voor het blok. Is daar iets tegen? Gelijke monniken, gelijke kappen. Een student met een basisbeurs heeft ook slechts vier jaar om er iets van te maken.
Leave a comment:
-
ARBO-wet
Natuurlijk geldt de ARBO voor iedereen en alles. Vandaar dat die kunstenaars met hun beperkte middelen die leegstaande panden in eigen beheer opknappen. 'Gesubsidieerd' zitten ze daar dus bepaald niet.
En natuurlijk zet de maatschappij (wij allemaal dus) de mensen in de WIK voor het blok. Is daar iets tegen? Gelijke monniken, gelijke kappen. Een student met een basisbeurs heeft ook slechts vier jaar om er iets van te maken.
Leave a comment:
-
Een kunstenaar die niet meer valt onder de vierjarige regeling van de WIK, heeft de keuze tussen de bijstand (met alle belemmeringen van dien) of een leven op eigen benen. Dat hij voor het voordeel van een goedkope atelierruimte de nadelen van bouwvalligheid etc. voor lief neemt, is hem niet kwalijk te nemen.
Clio; ik denk dat je hier een essentieel iets aanraakt. Door de huidige reguliering stel je de mensen dus voor een blok. En de ARBO-wetgeving geldt voor een ieder.
Leave a comment:
-
Gesubsidieerde 'hobby'?
Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk berichtDoe je iets als zelfstandig ondernemer - en dat kan ook een kunstenaar, toneelgroep e.a. zijn - dan zul je zelf voor huisvesting moeten zorgen en ben je zelf helemaal verantwoordelijk voor de financiering en een klantenkring. Het totale financiële plaatje is dan hoger dan wanneer een overheid mee financiert middels subsidie.
Wat betreft de overheidsuitkering aan kunstenaars ben ik uitgegaan van een 27-jarige alleenstaande artistiekeling(e).
1. Zoals Olijfje al eerder aantoonde, bestaat de vroegere BKR met contraprestatie al lang niet meer en geldt sinds 1999 de Wet Inkomensvoorziening Kunstenaars (WIK). ‘Met deze wet konden kunstenaars met een laag inkomen voor maximaal vier jaar inkomenssteun krijgen op 70 procent van het bijstandsniveau. In die vier jaar kreeg de kunstenaar de kans een eigen rendabele beroepspraktijk op te bouwen, zodat geen gebruik meer van de bijstand hoefde te worden gemaakt.’
2. Wat betekent dat in de praktijk? Als we even de vakantietoeslag en alle franje van eventuele facultatieve aanvullingen op deze wettelijke toelage buiten beschouwing laten (dat zou kunnen tot bijstandsniveau of minimum loon, maar is een kwestie van locale waardering en varieert van gemeente tot gemeente; ik zie het in Maastricht nog niet gebeuren), komen we tot de volgende cijfers:
2.1 In 2010 ontvangt een alleenstaande bijstandsgerechtigde van 27 jaar of ouder per maand € 617,04 netto, zijnde de helft (50 %) van het wettelijk minimum loon. Aan die uitkering zijn tal van voorwaarden verbonden, zoals de verplichting ‘gepast’ werk te zoeken en ‘gesubsidieerd werken’ in eigen tijd is er om de dooie dood niet bij. (Dat sommigen misbruik maken van uitkeringsregelingen, doet hier niet ter zake).
2.2 Volgens de onder 2 aangehaalde WIK ontvangt een 27-jarige alleenstaande, als zodanig erkende kunstenaar die ‘een eigen rendabele beroepspraktijk‘ op wil bouwen en daartoe vrijgesteld is van solliciteren, zeventig (70) procent van die bijstandsuitkering, dus 70% van 50% van het minimum loon. Dat is netto € 432,25 per maand.
2.3 Dat geïndexeerde bedrag krijgt hij/zij voor een periode van vier jaar. Daarna vervalt het recht op de WIK en is men aangewezen op de bijstand, met alle beperkingen voor de artistieke vrijheid van dien.
Wat betreft het beschikbaar stellen van atelierruimte: ik ken zelf slechts één kunstenaar die te eniger tijd een kleine werkruimte gebruikte in de brandweerkazerne. Voor zover ik weet betaalde hij in elk geval een bedrag als huur en/of als aandeel in de vaste lasten. Of dat aan de gemeente was, of aan de woon-/werkgemeenschap,is mij op dit moment onbekend.
Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk berichtWel erger ik mij gruwelijk aan een ieder die zich creatieveling noemt (…) en dan ook nog een beroep doet op belastinggeld. Dat noem ik overheidsfinanciering van een hobby.
Overigens meen ik mij uit de jaren 1980 en 1990 te herinneren, dat gemeente, LIOF en Kamer van Koophandel toen tal van initiatieven ontplooiden om ‘gewone’ startende ondernemers voor kortere of langere tijd te steunen. Zo werd onder de marktprijs in een gezamenlijk pand representatieve kantoorruimte beschikbaar gesteld, compleet met de noodzakelijke voorzieningen. Het was toen ook heel gemakkelijk geld te lenen tegen een lage rente. Eén bank maakte reclame met een Tante Sara-lening (of zoiets), speciaal ter ondersteuning van beginnende ondernemers. Hoe de situatie voor beginnende ondernemers momenteel is, weet ik niet; wel, dat het allemaal veel moeilijker is geworden.
Als we mogen terugkeren naar de vermeende artistieke egotrippers lijkt het mij duidelijk, dat de situatie wat genuanceerder ligt dan gedacht.
Een kunstenaar die niet meer valt onder de vierjarige regeling van de WIK, heeft de keuze tussen de bijstand (met alle belemmeringen van dien) of een leven op eigen benen. Dat hij bij het voordeel van een goedkope atelierruimte de nadelen van bouwvalligheid etc. voor lief neemt, is hem niet kwalijk te nemen. Vergeleken met een zelfstandige eenmansonderneming of VOF is het slechts een klein 'voordeel'.
Leave a comment:
-
Voor de duidelijkheid: ik gun iedereen alles.
Waar ik een probleem mee heb is het volgende. In Maastricht komt leegstand. O.a. veroorzaakt door een overaanbod van winkel en kantoorruimtes of het financieel debacle van een startende ondernemer. Het afbreken van gebouwen kost veel geld. Als er geen projectontwikkelaar voor betreffende lokatie opduikt of de gemeente heeft op langere termijn andere plannen voor deze locatie ontstaat als vanzelf het probleem van verloedering.
Enthousiaste mensen gaan dan vaak in op een aanbod van eigenaar/gemeente om de locatie in gebruik te nemen vaak tegen lage kosten of om niet. Ook kraken van betreffende panden komt voor vaak omdat niemand actie onderneemt m.b.t. de leegstand. Het bouwen van betaalbare woningen gebeurt ook niet, omdat dat de huurprijzen van andere woningen door de toename van aanbod onder druk zet.
Een alternatief: het teruggeven van een stukje groen aan de stad komt vaak niet "ïm bilde". Groen kost geld en wordt (nog) niet gekapitaliseerd.
Wel maken beginnende of financieel noodlijdende individuen/groepen graag gebruik van de goedkope huisvesting om een creatieve broedplaats/werkplaats/atelier of andere dingen op te starten. Gevolg daarvan is dat deze mensen vaak slecht gehuisvest worden. Ook deze mensen hebben recht op een gezonde werkomgeving met veel licht, zonder tocht en stof. Het landbouwbelang werd genoemd als voorbeeld. Maar dan in de zin van locatie. Dit gaf geen waardeoordeel over de activiteiten georganiseerd door de mensen aldaar.
Doe je iets als zelfstandig opndernemer - en dat kan ook een kunstenaar, toneelgroep e.a. zijn - dan zul je zelf voor huisvesting moeten zorgen en ben je zelf helemaal verantwoordelijk voor de financiering en een klantenkring. Het totale financiele plaatje is dan hoger dan wanneer een overheid meefinanciert middels subsidie.
Wel erger ik mij gruwelijk aan een ieder die zich creatieveling noemt en dat enkel doet vanuit zijn eigen egostreling en dan ook nog een beroep doet op belastinggeld. Dat noem ik overheidsfinanciering van een hobby.
En dit wilde ik onder de aandacht brengen om meningen en standpunten te horen. Aanleiding daarvoor was de foto van de ingang van de voormalige brandweergarages aan de Capucijnenstraat; in mijn ogen geen mooi glas in beton werk.
Zo denk ik erover en anderen mogen daar uiteraard anders overdenken.
Leave a comment:
Leave a comment: