Indien dit uw eerste bezoek is, vergeet dan niet de FAQ te lezen door op de bovenstaande verwijzing te klikken. U dient zich te registreren voordat u kunt gaan posten. Klik op de registreer verwijzing hierboven om te vervolgen. Om te beginnen met het tonen van de berichten selecteert u het forumdeel welke u wil gaan bezoeken middels gebruikmaking van de onderstaande selectie.
Ter info:
Mocht er zich onverhoopt een probleem en/of fout voordoen tijdens uw aanmelding, meldt deze dan aub. aan ons (door op de onderstaande gekleurde tekst te klikken).
Wij zullen u dan via email contacteren en zorg dragen voor uw aanmelding zodat u gebruik kunt maken van het forum! Registreren lukt niet, ik kan mij niet aanmelden!
Zou een deel van die motte niet afgegraven worden in de allerlaatste oprisping van ENCI? Er staat me vaag iets bij dat daar sprake van was een paar jaar geleden. Zo te zien is dat van de baan en wordt-ie nu zelfs opgeknapt.
Zou een deel van die motte niet afgegraven worden in de allerlaatste oprisping van ENCI? Er staat me vaag iets bij dat daar sprake van was een paar jaar geleden. Zo te zien is dat van de baan en wordt-ie nu zelfs opgeknapt.
Ik ben daar ook al eens wezen kijken. Dit staat in wikipedia:
De Tombe (motte)
De Tombe
De Tombe is een op de westflank van de Sint-Pietersberg bij Maastricht gelegen restant van een laat-middeleeuwse motte aan de rand van het ENCI-bos. Van oorsprong stond bovenop de berg een kasteel. Fundamenten van de toren zijn in 1920 blootgelegd, van de rest van de bebouwing is anno 2008 niets meer te zien. De top van de heuvel is verstoord door recente ingravingen. Wel is er nog een restant van de gracht aanwezig. De kasteelberg heeft een doorsnede van 30 meter en een hoogte van 8 meter. Franse, Spaanse en Staatse legers hebben de motte in het verleden gebruikt om de stad Maastricht te bestoken. Om die reden wordt hij dan ook wel Spaanse Heuvel of Napoleonsberg genoemd. Enkele andere namen die worden gegeven aan de motte zijn Ouden Borg, Ouborch, Vetus Castrum, De Oude Tombe, Brommelentrom, Franse Batterij. De motte is onlangs volledig gerestaureerd door de eigenaar vereniging Natuurmonumenten. De Tombe heeft de status van rijksmonument, het terrein is voor de plaatselijke cultuur-historie van belang en zeldzaam
Als MO er regelmatig door een serverfout uitligt, is zelfs de verstokte MO'er welhaast verplicht om naar buiten te gaan voor empirisch onderzoek.
Aangezien het vandaag een prachtige, welhaast lenteachtige, dag was ging ik eens kijken hoe Natuurmonumenten bezig is met de metamorfose van de St. Pietersberg.
Echter, als je op zoek bent naar het een, vind je vaak iets heel anders.
Zo kwam ik onderstaand brodje tegen.
Ik weet niet of de tekst nog helemaal leesbaar is, maar het gaat dus over het VESTINGWERK DE MOTTE.
Ik geef toe, dat ik er nog nooit van gehoord had.
De Motte is nu geheel overwoekerd en ligt er zo bij
Dus wat doet en echte MO'er bij thuiskomst?
Juist, hij kijkt of er op MO al een thread bestaat over de Motte.
Voor zover ik kan nagaan is de Motte nog niet genoemd op MO.
Dan maar voor aanvullende informatie de HEM (Historische Encyclopedie Maastricht, van Dr. P. Ubachs en Drs. I. Evers) erbij halen.
Als je op "Motte" zoekt wordt je doorverwezen naar "Tombe".
De HEM vermeldt (samengevat) dat de Motte een Middeleeuwse burchtheuvel was op de westzijde van de St. Pietersberg t.h.v. hoeve Nekum, met resten van een vierkante toren (donjon).
De burchtheuvel is in de 14de eeuw al verlaten.
Een van de volksnamen was "de Franse Batterij".
Of "de Motte" thuis hoort bij deze thread weet ik eerlijk gezegd niet, want wellicht is het een voorloper van de vestingwerken die in deze thread zijn besproken. Dus als Breur of iemand anders een beter plaats vindt voor dit bericht, kan het wellicht verplaatst worden.
Zal wel aan mij liggen, maar ik snap er niets meer van :(
Pier, je plaatste geen jpg bestand tussen image tags, maar zoiets:
http://www.mijnalbum.nl/Album=4VCMA8QU .
Je ziet, het eindigt niet op jpg, maar is gewoon de naam van een compleet album en is dus een URL, dat geplaatst wordt tussen de URL tags en niet tussen de image tags.
Een afbeelding eindigt altijd op jpg.
Ik zag dat je de afbeeldingen geplaatst had via Mijn Album.
Rechtsklik op de betreffende afbeelding en kies voor: Afbeeldings URL kopiëren.
Via Ctrl+V (= plakken) wordt de afbeelding in een nieuwe tab van je webbrowser zichtbaar.
Dat ligt aan Pier.
Die had geen jpg bestand geplaatst als afbeelding, maar de URL waar de afbeelding te zien is.
En mijn uitleg over het onderwerp 'hoe plaats ik een afbeelding' is nog wel zo duidelijk geschreven met plaatjes en praatjes.
Zal wel aan mij liggen, maar ik snap er niets meer van :(
Ik krijg bij Piers bericht geen afbeeldingen door.
Ligt dat aan mij of aan de site?
Dat ligt aan Pier.
Die had geen jpg bestand geplaatst als afbeelding, maar de URL waar de afbeelding te zien is.
En mijn uitleg over het onderwerp 'hoe plaats ik een afbeelding' is nog wel zo duidelijk geschreven met plaatjes en praatjes.
Verworpen motie tegen verdere afbrokkeling vestingwerken.
Het wordt er op Mestreech Online niet overzichtelijker op....:(
Er zijn 2 threads over de Vestingwerken, namelijk deze thread en deze.
Dus ik moest kiezen voor mijn stukje..... Het werd, volstrekt willekeurig, deze thread.
In de begroting 2011 (Blz. 90, punt 1.4 Monumenten en Archeologie) van de gemeente Maastricht vinden we onderstaande quote terug:
"(..) Onderhoud vestingwerken. In de concept vestingvisie en in de Kaderbrief 2010 is melding gemaakt van achterstallig onderhoud (ca. € 335.000) en tekorten op het structureel onderhoudsbudget (jaarlijks ca. € 115.000). Het achterstallig onderhoud is een gevolg van het tekortschietende onderhoudsbudget. Bij vaststelling van de
Vestingvisie in december 2010/januari 2011 zal een besluit worden genomen over onder andere de gewenste financiële onderhoudsambitie. Deze wens wordt integraal afgewogen in de Kaderbrief 2011. Dit betekent dat in 2011 geen extra middelen voor onderhoud beschikbaar zijn. (..)"
Als je dan naar onderstaande foto's kijkt
en
en je ziet het toenemende verval van de vestingwerken,
is het niet raar dat de LPM een motie indiende tijdens de laatste raadsvergadering over de begroting 2011 op 9 november 2010 j.l., om deze bezuiniging van € 115.000,- terug te draaien.
De motie werd alleen gesteund door de SP. :(
Wel heeft de wethouder, Gerdo van Grootheest, toegezegd dat in januari 2011 in de commissie Stadsontwikkelingen, de kwestie rond de renovatie van de Vestingwerken nader zal worden besproken.
Met veel interesse las ik het artikel in de krant.
Ook oudere berichten over de vestingwerken.
Maar het is me niet echt heel duidelijk geworden of de Maastrichtse Vestingwerken nu al een Rijksmonument zijn of zelfs Wereldhistorisch erfgoed zijn via de UNESCO. Daar het natuurlijk van belang is welke status de vestingwerken hebben inzake de aanbestedingen die allemaal nog zullen moeten worden doorlopen.
Procedures, procedures en dat kost tijd.
Ook de Collegenota van 7 januari 2010 is erg vaag daarover, echter toont wel dat er sowieso al een jaarlijks tekort is zie daarvoor de pdf: http://www.maastricht.nl/web/file?uu...0-6a1ac47a9ca6
maar dat zoiets tijd kost zoals in die nota weergegeven staat is evident als de financiële middelen krap worden.
een nieuwe invulling van fondsenwerving middels het Preuvenemint?
Leave a comment: