Bruggen en Cabergkanaal

[tibaert]

Fijn als je naam genoemd wordt en merkt dat je iets kunt bijdragen. Streelt ook een beetje het ego.
Waarom ik erin kom, in deze discussie? Het Cabergkanaal! De Belgen willen al heel lang een verbinding Antwerpen met het Rijnland. Zie het traktaat voor een verbinding Albertkanaal en Julianakanaal. De aanleg van dat kanaal zou een zegen voor de stad zijn, geen schepen met hoge tonnage meer door de "binnenstad". In principe kunnen de "hefgedeelten" van de twee oude bruggen verwijderd worden.
Enfin, hier zit nog veel meer aan vast, aan deze geschiedenis.

Die "bocht" bestaat dus op papier al heel lang. Komende week zal ik eens een kaartje op mijn blog zetten. Ondertussen zijn er krachten gaande om die reservering voor een Cabergkanaal van tafel te krijgen. In mijn ogen wordt nadrukkelijk en eenzijdig naar die oplossing gestreefd. Overigens een oplossing ten nadele van Antwerpen en ten faveure van R'dam. Zie: http://www.benelux.be/nl/sg/actualiteit.asp?ID=181

Vraagje, een beetje provocerend, wie wilde alweer burgemeester van Rotterdam worden?

[El Loco]

Hi Tibaert, welkom op MestreechOnline. Ik heb al ergens anders geschreven dat ik heel weinig van scheepvaart en kanalen weet, maar ik ben desondanks toch wel van mening dat het Cabergkanaal een achterhaalde zaak is. Misschien als ze het in de zestiger jaren meteen aangelegd hadden, maar nu nog? Het graven van een kanaal dwars door een stedelijk gebied (ook al is het geen intensief gebruikt gebied) lijkt me tegenwoordig niet meer rendabel te krijgen. Het aantal te bouwen bruggen en viaducten alleen al! Niet dat het Lanakerveld ooit bebouwd zal worden. Dat lijk me gezien de huidige demografische ontwikkeling niet waarschijnlijk. Ik zet het kaartje hier nog maar eens neer, dat vergemakkelijkt de discussie:

Tracee Cabergkanaal. Bron: www.benelux.be

Je provocerende vraag snap ik niet helemaal. Wat heeft Leers met het Cabergkanaal te maken?

Mooie site heb je trouwens!

[Pier]

Ik heb die Adviesnota eens doorgelezen.

Als je alleen al ziet dat onder 3.2 staat
"Gebruik van het Cabergkanaal levert de scheepvaart een batenpost op van maximaal € 14,3 miljoen. Daar tegenover staan investeringen en extra onderhoudskosten van minimaal € 101 miljoen (plus PM), vele malen groter dus. Ook is dan sprake van negatieve effecten op het ruimtegebruik en doorsnijding van 7 hectare Ecologische Hoofdstructuur. (...)"
dan lijkt me dit al een reden om sowieso tot schrapping over te gaan.

Oké, er zijn ook nog andere berekeningen etc..., maar steeds is de kosten-batenanalyse negatief.
Daarbij krijg je bij de aanleg van het Cabergkanaal weer een enorme natuurlijke begrenzing in het Noord-Westen van Maastricht. Dit lijkt mij ook niet wenselijk.

Overigens heb ik ook mijn bedenkingen bij de aanleg van het industrieterrein ALBERTKNOOP.
Maar dat is wellicht een andere discussie.

[tibaert]

Dank voor de reacties. Hier alvast een aanvulling middels een kaartje uit '73. Naderhand verdween dit uitgewerkte tracé op het kaartmateriaal en werd de reserveringszône voor het kanaal opgenomen in de structuurplannen voor Maastricht...

Omdat het uitgangspunt van deze discussie de bruggen over de Maas is, lijkt het me het relevant ook te kijken naar de ontwikkeling van de scheepvaart.
Of anders gesteld moet het stukje gekanaliseerde Maas tussen Ternaayen en Borgharen zo bepalend zijn voor de stad, niet alleen qua infrastructuur?

Misschien toch iets om op een andere plek hier die discussie over voor en tegens van het Cabergkanaal te voeren voor zover dat nog zin heeft.
Vergeet niet, Maastricht is sinds de stichting van België de klos geweest van de Rotterdamse havenbelangen. Was Leers zich hiervan bewust?

De link om het plaatje up te loaden werkt niet, dus maar deze verwijzing:
http://my.opera.com/Tibaert/albums/s...cture=85160292

[Ivo M]

De link om het plaatje up te loaden werkt niet, dus maar deze verwijzing:
http://my.opera.com/Tibaert/albums/s...cture=85160292

Je moet ook niet uploaden maar linken (en liefst met een iets kleinere foto/scan).

[Equinox]

Plan Cabergkanaal bij Maastricht echt van tafel


Dat aan de westkant van Maastricht geen Cabergkanaal komt, ligt woensdag zwart op wit vast. Minister Melanie Schultz (Infrastructuur) en haar Vlaamse collega Hilde Crevits hebben woensdag een verdrag ondertekend waarmee zij het schrappen van de voor het kanaal gereserveerde ruimte vastleggen.

lees verder: http://www.limburger.nl/article/2013...echt_van_tafel

[Verwijderde gebruiker]

Historie dus vanaf 1863