Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Cameratoezicht Wittevrouweveld

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • #16
    Meer structureel cameratoezicht??

    Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
    De mobiele camera hoek PPW en Noormannensingel is weggehaald na Carnaval. En ja, we staan weer bovenaan de lijst met overlast. De wijkagent kan het niet meer aan. :(
    Er vanuit gaande dat de constateringen van Breur kloppen, en waarom niet?, toont dit aan dat cameratoezicht in Maastricht structureel uitgebreid dient te worden en niet moet worden opgelost met tijdelijke (mobiele) camera's.

    Toch zullen veel partijen, terecht of onterecht?, vrees hebben voor het doemscenario van "Big Brother is watching you".
    Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

    Opmerking


    • #17
      Zoelang es tot dit soort towziech gebruuk weurt um criminele te stoppe, vin iech dat neet èrreg. Es iech vaanaof de stasie naor 't centrum loup, kinne ze op de videokamer eedere stap vaan miech naogoon. Iech vin dat neet èrreg want iech höb niks te verbèrrege.
      Kompleminte, Pieke

      Opmerking


      • #18
        Probleem met deze systemen is dat je niet weet waar het allemaal nog voor gebruikt kan gaan worden in de toekomst.. koppel gezichts/nummerplaat herkenning eraan en je weet wie wanneer waar geweest is
        Fallor ergo sum

        Opmerking


        • #19
          Oorspronkelijk geplaatst door Rubke Bekijk bericht
          Probleem met deze systemen is dat je niet weet waar het allemaal nog voor gebruikt kan gaan worden in de toekomst.. koppel gezichts/nummerplaat herkenning eraan en je weet wie wanneer waar geweest is
          Zoelang es tot iech niks te verbèrrege höb zal miech dat weurs zien. Iech hoop allein tot die criminele daor 'n naodeil vaan mage oondervindde.
          Kompleminte, Pieke

          Opmerking


          • #20
            (Uitgebreid) cameratoezicht in alle redelijkheid

            Oorspronkelijk geplaatst door Pieke Potloed Bekijk bericht
            Zoelang es tot iech niks te verbèrrege höb zal miech dat weurs zien. Iech hoop allein tot die criminele daor 'n naodeil vaan mage oondervindde.
            Pieke,

            Ik denk dat je het toch iets te kort door de bocht bekijkt!

            Laat voorop staan dat ik vóór (uitgebreid) cameratoezicht ben, dus op dat punt verschillen wij niet van mening.
            Maar bedenk wel dat velen, ook onschuldige burgers, misschien wel iets te verbergen hebben.

            Stel een getrouwd persoon krijgt een buitenechtelijke relatie met een man/vrouw die toevallig in een straat woont die vol camera's hangt.
            Hij pleegt geen strafbaar feit, dus in die zin heeft hij "niets te verbergen", maar de wetenschap dat de politie/toezicht hem wel binnen ziet gaan bij de nieuwe relatie lijkt hem toch ook geen prettig idee!

            Nu zal het de politie een zorg zijn of en waar iemand een buitenechtelijke relatie onderhoudt, maar toch......
            En wellicht kun je zelf ook nog wel andere voorbeelden verzinnen.

            Dus in de bewering van Rubke
            "Probleem met deze systemen is dat je niet weet waar het allemaal nog voor gebruikt kan gaan worden in de toekomst..... koppel gezichts/nummerplaat herkenning eraan en je weet wie wanneer waar geweest is"
            is ook wel terecht.

            Persoonlijk vind ik echter het algemeen belang groter dan mijn eigen belang en daarom ben ik, in alle redelijkheid, vóór cameratoezicht.

            Enige scepsis is anderzijds ook wel op z'n plaats.





            Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

            Opmerking


            • #21
              Rubke, Pieke en Pier hebben allen gelijk. Niets doen uit angst voor privacy schending is echter ook geen optie. Velen geven hun privacy uit handen via sociale media. Dossiers van mensen zijn opvraagbaar of in te zien door personen die er niets mee te maken hebben. Als ik een week iemand achterna loop in de openbare ruimte, kom ik heel veel te weten over zijn/haar gaan en staan en contacten. Wat betreft de veiligheid in de openbare ruimte kan cameratoezicht bijdrage tot een beter, weliswaar subjectief veiligheidsgevoel van mensen, maar wat ook blijkt is, dat sommigen zich beter gedragen en dat is winst. Overigens zijn er toch altijd personen die lak hebben aan die camera's en doorgaan met ongewenste activiteiten.

              Ik weet zeker, dat als burgemeester Dhr. Hoes in een appartement woonde in onze buurt er al lang cameratoezicht zou zijn. Velen zullen roepen: maar dat is een andere situatie! Volgens mij heeft iedere burger dezelfde rechten als het betreft het veiligheidsgevoel op straat.
              De leefs mer eine kier .

              Opmerking


              • #22
                Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
                Rubke, Pieke en Pier hebben allen gelijk. Niets doen uit angst voor privacy schending is echter ook geen optie. Velen geven hun privacy uit handen via sociale media. Dossiers van mensen zijn opvraagbaar of in te zien door personen die er niets mee te maken hebben. Als ik een week iemand achterna loop in de openbare ruimte, kom ik heel veel te weten over zijn/haar gaan en staan en contacten. Wat betreft de veiligheid in de openbare ruimte kan cameratoezicht bijdrage tot een beter, weliswaar subjectief veiligheidsgevoel van mensen, maar wat ook blijkt is, dat sommigen zich beter gedragen en dat is winst. Overigens zijn er toch altijd personen die lak hebben aan die camera's en doorgaan met ongewenste activiteiten.

                Ik weet zeker, dat als burgemeester Dhr. Hoes in een appartement woonde in onze buurt er al lang cameratoezicht zou zijn. Velen zullen roepen: maar dat is een andere situatie! Volgens mij heeft iedere burger dezelfde rechten als het betreft het veiligheidsgevoel op straat.
                : Zo legitimeer je angst als hoeder van ons samenleving, echt spelen met vuur...

                Opmerking


                • #23
                  Oorspronkelijk geplaatst door Kermit Bekijk bericht
                  : Zo legitimeer je angst als hoeder van ons samenleving, echt spelen met vuur...
                  Alternatief?
                  De leefs mer eine kier .

                  Opmerking


                  • #24
                    Een gezonde dosis sociale controle en betrokkenheid. Onder gezond versta ik ook met respect voor elkaars privacy.

                    Ik las het zojuist

                    Zo werkt het cameratoezicht op bv de van Hasseltkade absoluut niet. Ik voel me er geen snars veiliger door. Wat helpt is als mensen weten wat er in hun buurt gebeurd en niet vanuit angst reageren maar vanuit een meer actieve houding. Wat kan ik zelf doen? Wat kunnen we samen doen? Wie kan ons daarbij helpen?
                    Voor het Vrouwenveld is dit een lastige dat begrijp ik, maar door het Vrouweveld met camera's vol te plempen krijg je op termijn echt geen enkele verbetering hooguit een instant gevoel van veiligheid.

                    Opmerking


                    • #25
                      Waar ik woon zijn 2 bordjes die aangeven camerabewaking, echter er heeft nooit één camera gehangen en toch werkt het preventief.
                      Iedereen neemt mij zoals ik ben,.....nu ik nog

                      Opmerking


                      • #26
                        Oorspronkelijk geplaatst door parel Bekijk bericht
                        Waar ik woon zijn 2 bordjes die aangeven camerabewaking, echter er heeft nooit één camera gehangen en toch werkt het preventief.
                        Dit is geen argument maar een eigen constatering waarbij ik me wel iets kan voorstellen, misschien wekt de waarschuwing meer vruchten af dan de camera zelf. Als er morgen iets vervelends gebeurd, dat is een mogelijke reactie, er waren wel bordjes maar geen camera's, wat een stommiteit. Het gaat er om welke richting we op gaan, geven we onze eigen veiligheid verder uit handen en aan wie dan, of proberen we zelf een vinger in de pap te houden. ik kies voor het laatste,

                        Opmerking


                        • #27
                          Kermit, ik ben realist en ervaringsdeskundige. Als je zelf slachtoffer, financieel en fysiek benadeelde bent, ga je er anders over denken. Met behulp van beelden van bewakingscamera´s zijn wel verschillende incidenten opgelost of voorkomen door snelle interventie. De sociale controle valt in de werkelijkheid tegen als er echt iets aan de hand is. Maar goed, iedereen mag er het zijne over denken.
                          De leefs mer eine kier .

                          Opmerking


                          • #28
                            Cameratoezicht op openbare plaatsen


                            De overheid mag gebruikmaken van cameratoezicht op openbare plaatsen, zoals bij bijvoorbeeld uitgaanscentra. Dit mag alleen als het nodig is voor:
                            • de handhaving van de openbare orde;
                            • de verkeersveiligheid;
                            • de opsporing van strafbare feiten.
                            Bijvoorbeeld om de criminaliteit in het centrum van de gemeente te verminderen. Cameratoezicht ondersteunt de aanpak van tijdelijke, maar hardnekkige overlast door hangjongeren, drugsdealers, straatrovers en zakkenrollers.

                            Een veel gestelde vraag is of de gemeente camera’s mag plaatsen in het centrum en bij een doorgaande weg die langs huizen loopt?

                            De gemeente mag camera’s plaatsen in de openbare ruimte (zoals uitgaanscentra, wegen en pleinen) als dit nodig is om de openbare orde te handhaven. Maar er gelden wel enkele voorwaarden.
                            Voorwaarden gemeentelijk cameratoezicht,


                            belangrijkste voorwaarden voor de gemeente om camera’s te mogen plaatsen zijn als volgt:
                            • Andere maatregelen zijn niet voldoende gebleken om bijvoorbeeld de criminaliteit in het centrum van de gemeente te verminderen.
                            • De inzet van camera’s staat niet op zichzelf maar gebeurt in combinatie met andere maatregelen, zoals het aanbrengen of verbeteren van straatverlichting of toezicht op straat.
                            • De gemeente moet u informeren over het cameratoezicht, bijvoorbeeld met bordjes.
                            Het lijkt een makkelijk antwoord op een moeilijke vraag,
                            die vooral voor velen de privacy raken. Op cameratoezicht in het algemeen is de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) van toepassing, zodra personen herkenbaar in beeld komen. Dit is om de privacy van die personen te beschermen.

                            Hoe wordt de privacy gewaarborgd?
                            Op grond van artikel 151c lid 7 van de Gemeentewet is bepaal dat de vastgelegde beelden een tijdelijk register vormt in de zin van de Wet politieregisters. De beheerder hiervan is de Eenheidschef Politie Limburg. Aan het register ligt ten grondslag een reglement waarin doel, werkwijze, beheerder en rechten van betrokkenen zijn vastgelegd.

                            De wettelijke basis voor cameratoezicht in de Openbare Ruimte,
                            is de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). De APV vindt zijn wettelijke basis in de Gemeentewet. Artikel 151c van de Gemeentewet, spreekt over de Gemeenteraad die bevoegdheid aan de burgemeester delegeert, bij verordening (APV), tot het uitvoeren van cameratoezicht op openbare plaatsen. Het begrip openbare plaats; de plaatsen “waar men komt en gaat”. Het gaat hierbij om de straat en/of weg, de wegen die voor een ieder toegankelijk zijn en bijvoorbeeld: openbare plantsoenen, speelweiden, parken, en vrij toegankelijke overdekte passages, winkelgalerijen, stationshallen en vliegvelden. Welke plaatsen bevinden zich niet in de openbare ruimte?
                            In elk geval kan worden aangenomen dat stadions, postkantoren, gemeentehuizen, parkeerterreinen, musea, warenhuizen, ziekenhuizen en kerken daar niet onder vallen. In elk gaval moet het openstaan gebaseerd zijn op bestemming en vastgebruik. Dit laat onverlet dat de genoemde instellingen eigen camera’s kunnen plaatsen.

                            (Noot schrijver)
                            Het is dus de Gemeenteraad die plaats en tijd bepaalt en de burgemeester die dit uitvoert.
                            Met name naar de verkiezingen van maart 2014 is het belangrijk dat in de programma’s van de verschillende politieke partijen iets staat over cameratoezicht. Dit om het veiligheidsgevoel van de bevolking te verhogen en de criminaliteit te verlagen. In een goed werkende democratie, zoals de onze, zullen de meningen pro en contra altijd aanwezig zijn, maar dat mag geen beletsel zijn om de veiligheid van het individu te schaden.

                            Het cameratoezicht is alleen in het belang van de openbare orde
                            en heeft een geldigheidsduur. De duur van het cameratoezicht bepaald de Gemeenteraad. Ook bepaalt de Gemeenteraad de aan te wijzen plaatsen die voor een ieder toegankelijk zijn. Zowel de duur als de plaatsen waar de camera’s staan worden bij verordening vastgelegd. Met inachtneming van de verordening wijst en besluit, de burgemeester de plaatsen aan en de duur van de plaatsing.

                            Het hoofddoel van het Gemeentelijke cameratoezicht,
                            Is voor “het handhaven van de openbare orde”. Deze term omvat de algemene bestuurlijke voorkoming van strafbare feiten die invloed hebben op de orde en rust in de gemeentelijke samenleving. Hier ziet men weer dat de APV leidend is, daar waar gesproken wordt over handhaving openbare orde. Het zijn bijvoorbeeld de APV-artikelen: Drugshandel op straat, uitgaanscriminaliteit, gebiedsontzeggingen, etc.

                            Ondanks het hoofddoel zijn er ook nog enkele subdoelen,
                            Zoals het gebruik van de beelden ter opsporing en vervolging van strafbare feiten. Ook kunnen de camerabeelden worden gebruikt om de politie en andere hulpdiensten efficiënter en effectiever in te zetten. Bovendien wordt de veiligheid van de diensten door de camera’s vergroot.

                            Flexibel cameratoezicht,
                            of mobiel cameratoezicht bestaat uit een makkelijk verplaatsbare camera, vallen ook onder de regeling Gemeente/Wet APV. Voordelen flexibel cameratoezicht is de Inzetbaarheid voor bestrijding van overlast die zich verplaatst. Dit levert tijdwinst op, doordat gemeente geen vaste camera's meer hoeven te verplaatsen. Daarvoor is namelijk steeds een aparte aanvraag nodig. De Gemeente bepaalt zelf welke vorm van cameratoezicht zij inzetten. Dit kan vast of flexibel cameratoezicht zijn of een combinatie van beide soorten toezicht.

                            Bronnen:
                            www.mijnprivacy.nl
                            www.maastricht.nl
                            Goofyaanse groeten

                            Opmerking


                            • #29
                              Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
                              Kermit, ik ben realist en ervaringsdeskundige. Als je zelf slachtoffer, financieel en fysiek benadeelde bent, ga je er anders over denken. Met behulp van beelden van bewakingscamera´s zijn wel verschillende incidenten opgelost of voorkomen door snelle interventie. De sociale controle valt in de werkelijkheid tegen als er echt iets aan de hand is. Maar goed, iedereen mag er het zijne over denken.
                              Ik ben zelf ook al eens beroofd 2x (niet in Maastricht), fysiek aangevallen ook (wel in Maastricht). Het realisme is dan helemaal ver te zoeken althans dat was mijn ervaring.

                              Opmerking


                              • #30
                                Oorspronkelijk geplaatst door Ton
                                Je heb volkomen gelijk
                                Sociale controle als het hun uitkomt.

                                Bij ons achter werd op klaarlichte dag ingebroken een flinke kei door de ruit van de deur.

                                Boven op de galerij stonden ze gewoon naar beneden te kijken.
                                Ik ben ze na gegaan en dankzij de parkeerpolitie konden ze ingerekend worden.
                                (ik heb een week ruzie gehad met mijn vrouw)
                                Volgende keer doe ik het anders..
                                In ieder geval dit vind ik wel bemoedigend:

                                Sociale controle en betrokkenheid dragen volgens Nederlanders het meest bij aan de veiligheid in de buurt. Dit blijkt uit een onderzoek van Volgens Nederland en De Persdienst. Uitgevoerd door Intomart GfK.

                                Ongeveer negen op de tien Nederlanders vindt volgens de Monitor Veiligheid dat meer betrokkenheid bij kan dragen aan veiligheid. Men is vooral voorstander van het meer betrekken van bewoners en winkeliers. Ook initiatieven die burgers betrekken bij veiligheidskwesties, zoals het AmberAlert of het vrijgeven van bewakingsbeelden van een misdrijf, worden sterk gewaardeerd. Meer betrokkenheid wordt dus belangrijk gevonden, toch heeft eenderde van de Nederlanders geen contactgegevens van zijn buren.

                                In de buurt gaat het beter
                                De helft van de Nederlanders vindt dat de veiligheid in ons land zich in de verkeerde richting ontwikkelt. Driekwart van de ondervraagden is negatief over de ontwikkeling van saamhorigheid (72%) en omgangsnormen (78%). Over de veiligheid, saamhorigheid en omgangsnormen in eigen buurt en eigen straat is men overwegend positiever. Ongeveer de helft van de Nederlanders vindt de ontwikkeling in de eigen buurt en straat positief.

                                Bron

                                Opmerking

                                Bezig...
                                X