Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Vragen en opmerkingen eindejaarsquiz 2009

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Pier
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door SJEF Bekijk bericht
    Hoi Pier, de naam Rouseau '94 staat onder de rechter onderarm van de soldaat met het geweer.
    Bekijk het maar op de vergroting van de foto via onderstaande URL.

    http://upload.wikimedia.org/wikipedi...richt_BW_8.JPG .
    Miljaar........ zo zie je dat men ziende blind kan zijn...

    Heeft me een plaatsje gescheeld in de eindstand...

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Hoi Pier, de naam Rouseau '94 staat onder de rechter onderarm van de soldaat met het geweer.
    Bekijk het maar op de vergroting van de foto via onderstaande URL.

    http://upload.wikimedia.org/wikipedi...richt_BW_8.JPG .

    Leave a comment:


  • Pier
    replied
    Vraag 11

    Sjef,

    Het is een beetje mostert na de maaltijd, maar ik heb toch nog een vraag over vraag 11 van de Eindejaarsquiz 2009.

    De naam van de kunstenaar, Rousseau, vind ik ook niet op de door jou opgegeven websites!?!
    Of ligt dat aan mij?

    Een van de spelregels was dat het te vinden moest zijn op internet.
    Is hier een beetje van afgeweken ?

    Overigens is het ABSOLUUT NIET mijn bedoeling om de eindstand nog te bekritiseren!!!
    De wijsheid die ik van het opzoeken van de vragen heb opgestoken is onbetaalbaar.

    Leave a comment:


  • Ingrid M.H.Evers
    replied
    Nadine

    Ik had Nadine wel gevonden, maar was er toch wat onzeker over. In de beschrijving van Sjef stond dat er behalve in Nederland (Maastricht) ook gefilmd was in Portugal, Frankrijk en België. Portugal en België (Luik) stond op diverse sites, maar Frankrijk heb ik ondanks verwoed zoeken nergens genoemd gezien. Foutje van Sjef, of toch van mij?
    Uiteindelijk ben ik ervan uitgegaan dat we in Maastricht wel populair zijn, maar dat het nou ook weer niet zo waarschijnlijk was dat de gemeente op min of meer hetzelfde moment twee grote produkties in de stad zou hebben getolereerd.

    Leave a comment:


  • Ingrid M.H.Evers
    replied
    Lakens

    Oorspronkelijk geplaatst door olijfje
    opgave 9: Het Maastrichtse laken werd slechts in vier kleuren vervaardigd, namelijk korenbloemenblauw, blank, groen en rood. en ik wist meteen dat dit anders klonk dan mijn oplossing: wouw voor gele verfstof, lakmoes, aluin en sandelhout.
    Voor de kleur rood werd meekrap gebruikt, voor de kleur blauw wede of indigo
    Wat betreft de gevonden grondstoffen: ik heb weer wat geleerd. Maar de quiz vroeg naar kleuren, niet hoe ze tot stand waren gekomen, niet naar kleurstoffen.
    De 'Maastrichtse' formulering is een 'vertaling' van de originele benamingen voor de vier soorten laken, namelijk de 'corenblomme', de 'blanckersse', de 'gruonen' en de 'roden' (tekst uit 1508 ). In feite noemde men dus de verschillende partijen lakens zo, maar natuurlijk zegt het tegelijk iets over de standaard kleuren.
    Last edited by Ingrid M.H.Evers; 8 januari 2010, 20:35. Reden: aanvulling tekst

    Leave a comment:


  • Ingrid M.H.Evers
    replied
    Opmerking bij de vragen van de website Zicht op Maastricht

    Nu de quiz ten einde is, wil ik wat kanttekeningen plaatsen bij de teksten van Zicht p Maastricht, die overigens met de uitslag niets van doen hebben. Bij alle positieve dingen die er over 'de culturele biografie van de stad' te zeggen vallen, zijn er evenveel andere zaken die ergernis opwekken. Voor een groot deel zit dat in onnauwkeurige formuleringen en regelrechte stommiteiten. Typerend zijn de drie teksten die Sjef gebruikte voor zijn quiz. In twee ervan zitten onjuistheden waarvan ik er enkele voor het voetlicht wil halen:

    1. Citaat: 'Van de stof [laken] werd bovenkleding vervaardigd. Deze werd gedragen door de beter gesitueerde burgers (bedeelden), omdat de lakense stof relatief prijzig was.' Of die stelling juist is, laat ik hier even in het midden. Maar beter gesitueerden 'bedeelden' noemen, getuigt van een laakbaar gebrek aan historische kennis. 'Bedeelden' waren mensen die bedeeld werden, die onderstand (steun) ontvingen van de stedelijke overheid of via de parochiële armentafels. Beter gesitueerden bedeelden noemen, is dus volslagen onzin, want precies het tegenovergestelde van wat men bedoelt.

    2. Citaat: 'Elisabeth Rythoven werd als heks verbrand. In 1612 werd ze aangeklaagd wegens tovenarij. Buurtbewoners beschuldigden haar ervan dat ze een man had vermoord door hem te betoveren. Ze vonden haar verdacht. Tijdens het proces kon zij echter aantonen dat ze een goed katholiek was.
    Elisabeth werd toch gefolterd omdat de schout zo achter de "werkelijke waarheid" wilde komen. Tijdens de tweede foltering bekende Elisabeth dat ze met de duivel had gedanst en daarvoor werd ze ter dood veroordeeld.'

    Begin jaren 1980 heb ik het proces Elisabeth Rythoven-Claes in het archief 'ontdekt' en geheel getranscribeerd. Het verscheen met een rechtshistorische inleiding in druk in de Publications (1984) 201-244, en wordt sindsdien gebruikt in de reader Inleiding Rechtsgeschiedenis aan de universiteit. Ik heb het proces in verhaalvorm ook beschreven in M. Gijswijt-Hofstra en Willem Frijhoff, Nederland betoverd, toverij en hekserij van de veertiende tot in de twintigste eeuw (Bataafsche Leeuw 1987, 148-159. Mijn teksten hebben ten grondslag gelegen aan het korte stukje 'Tijdsbeeld' op de website.

    Waar erger ik mij nu aan? Allereerst aan de onzorgvuldige formulering. Elisabeth Rythoven werd niet beschuldigd van 'tovenarij', maar van 'toverij', een essentieel verschil. Tovenarij wordt beoefend door tovenaars en tovenaressen die als zodanig bekend staan en er hun beroep van hebben gemaakt. In onze maatschappij zou een goochelaar in deze categorie vallen. In andere culturen kun je denken aan volksgenezers. Maar altijd zijn het mensen die beroepsmatig toveren. 'Toverij' betreft echter een denkbeeldige handeling en degenen die als 'toverssen' voor het gerecht werden gebracht, waren zich niet bewust van de handelingen die hun werden toegeschreven.

    In de volgende regels gaat de tekst vervolgens wel erg kort door de bocht:
    'Tijdens het proces kon zij [Elisabeth] echter aantonen dat ze een goed katholiek was. Elisabeth werd toch gefolterd omdat de schout zo achter de "werkelijke waarheid" wilde komen.'
    Het een volgt niet uit het ander. Dat Elisabeth goed katholiek bleek, woog niet op tegen de bestaande en nieuwe inditiën (bewijzen) die de schout tegen haar had gekregen. Katholiek zijn was immers geen ontlastend bewijs. Dus waarom hier de insinuatie dat de schout 'fout' zat?

    Wat de redacteuren van de website zouden kunnen bedoelen met de "werkelijke waarheid" die de schout zou hebben gezocht, is mij eveneens een raadsel. Was er dan een eerdere, andere waarheid gebleken? En wat was dat dan? Noch het een, noch het ander wordt verklaard.

    De laatste zin doet de deur dicht:
    'Tijdens de tweede foltering bekende Elisabeth dat ze met de duivel had gedanst en daarvoor werd ze ter dood veroordeeld.'
    Nee, daarvoor werd zij NIET ter dood veroordeeld. Zij werd veroordeeld omdat zij met deze bekentenis toegaf dat zij een pact met de duivel had gesloten. Daarmee had ze zich buiten en tegenover de gemeenschap geplaatst. Het betekende dat zij zich schuldig had gemaakt aan het zeer zware misdrijf van crimen laesae majestatis: majesteitsschennis. Haar verbintenis met de duivel was een belediging en een loochening van God. Mutatis mutandis gold dat tevens voor de wereldlijke overheid, die op aarde de autoriteit van God uitoefende. En dat was de reden voor haar doodvonnis.

    Een tijdsbeeld schetsen in zeven (7) zinnen is niet eenvoudig, maar het kan wel, mits men zorgvuldig en met kennis van zaken formuleert. Wat er nu staat is echter voor een groot deel onjuist.

    Leave a comment:


  • Ingrid M.H.Evers
    replied
    Grrr

    Al de door Sjef genoemde Urania-sites heb ik bezocht, sommige meerdere malen. :( Conclusie: volgende keer beter kijken en vergelijken! Overigens heb ik wel iets bijgeleerd wat betreft Urania: ze hebben ook vergulde tinnen objecten gemaakt! Iets om naar uit te kijken op een broccante-markt (je weet maar nooit!)

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Over een uur moet ik in het ziekenhuis in Brunssum zijn, op controle bij de kaakchirurg.
    Als ik dan terug ben, presenteer ik de uitslag.

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door olijfje
    Is 't bij zeven gebleven Sjef, of zijn er op de valreep nog zeven bij gekomen ?
    Er is er nog één iemand die de antwoorden heeft laten toekomen.
    Het aantal is dus nu: acht; 8.

    Leave a comment:


  • Ingrid M.H.Evers
    replied
    Je bent nog laat op, Sjefke! Kan dat wel met opstaan om half zes? Zou je maar niet uitslapen morgenochtend?

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Zo, de inzendtermijn voor de eindejaarsquiz is gesloten.
    Iedereen hartelijk bedankt voor het versturen van zijn of haar antwoorden op de vragen.
    Met plezier heb ik er gedurende 2009 aan gewerkt.
    Nee, niet elke dag; maar wel een paar keer in de maand dat ik er serieus wat tijd voor nam.
    En steeds maar controleren (tot de laatste dag aan toe) of de webpagina's nog wel bestaan.
    En kloppen de URL's nog wel; zeker bij webpagina's die men geherstructureerd heeft.
    Heel veel vragen heb ik kunnen schrappen, omdat de onderwerpen op de een of andere manier aan bod zijn gekomen op dit forum gedurende het kalenderjaar 2009.
    Maar gelukkig bleef er nog genoeg te vragen over.
    Ik heb zelfs nog 8 (acht) vragen in reserve, die nu dus niet aan bod zijn gekomen.
    Die hevel ik wel over naar de volgende quizmaker .

    Nogmaals: iedereen van harte bedankt!

    Leave a comment:


  • Ingrid M.H.Evers
    replied
    Net knarsetandend mijn inzending verzonden, dus Sjef zit nu op zeven. Da's een heilig getal, dus misschien valt mijn falen mee...

    Leave a comment:


  • elletje
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door SJEF Bekijk bericht
    Maar het fijne is, dat de inzenders wel allemaal heel lovend waren over de quiz 2009.
    En dat geeft de burger weer moed .
    Wat dat betreft Sjef, ik ben uuuuren bezig geweest op het www, en heb er menig gezellig en leerzaam uur aan overgehouden. Dus een compliment voor jouw quiz is wel op z'n plaats, ondanks het aantel inzendingen!

    Merci monsieur!

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Maar het fijne is, dat de inzenders wel allemaal heel lovend waren over de quiz 2009.
    En dat geeft de burger weer moed .

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Ik heb tot nu toe zes, 6, inzendingen mogen ontvangen.
    Zouden er mensen met faalangst zijn op dit forum?
    Kom op mensen, laat uw antwoorden maar komen, hoor.

    Leave a comment:

Bezig...
X