Auto inzittendenverzekering

[wim54]

Daar dit onderwerp "tegen kwam" bij het onderwerp liften
vond het toch een beetje vreemd wat er geschreven werd

"Misschien is het een beetje off-topic, maar een inzittendenverzekering heeft geen enkele (toegevoegde) waarde op een normale WA of All Risk verzekering (al heten deze verzekeringen momenteel anders)

De inzittendenverzekering beschermt, in tegenstelling tot hetgeen door de benaming wordt gesuggereerd, de inzittende (financieel in het geval van een ongeluk) niet in het bijzonder.
Dit is een van de grootste melkkoeien van de verzekeringbranche :(

Ook al kost de verzekering geen kapitaal, hij is volstrekt overbodig!"

Is dit wel zo wat daar geschreven word ?
Ik gun het natuurlijk niemand maar ik zou als bestuurder van een personen auto toch geen ongeluk met dodelijke afloop of dat er iemand
blijvend invaliden blijft bij een eenzijdig ongeluk bv veroorzaakt door een overstekend dier of je word even niet goed en knalt tegen een boom.

Wie draaid dan voor kosten en schaden aan personen en goederen op van de inzittenden als je bv WA verzekerd bent zonder inzittendenverzekering?

Niet elke verzekering is het zelfde en bij allen moet je altijd de kleinen lettertjes lezen en ook altijd aan alle regels voldoen.

[Equinox]

Ik zie het Maastricht specifieke niet in de reden dit topic te openen en dus deze discussie hier te voeren.

[wim54]

Ik zie het Maastricht specifieke niet in de reden dit topic te openen en dus deze discussie hier te voeren.

Equinox in Maastricht zijn ook mensen die auto rijden
en mensen mee nemen in hun auto.
Het kwam bij onderwerp liften terspraken dat een inzittendenverzekering niet nodig en weg gegooid geld is .

Is dit ook wel zo ?

En omdit onderwerp bij het liften te gaan plaatsen lijkt mij ook
niet passen toch?

En moet het een specifiek Maastrichts feit zijn om hier te plaatsen ?

[Equinox]

Equinox in Maastricht zijn ook mensen die auto rijden
en mensen mee nemen in hun auto.
Het kwam bij onderwerp liften terspraken dat een inzittendenverzekering niet nodig en weg gegooid geld is .

Is dit ook wel zo ?

En omdit onderwerp bij het liften te gaan plaatsen lijkt mij ook
niet passen toch?

En moet het een specifiek Maastrichts feit zijn om hier te plaatsen ?

Wat mij betreft wel, het generieke onderwerp , 'liften' vind ik ook niet hier thuis horen, maar dat heeft nog enigszins een binding gekregen met Maastricht ivm de vervallen liftersplek aan de a2.

Dit topic hoort hier niet thuis.
Edit; na uitleg olijfje snap ik waarom zulks topic hier bestaat.
Desondanks vind ik - maar dat is generiek - dat dit soort topics de echte " Maastricht" gerelateerde draadjes wegdrukken . En dat vind ik niet juist.

[Pier]

(..)
Wie draaid dan voor kosten en schaden aan personen en goederen op van de inzittenden als je bv WA verzekerd bent zonder inzittendenverzekering?

(...)

Ik heb al aangegeven dat ik "het" niet ga uitleggen.
Mensen kunnen wel/niet de voorwaarden van de polis lezen.

Voordat je deze vraag stelde, had je beter eerst je polis eens goed kunnen lezen.

Voor de rest zal ik hier niet meer op reageren.

[wim54]

Ik heb al aangegeven dat ik "het" niet ga uitleggen.
Mensen kunnen wel/niet de voorwaarden van de polis lezen.

Voordat je deze vraag stelde, had je beter eerst je polis eens goed kunnen lezen.

Voor de rest zal ik hier niet meer op reageren.

Dat heb juist gedaan vandaag en tevens op site van
Kassa gekeken Pier.
Het klopt niet helemaal wat u schrijft Pier dat een inzittendenverzekering overbodig is .



http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagin...ering/speel/1/

“Daarnaast wordt ook de schade aan de bestuurder vergoed als hij zelf een ongeluk veroorzaakt. Bijvoorbeeld, jij bestuurt de auto en rijdt tegen een boom en je kleding is kapot. Die schade wordt niet vergoed via de WA-verzekering. Hiervoor moet je een inzittendenverzekering afsluiten. En soms is er sprake van overmacht. Bijvoorbeeld, de bestuurder krijgt een hartaanval achter het stuur en veroorzaakt een ongeluk, of iemand gooit een steen door de ruit of er springt een hert voor de auto en je knalt ergens tegenaan. Dan is er geen aansprakelijke partij. Dan kun je geen beroep doen op de WA-verzekering, maar op de inzittendenverzekering”, zegt de woordvoerder van Verbond van Verzekeraars.

[Pier]

(....) maar op de inzittendenverzekering”,
zegt de woordvoerder van Verbond van Verzekeraars.

Enerzijds ben ik nu kwaad op mezelf, omdat ik nu toch reageer...... :(

Anderzijds, hoor wie het zegt!! ........ I rest my case

Vooral je verzekering behouden Wim54

[wim54]

Enerzijds ben ik nu kwaad op mezelf, omdat ik nu toch reageer...... :(

Anderzijds, hoor wie het zegt!! ........ I rest my case

Vooral je verzekering behouden Wim54

Dat zal ik zeker doen Pier.
Alleen al omdat als het een keer zich voor doet dat ik een keer wat natuurlijk niet te hopen is tegen een boom of dier knal en mijn inzittenden dan iets ergs overkomen

[Roserije]

Het heeft weinig tot niets met inzittenden te maken, maar als ik over een levend wezen rijd krijg ik de rillingen, of het nu een mus of een muis is.

Hoe zit het eigenlijk met de fiets? Als een auto zonder mijn schuld op mij in rijdt, of als ik op mijn fiets een voetganger toetakel door onbeheerst gedrag? En als dat in het buitenland gebeurt?

[Roserije]

De fietser is ook wel erg kwetsbaar, maar dat neemt zijn verantwoordelijkheid ook niet weg. Ik heb me nooit zo in die verzekeringen verdiept. Wat betekent het als ik buiten mijn eigen controle als fietser voor mijn leven verminkt wordt? Wat kan de verzekering dan voor mij betekenen? Maar het is natuurlijk niet erg dat ik dat nog niet weet. Door schade en schande wijs worden is in deze context echt niet prettig!

Ik heb wel eens een aanrijding als fietser met andere fietsers gehad met enige schade: een paar dagen niet kunnen werken, schaafwonden, een opgezwollen duim, gescheurde kledingstukken en een beetje schade aan de fiets. Daar heb ik toen ook geen werk verder van gemaakt. Ik hoop dat de twee andere fietsers er toch iets van hebben opgestoken, en dat zij de regel verkeer van rechts heeft voorrang voortaan beter toepassen...

Locatie Oude Molenweg - Heer. Is niet echt een Maastricht gerelateerd bericht, meer een portie van klein en zielig leed

Een andere situatie van onachtzaamheid mijnerzijds, die keer dat ik met pikkedonker het Albertkanaal in fietste. Tja, ik dacht dat dat fietspad langs het kanaal altijd rechtdoor ging, en met zo'n LED-lampje zie je echt niet meer dan 2 meter vooruit.