Tweet
Anonieme scheldpartijen op Mestreech Online?
Dat vraag ik mij ook af, Pier! Er zijn zeker periodes geweest dat we door internettrollen werden lastig gevallen, maar daar is altijd controle op geweest en dergelijke postings werden (en worden) zo snel mogelijk verwijderd. Ook enkele ingeschreven leden maakten het de moderatoren moeilijk, omdat zij zich ondanks herhaalde aansporingen niet wilden houden aan de Forum-regels of fatsoensnormen. Ze werden daarom consequent uitgeschreven, geblokkeerd en waar nodig hun postings gewist. (En onze kundige moderatoren lieten zich niet het riet insturen door terugkomers met nieuwe IP-adressen!)
Mijnheer Van Iterson zegt van een onheuse (anonieme) behandeling op MO te kunnen meepraten: "Slikken en snel doorklikken." Ik denk dat hij zich vergist en MO verwart met Facebook, Twitter of een van de overige social media. Het trefwoord 'Van Iterson' levert op deze website tien treffers op, die allemaal - de laatste van gisteren (11 november 2021) uitgezonderd - dateren uit 2012. In een aantal postings van mijn hand op 28 juli 2012 - in verband met een commentaar van Van Iterson op de publicist Reiners - valt geen onvertogen woord en is alle argumentatie naar behoren historisch verantwoord. Alleen mijn laatste posting kan als enigszins onaardig worden aangemerkt:
Ik schrijf onder mijn volledige auteursnaam. Is dit dus een anonieme scheldpartij? Ik had het misschien iets anders kunnen formuleren, maar ja, het was een lange zaterdag geweest. Wat ik eigenlijk bedoelde was, dat een columnist geen tijd heeft voor diepgravend onderzoek, al helemaal niet als er voor een bepaalde stelling geen kant en klare publicatie onder handbereik ligt. En dat het dan jammer is er dat bij déze columnist, die zo prachtig schrijft, onjuistheden insluipen waar vrijwel eenieder overheen zal lezen.
MO is opgezet als een discussieforum, een fenomeen dat een beetje uit de tijd is geraakt. De website heeft altijd gewerkt met moderatoren, ook in de jaren dat er dagelijks tientallen berichten langs kwamen. Ik denk dat de scheldpartijen - al dan niet anoniem - met een lantaarntje te zoeken zouden zijn, daar hoeven we ons archief werkelijk niet voor door te vlooien. Maar als Van Iterson zich werkelijk beschadigd voelde door een posting op MO, waarom heeft hij er dan indertijd geen reactie op gegeven? Daarvoor hoeft men geen (gratis) lid te worden, ook een gast kan op het forum terecht, desnoods onder het pseudoniem 'Gast'.
Overigens moet het mij van het hart dat ik blij ben met de recente column van Van Iterson over het dreigende omvallen van Mestreech Online. Ik bezoek de site indien mogelijk dagelijks, ik zal hem geweldig gaan missen. Mijnerzijds zit er ook veel ongepubliceerd - dat wil zeggen: niet op papier verschenen - historisch onderzoek in tal van onderwerpen. Als er geen oplossing wordt gevonden, zal ik een eigen archief moeten gaan aanleggen en dat is met meer dan vierduizend postings in twaalf jaar een ontmoedigende zaak.
Oorspronkelijk geplaatst door Pier
Bekijk bericht
Mijnheer Van Iterson zegt van een onheuse (anonieme) behandeling op MO te kunnen meepraten: "Slikken en snel doorklikken." Ik denk dat hij zich vergist en MO verwart met Facebook, Twitter of een van de overige social media. Het trefwoord 'Van Iterson' levert op deze website tien treffers op, die allemaal - de laatste van gisteren (11 november 2021) uitgezonderd - dateren uit 2012. In een aantal postings van mijn hand op 28 juli 2012 - in verband met een commentaar van Van Iterson op de publicist Reiners - valt geen onvertogen woord en is alle argumentatie naar behoren historisch verantwoord. Alleen mijn laatste posting kan als enigszins onaardig worden aangemerkt:
Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H.Evers
Bekijk bericht
Het probleem met zo'n column is dat als je de feiten op een rijtje wilt zetten, als je zulke beweringen wilt weerleggen, dat aanmerkelijk meer tijd en energie vraagt dan de columnist besteedde aan het verbreiden van geloofwaardige onzin. En na een hele zaterdag vind ik het nu wel genoeg. 
MO is opgezet als een discussieforum, een fenomeen dat een beetje uit de tijd is geraakt. De website heeft altijd gewerkt met moderatoren, ook in de jaren dat er dagelijks tientallen berichten langs kwamen. Ik denk dat de scheldpartijen - al dan niet anoniem - met een lantaarntje te zoeken zouden zijn, daar hoeven we ons archief werkelijk niet voor door te vlooien. Maar als Van Iterson zich werkelijk beschadigd voelde door een posting op MO, waarom heeft hij er dan indertijd geen reactie op gegeven? Daarvoor hoeft men geen (gratis) lid te worden, ook een gast kan op het forum terecht, desnoods onder het pseudoniem 'Gast'.
Overigens moet het mij van het hart dat ik blij ben met de recente column van Van Iterson over het dreigende omvallen van Mestreech Online. Ik bezoek de site indien mogelijk dagelijks, ik zal hem geweldig gaan missen. Mijnerzijds zit er ook veel ongepubliceerd - dat wil zeggen: niet op papier verschenen - historisch onderzoek in tal van onderwerpen. Als er geen oplossing wordt gevonden, zal ik een eigen archief moeten gaan aanleggen en dat is met meer dan vierduizend postings in twaalf jaar een ontmoedigende zaak.
Opmerking