Stadsbestuur 2014-2018

[Pier]

Marianne van Omme geinstalleerd als raadsgriffier a.i.

Vandaag, 16 september 2014, is mevr. Van Omme geinstalleerd als opvolger van Eric Willems.
Eric Willems, die sinds de invoering van het dualisme in de raad, de functie van raadsgriffier uitoeffende en daarvoor namens D66 al jaren in de raad zat, had zelf zijn ontslag ingediend.
De gemeenteraad willigde dit ontslag vandaag in.
Door het inwilliging van het ontslagverzoek van de heer Eric Willems ontstond er een vacature voor de functie van raadsgriffier.

Mevrouw mr. A.M. van Omme heeft de Maastrichtse gemeenteraad de afgelopen maanden begeleid in een traject om te komen tot een nieuwe werkwijze van de raad. De uitwerking en concretisering van die nieuwe werkwijze zal de komende maanden worden geïmplementeerd.
Zij werd bereid gevonden het vervolgtraject onder haar verantwoordelijkheid op te pakken.
Bovendien gaf mevrouw van Omme aan bereid te zijn deze werkzaamheden te combineren met de functie van griffier in de periode totdat er een nieuwe griffier zal worden benoemd.

Mevr. van Omme werd unaniem door de raad benoemd tot uiterlijk 16 september 2015.
Een commissie van de raad zal een werving- en selectieprocedure opstarten om z.s.m. te komen tot de benoeming van een nieuwe griffier.
Daarvoor zal zo spoedig mogelijk een eerste profielschets aan de raad worden voorgelegd.

[Breur]

Pier, zijn er veel mensen uit Limmel aanwezig op de publieke tribune? Of is dat niet zo herkenbaar wellicht?

[Pier]

Mensen uit Limmel tevreden en een fraai stukje Tapijnkazerne-geschiedenis

Pier, zijn er veel mensen uit Limmel aanwezig op de publieke tribune? Of is dat niet zo herkenbaar wellicht?

Ik schat dat ongeveer 10-15 mensen uit Limmel aanwezig waren i.v.m. agendapunt 7.2 i.c. "Huisvestingsverzoek COA" .
Dit raadsvoorstel behelst de (tijdelijke) huisvesting in het voormalige Huis van Bewaring "Overmaze", aan de Willem Alexanderweg 21 te Maastricht en de latere (definitieve) huisvesting AZC Francois de Veyestraat.

Niet iedereen zal het wellicht met mij eens zijn, maar de raad, mn. het CDA en de PvdA, voerden in de raad een fraai stukje toneel voor de aanwezige bewoners van Limmel op.
Hierbij werd de indruk gewekt dat de raad in deze enige zeggenschap zou hebben.
Feitelijk is dat echter niet het geval, maar uit de reacties op de publieke tribune begreep ik wel dat men dat stukje toneel waardeerde.
Iedereen dus tevreden.

Inmiddels is iedereen natuurlijk al vertrokken en zijn we aan een zeer langdradige discussie bezig over het raadsvoorstel over de Tapijnkazerne.
De meest zinvolle bijdrage in deze discussie kwam van Esmiralde Thieme van de PVM.
Zij gaf een zéér terechte sneer naar haar collega raadsleden om in de toekomst eens niet zo uitvoerig en langdradig te discussiëren

Overigens, voor degenen op MO die geinteresseerd zijn in een fraai stukje geschiedenis, en uit ervaring weet ik dat dat nogal wat leden zijn, is dit raadsvoorstel, althans een deel daarvan, zeker de moeite waard!

[Pier]

Idee: Nieuwe vergaderstructuur gemeenteraad met loting??

Overigens komt de raad vandaag, 8 juli 2014, tijdens de raadsvergadering zelf ook met een initiatief.
De raad wil namelijk een andere werkwijze gaan hanteren, liefst m.i.v. januari 2015.
Ik weet niet het deze nieuwe werkwijze een verbeetering of een verslechtering zal worden.
Ik zal vandaag mn. daarover mijn oor eens te luister leggen in de zgn. wandelgangen

Degene die interesse heeft kan HIER alvast lezen wat in grote lijnen de opzet van de nieuwe werkwijze zal gaan worden.

Uiteraard zijn reacties meer dan welkom

Tijdens het Shinxdebat met burgemeester Onno Hoes van Maastricht, op zondag 21 september 2014 in het Centre Ceramique, kwam o.a. het streven naar een grotere betrokkenheid van de burger bij de (gemeente)politiek aan de orde.
Burgemeester Hoes attendeerde de circa 100 aanwezigen erop dat de Maastrichtse gemeenteraad, m.i.v. 1 januari 2015, met een andere vergaderstructuur wil/zal gaan werken.
In de hedendaagse praktijk blijkt dat er nagenoeg niemand interesse toont in de vergaderingen van de Maastrichtse gemeenteraad, tenzij men zelf belanghebbende in een bepaald dossier is.

Dat moet, in de ogen van de burgemeester en de gemeenteraad, veranderen.
Kort door de bocht verklaard is het de bedoeling dat vanaf 1 januari 2015 de raadsleden iedere dinsdagavond gaan vergaderen, waarbij de vergadering(en) vrij toegankelijk is/zijn voor eenieder en men zelfs actief mag deelnemen aan deze vergadering.
Nogmaals, dit is een kort door de bocht versie, maar dat is zo ongeveer het idee.

De burgemeester heeft er alle vertrouwen in
Dat is fijn, maar ik zie daar helemaal niets in.
De eerste reactie van de discussieleider, Frans Pollux, was dat het wel eens een klaaguurtje zou kunnen worden. Bovendien zul je zien, aldus Pollux, dat altijd dezelfde burgers het woord zullen voeren en mn. de grote zwijgende meerderheid wederom niet gehoord zal worden!
Ik kan mij helemaal vinden in de woorden van Frans Pollux en denk dat het na 1 januari een Poolse landdag gaat worden in Maastricht.
Voorstanders van de nieuwe vergaderstructuur zien dat natuurlijk helemaal anders.

Dat de vergaderstructuur van de leden van de Maastrichtse gemeenteraad dient te veranderen is evident, want hun langdradigheid is voor de normale sterveling bijna niet meer om aan te horen. Maar hoe?, zeg het maar……

Gelukkig was ik niet het enige lid van MeschtreechOnline (MO) dat aanwezig was, want plotseling stak een jongedame, sinds kort lid van MO, de hand op en wees zij de burgemeester op de werkwijze van de onafhankelijke Burgertop Gezondheid en Zorg.
Deze Burgertop betrekt de “gewone burger” via loting bij de discussie.
Elders op ons forum is hieraan al aandacht besteed.

Nu klinkt “loting” wellicht een beetje raar, maar ik wil iedereen eens wijzen op de door Belgische schrijver David van Reybrouck weer onder de aandacht gebrachte oude ideeën om democratie weer democratisch te maken.
Kortheidshalve verwijs ik mn. naar de YouTube film in DEZE posting.

Het siert zowel burgemeester Hoes als Frans Pollux dat ze dit (nieuwe) gedachtegoed van David van Reybrouck al kenden!
Er zullen zeker argumenten te bedenken zijn waarom dit niet gaat werken, maar persoonlijk zie ik deze “loting” meer zitten dan de nu voorgestelde nieuwe vergaderstructuur met "vrije inloop".

Het zal wel wishful thinking zijn geweest, maar ik had de indruk dat ook burgemeester Hoes niet onwelwillend tegenover dit idee stond.

Als de Maastrichtse gemeenteraad deze loting durft in te passen binnen de nieuwe vergaderstructuur zou dit echt baanbrekend zijn.
Ik begin hoopvol te worden en zal deze week een aantal raadsleden benaderen om over dit idee eens goed na te denken!

De eer gaat echter naar het MO-lid dat dit idee ter sprake bracht.
Waar MO toch al niet goed voor is....

[Antonius]

Als die loting ook voor de gemeenteraadsleden geldt wordt het pas echt heel interessant.
Mag u dan nog binnen Pier om verslag te doen?
Beetje flauw maar toch.

Als iemand nu uit de chaos een nieuwe orde wilt scheppen naar eigen ideeën hebben we natuurlijk te maken met de demiurg, die zijn spelregeltjes zo opstelt om de vergadercultuur te structureren.
De ongekende factoren in de open vergadering zijn die gene die nooit gehoord worden en die heel andere thema's inbrengen c.q. willen inbrengen. Waar bovendien de raadsleden niet altijd pasklare antwoorden voor hebben. Met als resultaat een chaotische vergadering.
Dus of we nu loten of niet, die ongekende factoren zullen aan de resultaten niet heel veel wijzigen.

In een zaal met mensen luid op roepen "honger" => levert op; dat mensen over honger denken, over honger spreken en honger krijgen zelfs. De massa wordt sterk beïnvloed door woorden en de bijpassende beelden. Zo kan een dynamisch gesprek, discussie ontstaan maar eveneens kan het oneigenlijke effecten hebben.
Door middel van een loting iemand het recht te geven, om iets te roepen in die zaal met mensen, kan dus in alle richtingen uitvallen.

Dat middels de loting de democratie meer gediend is dan voorheen lijkt mij een wonderbaarlijk fenomeen als het een raadsvergadering betreft...
Vandaar dat ik als grap stelde, mits dat ook voor de raadsleden geldt wordt het echt spannend.
Maar die raadsleden zitten vast in het zadel, dus de ongekende factoren worden enkel gemanipuleerd. (Om dat zogenaamde klachten uurtje te mijden, verdeel en heers)

[Breur]

Onder een oude lindeboom?

Lang geleden zat men onder een oude lindeboom, vaak ook nog op een kerkhof, de dingen des dag te bespreken. Voor de bestuurders waardevolle momenten. Zo wist men hoe de vlag erbij stond en kon men het volk geruststellen en iets doen aan bepaalde problemen, c.q. het beleid als gevolg van het opgevangenen aanpassen. Nee, geloot werd er niet. Wie niet kwam, verloor zijn "inspraak".

Nu het zgn. Sphinxdebat, een platform voor debat, verbeelding & verbinding. Ergens moest ik denken aan bepaalde catechese methoden en medezeggenschapsraden. De gekozen kernwoorden zouden er zo maar uit weggelopen kunnen zijn. Evenals kreten als "bruggen slaan", "over schaduwen springen", "participatie" en nog andere voor mij niet handelbare termen. Zelf mis ik nog het woord "solidariteit", maar wellicht heb ik niet goed opgelet.

Is het een (wanhoops)poging om het vertrouwen in de politiek terug te winnen bij de politiek gedesoriënteerden, de afgehaakten? Verdere leegloop te voorkomen? Een vorm van geruststelling, een aai over je eigen bol. Ja, ik ben er zeker van.

[Antonius]

Dat is heel mooi, Breur dat je dat onder een boom zitten aanhaalt,

Dat bedoelde destijds Louis Kahn (beroemd architect) ook met zijn korte anekdote van "de School"
er zaten mensen onder een boom en een ervan vertelde zijn ervaringen aan de toehoorders
die aan het vertellen was bleek de leraar
die aan het luisteren bleken de scholieren

Zo ook de overige instituties, familie, straat en het plein.
Het plein waar men samen samen kan zijn en daarover spreekt.
Men spreekt en samen vindt men oplossingen en ideeën

je mag echter wel gewoon op het plein!

de Politieke Professionals zijn moe en verheffen zich zelf tot een institutie

[Pier]

Reactie van gemeenteraadsleden en de begeleidingscommissie nieuw vergadermodel

Tijdens het Shinxdebat met burgemeester Onno Hoes van Maastricht, op zondag 21 september 2014 in het Centre Ceramique, kwam o.a. het streven naar een grotere betrokkenheid van de burger bij de (gemeente)politiek aan de orde.
(...)
ik wil iedereen eens wijzen op de door Belgische schrijver David van Reybrouck weer onder de aandacht gebrachte oude ideeën [van loting] om democratie weer democratisch te maken.
(...)
Als de Maastrichtse gemeenteraad deze loting durft in te passen binnen de nieuwe vergaderstructuur zou dit echt baanbrekend zijn.
Ik begin hoopvol te worden en zal deze week een aantal raadsleden benaderen om over dit idee eens goed na te denken!
(...)

Gisteravond heb ik alle leden van de begeleidingscommissie nieuw vergadermodel, waaronder de voorzitter van deze commissie, burgemeester Hoes, alsmede bijna(1) alle fractievoorzitters van de Maastrichtse gemeenteraad een mail gestuurd. In deze mail wees ik de geadresseerden op het idee om via loting (naar David van Reybrouck) "de gewone Maastrichtenaar" te bereiken.

Vanavond reageerde burgemeester Hoes, als voorzitter van de begeleidingscommissie.
Hij gaf aan het meedenken op prijs te stellen en de suggestie mee te nemen in het ontwerp van het nieuwe model.

Andere reacties, o.a. van een fractievoorzitter, waren dat men vindt dat er eerst een vergadermodel moet worden vastgesteld en dat daarna wellicht dit proces nog kan worden bijgesteld door bijv. loting.
Een fractievoorzitter en lid van de begeleidingscommissie liet weten blij te zijn met de suggestie waardoor men wellicht ook anderen dan de notoire insprekers kan betrekken bij de discussie.

Wat echter min of meer de gemene deler van alle reacties was, was het feit dat de begeleidingscommissie in alle rust wil overleggen en werken aan het nieuwe vergadermodel.
Ik denk dat het inderdaad goed is dat er goed nagedacht wordt over het nieuwe vergadermodel.
Wij MO'ers hebben onze suggestie kenbaar gemaakt en nu is het aan de begeleidingscommissie en de raad om te komen tot een werkbaar en hopelijk prima functionerend vergadermodel.

Ik ben sceptisch of dit vergadermodel, voor zover ik het denk te kennen, functioneel zal zijn, maar laten wij rustig afwachten.
Goed gefundeerde kritiek kunnen wij daarna altijd nog leveren.


1)
De fractievoorzitter van Stadsbelangen Mestreech (SBM) is door mij niet aangeschreven.
SBM heeft in de afgelopen 5 jaar nog nooit gereageerd op mijn mails en/of postings.

[Karel de Kale]

... Hij gaf aan het meedenken op prijs te stellen en de suggestie mee te nemen in het ontwerp van het nieuwe model...

... men vindt dat er eerst een vergadermodel moet worden vastgesteld en dat daarna wellicht dit proces nog kan worden bijgesteld door bijv. loting....

Wat echter min of meer de gemene deler van alle reacties was, was het feit dat de begeleidingscommissie in alle rust wil overleggen en werken aan het nieuwe vergadermodel.
Ik denk dat het inderdaad goed is dat er goed nagedacht wordt over het nieuwe vergadermodel.
Wij MO'ers hebben onze suggestie kenbaar gemaakt en nu is het aan de begeleidingscommissie en de raad om te komen tot een werkbaar en hopelijk prima functionerend vergadermodel.

Ik ben sceptisch of dit vergadermodel, voor zover ik het denk te kennen, functioneel zal zijn, maar laten wij rustig afwachten.

Zolang dat men "suggesties meeneemt", alle tijd neemt voor, denkt in en geloof hecht aan "nieuwe vergadermodellen" ben ik ook erg sceptisch of er daadwerkelijk iets veranderd.

[Pier]

Keert het instituut ombudsman terug in Maastricht?

Iedere Maastrichtenaar kan gevraagd worden voor Ombudsman/-vrouw!

Soms vallen puzzelstukjes om onverklaarbare redenen ineens in elkaar en ontmoeten ideeën en gedachten elkaar.

Wat is het geval?
In bovenstaande postings wordt de suggestie besproken om, middels loting, willekeurige Maastrichtenaren te benaderen om actief deel te nemen aan vergaderingen van de gemeenteraad.
Ik heb daarover bijna alle fracties een mail gestuurd.

In enkele reacties werd ik erop gewezen dat de PvdA, i.c. Frans Bastiaens, bezig is met een initiatief-raadsvoorstel om te komen tot een nieuw Ombudsman-instituut binnen het domein van Zorg en Welzijn.
Het betreffende raadsvoorstel in HIER te lezen.

Samengevat komt het op het navolgende neer.
In het coalitieakkoord 2014-2018 wordt voorgesteld om een onafhankelijke sociale ombudsman/-vrouw te benoemen, bij voorkeur op Zuid-Limburgse schaal, met als taak het bijstaan van inwoners met problemen bij de transitie in het brede zorg & welzijn domein.
Dit initiatiefvoorstel is een pleidooi om de ombudsfunctie niet in te vullen met één door het college benoemd persoon voor Zuid-Limburg maar om deze functie te laten vervullen door 9 willekeurig gekozen Maastrichtenaren uit de kiesgerechtigde populatie die haar werkzaamheden beperkt tot Maastricht.
Evelien Tonkens, Hoogleraar Burgerschap en Humanisering van Instituties en Organisaties, stelt dat de participatiesamenleving een prachtig ideaal is, maar dat de deelnemers aan deze participatie niet tegenover de professionals van de verzorgingsstaat, met hun maatschappelijke verplichtingen en/of eisen, moeten worden gezet.
Om dat te bewerkstelligen zouden de oude professionals nu vervangen moeten worden door burgers, die middels een loting zijn gevonden/benaderd.

Het vormgeven van een ombudsfunctie bestaande uit negen willekeurig gekozen Maastrichtenaren sluit goed aan bij het pleidooi van Tonkens en Van Reybrouck.
Eén functionaris die aan allerlei vereisten en sollicitatieverplichtingen moet voldoen lijkt ons bij voorbaat een 'onvrije' functionaris in de zin zoals Van Reybrouck dat bedoeld.
Om een representatieve groep te krijgen zal de loting op basis van een aantal criteria plaatsvinden (leeftijd, sekse, opleidingsniveau en de mate van werkzaamheid). Wellicht is daarvoor loting in meerdere rondes nodig. Om reserveleden of plaatsvervangers te hebben zal de initiële groep bestaan
uit 20 personen waarvan er 9 worden benoemd. De overige mensen komen op een reservelijst te staan.

Als dit (PvdA) raadsvoorstel (no. 115-2014) tijdens de gemeenteraadsvergadering van 14 oktober 2014 in behandeling wordt genomen, is dit een, in mijn ogen, opmerkelijk raadsbesluit in de zin dat er wellicht voor het eerst in Maastricht mogelijk willekeurige Maastrichtenaren, misschien de lezers van MO?, worden benoemd.

Ik ben nieuwsgierig hoe de loting zal worden uitgevoerd, wat de te hanteren criteria zijn en vooral wie zal bepalen wie wel/niet in de in de lotingpot kan cq wie er bij voorbaat uit moet.

Een paar voorbeelden.
Een 100 jarige inwoner van Maastricht, kan die geloot worden of is hij/zij te oud? En een tachtigjarige, of zeventigjarige? Wie bepaalt de leeftijdsgrens?
En wat als er een analfabeet geloot wordt? Wordt hij geweerd omdat hij analfabeet is, of voegt hij juist iets toe?
Of het toeval wil dat er een echtpaar geloot wordt. Kan dat? Zo niet, wie bepaalt wie er wel/niet zitting krijgt in het instituut ombudsman? De man of de vrouw?

Misschien is het wel beter om niet naar de eventuele problemen te kijken, maar naar het feit dat men nadenkt over de mogelijkheden.
Ik juich een dergelijke vernieuwing toe.

En u?

[Breur]

Na een soort burgerlotto (het is nog even vaag) zou men moeten komen tot een soort ombudsinstituut. De eerste vraag die dan bij mij opkomt is: wat is hun bevoegdheid: vrijblijvend de mening over iets uiten of nog meer? Is het enkel een adviesorgaan?

"zouden de oude professionals nu vervangen moeten worden door burgers, die middels een loting zijn gevonden/benaderd".

De kennis van de professionals van nu weggooien? Lijkt mij zeer onverstandig. Ik weet niet of alles wat Pier zo samengevat heeft in het kader van de nu rondzingende gedachten "resultaat gericht" is.

Ik zie dit alles nog altijd als een poging de democratie democratischer te maken vanuit de constatering dat de belangstelling voor de politiek tanend is om welke reden dan ook. Bovendien verdenk is er sommigen van, mensen mede verantwoordelijk te maken voor minder leuke ingrepen opdat hun kritiek wat milder wordt. Wellicht zie ik spoken.

[Karel de Kale]

Misschien kunnen we in de politiek en rechtspraak voortaan volstaan met een dobbelsteen.

[Karel de Kale]

Misschien kunnen we in de politiek en rechtspraak voortaan volstaan met een dobbelsteen.

Kennelijk is de dobbelsteen al ingevoerd!

Ik vond zojuist een aanslag voor "reclamebelasting" van de gemeente Maastricht op mijn deurmat. Met de mededeling dat er in tien termijnen € 579,51 automatisch van mijn rekening wordt afgeschreven.

Als ik er niet mee eens ben, mag ik een bezwaarschrift indienen. Ik kan dan voor 31 december 2014 een uitspraak verwachten.

Misschien omdat ik eerder bij de gemeente Maastricht "gereclameerd" heb?

(Voor alle duidelijkheid; ik heb GEEN reclame aan het betreffende pand)

[Breur]

(Voor alle duidelijkheid; ik heb GEEN reclame aan het betreffende pand)

Even off topic: reclamebelasting! Wellicht kun je vanaf de openbare ruimte een fles zien waar Coca Cola op zoiets op staat. Nu is het nog wachten totdat men naambordjes/huisnummers gaat belasten. Wellicht voert men (landelijk) nog een APK-keuring in voor fietsen. Dat laatste zou ik toejuichen. Er worden echter geen fietsen uitgeloot!

[Antonius]

stelt dat de participatiesamenleving een prachtig ideaal is, maar dat de deelnemers aan deze participatie niet tegenover de professionals van de verzorgingsstaat, met hun maatschappelijke verplichtingen en/of eisen, moeten worden gezet.

Lijkt me evident als er sprake is van juridische ondersteuning en kundigheid in die zorg en welzijnsector.
(zie de pdf van Pier over de ombudsfunctie c.q. taakomschrijving)

Lijkt ook alsof men nu toch de stichting ombudsman weer dringend nodig heeft na het wegvallen daarvan in 2013.
het lijkt ook op "even een foutje corrigeren" van de PVDA.