Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Stadsbestuur 2010 - 2014

Sluiten
This topic is closed.
X
X
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Nabeschouwing Raadsvergadering 22 okt. 2013 - II

    Dan was er afgelopen dinsdag nog een interessante clash voor de (toekomstige) krachtsverhoudingen in de raad.

    De Partij Veilig Maastricht (PVM) etaleerde zich alweer als DE partij die kort, zakelijk en to-the-point is met hun bijdragen.
    Hun verhaal is helder. Punt.
    Je kunt het met hun visie eens zijn of niet, dat is natuurlijk een persoonlijke (politieke) opvatting, maar bij de PVM weet je waar je aan toe bent.
    Geen omslachtige voor tweeërlei uitlegbaar vatbaar verhaal, maar gewoon helder!
    En hoewel het verhaal van de PVM kort en helder is, is het toch ook geen ongenuanceerd verhaal. Het is gewoon een goed onderbouwde visie of mening die door iedereen begrepen kan worden.
    Tenminste als je het wilt begrijpen…….

    Zo gebeurde het dat de fractievoorzitster van de PVM, Esmiralda Thieme, D66 uitdaagde om eindelijk niet alleen ondubbelzinnig te verkondigen dat zij voor afschaffing van het zgn. Ingezetenencriterium (I-criterium) zijn, iets wat D66 overal schrijft, maar dat zij daar nu ook eens naar handelen.
    D66 dient we een MOTIE voor een referendum over het I-criterium in, aldus Thieme, maar eigen beleid ontbreekt.

    Pijnlijk wees Esmiralda Thieme D66 op het feit dat uit een peiling van de D66-stemtent bleek dat 94% van de stemmers wil dat buitenlanders weer in de coffeeshops worden toegelaten.
    Dus, zo klinkt het (terechte) verwijt, waarom durft, althans probeert, D66 niet gewoon haar verantwoordelijkheid te nemen en deze uitslag in de praktijk te brengen!?!

    Als door een wesp gestoken stond Bert Jongen weer bij de interruptiemicrofoon, maar de verontwaardiging over de, in de visie van D66, onjuiste aantijging van de PVM bracht hem alleen maar verder in de hoek waar de klappen vielen.
    Alle door Bert Jongen, met enige (gespeelde?) verontwaardiging en lichte stemverheffing, in de strijd gebrachte argumenten vóór een referendum over het I-criterium, werden door Thieme superieur naar de prullenbak verwezen.
    Hierbij vertoonde Thieme geen spoor van emotie of verontwaardiging, maar weersprak zij, noch kleinerend noch hautain maar perfecte zakelijk, Bert Jongen op alle punten.
    Als een eigen onderzoek, zo herhaalde zij, een 94% score oplevert tegen het I-criterium, moet D66 iets doen! D66 blijft dit echter nalaten.
    Daarvoor heb je geen (duur) referendum nodig.

    Los van het feit wat ieders persoonlijke mening is over het I-criterium, heeft Esmiralda wel een punt!

    De superioriteit, duidelijkheid en geenszins oppervlakkigheid van de bijdragen van de PVM in de gemeentelijke politiek, maken dat de PVM een grote outsider is bij de aankomende gemeenteraadsverkiezingen.
    Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

    Opmerking


    • Nabeschouwing 1

      Pier schreef:
      In dit kader presenteerde de fractievoorzitter van D66, Bert Jongen, zich van meet af aan als DE coalitieleider in de raad. De PvdA liet zich om, voor mij onbegrijpelijke redenen, het kaas van het brood eten door D66.
      ------

      Dat de PvdA weinig daadkracht vertoont... Ik betwijfel dit enigszins, het is zo makkelijk gezegd. De sociaal-democratie en 'wat vroeger links' was dat zit in een diepe malaise. Men is niet opgewassen tegen het allom opkomend populisme, waar zelfs ook D'66 niet vies van is.

      Sinds Manon Fokke in Den Haag zit horen we ook weinig meer van haar, terwijl ze in Maastricht nog wist te exceleren, althans verbaal. Hoe komt dat?
      Last edited by Kermit; 25 oktober 2013, 10:20.

      Opmerking


      • Nabeschouwing 2

        Pier schreef:
        De Partij Veilig Maastricht (PVM) etaleerde zich alweer als DE partij die kort, zakelijk en to-the-point is met hun bijdragen.
        Hun verhaal is helder. Punt.
        Je kunt het met hun visie eens zijn of niet, dat is natuurlijk een persoonlijke (politieke) opvatting, maar bij de PVM weet je waar je aan toe bent.

        ----
        Hun verhaal is helder omdat het helder klinkt. Men kan vanuit de oppositie precies zo praten gelijk de 'man in de straat', als een bijna 'kille' waarheid m.n. over veiligheid. Ik wil de PVM graag meemaken als men vanuit de wethouderszetel ingewikkelde afwegingen moet maken, zal het verhaal dan nog zo helder klinken? Of weet men dit dan ook handig te verbloemen? De geloofwaardigheid zal zich toch nog moet bewijzen, dat kan alleen door zelf eerst eens verantwoordelijkheid te nemen.
        Last edited by Kermit; 25 oktober 2013, 10:22.

        Opmerking


        • Oorspronkelijk geplaatst door Ton
          Een ding is glashelder.

          PVM heeft geen doos krijtjes nodig(zoals D66) voor een standpunt of mening.

          Trouwens het krijtje gebruiken heeft nul en gene waarde.
          Zie de laatste mening van die ca 90 streepjes zetters. wat is er gebeurd met die uitkomst???
          Het krijtbord is een popie-jopie trucje, als contactmiddel tussen burger en partij. Voor de rest is het nogal onzin, weinig inhoud en niet representatief.
          Je zou het ook zo kunnen zien: De PVM hoeft geen vragen meer aan de burger te stellen, men weet het al of of men denkt het te weten. Dit is een kracht en ook een zwakte.
          Last edited by Kermit; 25 oktober 2013, 11:39. Reden: Taalfouten

          Opmerking


          • Oorspronkelijk geplaatst door Ton
            De geloofwaardigheid zal zich toch nog moet bewijzen, dat kan alleen door zelf eerst eens verantwoordelijkheid te nemen.

            EEN mooie zin doch geef hun de kans in Maart 2014
            Geloofwaardig?
            Tja als ze (al die partijtjes) nu eens samen zouden werken en samen goede oplossingen bedenken.

            Als door een wesp gestoken stond Bert Jongen weer bij de interruptiemicrofoon, maar de verontwaardiging over de, in de visie van D66, onjuiste aantijging van de PVM bracht hem alleen maar verder in de hoek waar de klappen vielen.
            kinderachtig gedoe die lokale politiek
            iets te oud voor re-educatie
            iets te jong voor afschrijving
            m.a.w. stoere Maastrichtenaar in buitendienst

            Opmerking


            • PvdA houdt onbewust de vlam van Minkelers brandend in de gemeenteraad

              Hoe dom kun je zijn??

              Die vraag mag de PvdA zich stellen na oa. uitspraken van hun toekomstig gemeenteraadslid Jean Dols, voorzitter van de Samenwerkende Ateliers Maastricht (SAM).
              Jean Dols staat op de PvdA-kieslijst voor 2014 op plaats nummer 5 en is daarmee vrijwel zeker van een raadszetel.

              In de DDL van maandag 18 november 2013 kunnen we een citaat van Jean Dols lezen, waarin hij meedeelt dat het gemeentebestuur hem verzekerd heeft dat het besluit over Minckelers 2.0 niet wordt teruggedraaid, maar dat er enkel nog wat alternatieven op een rijtje worden gezet.

              Jean Dols lijkt gelijk te hebben, want ondanks een toezegging tijdens de laatste gemeenteraadsvergadering, op 22 oktober 2013, staat "Minckelers" niet op de agenda van de raadsvergadering van vanavond!

              Dit is zéér verrassend.
              Denken ze bij de PvdA nu werkelijk dat de andere partijen dit zomaar laten gebeuren?
              Natuurlijk niet.
              De Maastrichtse Volkspartij heeft inmiddels een actuele motie ingediend over Minckelers.

              Deze motie zal naar alle waarschijnlijkheid wel gesteund worden door de oppositie. De vraag is wat de coalitie en mn. de Seniorenpartij in deze gaat doen?

              Onbewust zorgt wethouder Jacques Costongs dat de vlam van Minckelers politiek gezien blijft vlammen.
              Als de PvdA niet oppast verbranden ze zich nog......
              Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

              Opmerking


              • Wij zitten nu al aan 'het scherm' gekluisterd en wachten ...
                vol verwachting op onze rechtstreekse verslaggever Pier.
                Mestreechter Geis mage beleve
                en dat door te kinne geve.
                God, wat is dat sjiek ! © Wigo

                Opmerking


                • Raadsvergadering 19 nov. 2013

                  Oorspronkelijk geplaatst door Wigo Bekijk bericht
                  Wij zitten nu al aan 'het scherm' gekluisterd en wachten ...
                  vol verwachting op onze rechtstreekse verslaggever Pier.
                  Pfff.... na een snelle sprint tussen de bijeenkomst van OuderenOnline in zorgcentrum Campagne en het stadhuis, kom ik net binnen bij de al begonnen raadsvergadering.

                  Ik val midden in een discussie over een initiatiefvoorstel van de Liberale Partij Maastricht.

                  Dit voorstel, waarvan ik even de juiste context niet weet, wordt in ieder geval niet overgenomen. Enkel het CDA en de Maastrichtse Volkspartij steunen dit initiatief van Kitty Nuyts.

                  Inmiddels zijn we wel bij agendapunt 6.1

                  "De vlam van Minckelers" is agendapunt 6.6.

                  De hele (voorlopige?) agenda staat HIER.
                  Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                  Opmerking


                  • Motie over vlam Minckelers

                    Even vooruitlopend op agendapunt 6.6, waar waarschijnlijk de meeste volgers op zitten te wachten, HIER alvast de motie van de MV, gesteund door het CDA, de LPM, de PVM en de SP.
                    Kortom alle oppositiepartijen, m.u.v. de fractie van Stadsbelangen Mestreech.

                    Als de coalitie haar gelederen gesloten houdt, wordt de motie dus verworpen.
                    Dat is jammer, maar ik kan mij voorstellen dat enkele partijen, zich als een soort van pyrrusoverwinning, wel in het vuistje lachen met het oog op de komende gemeenteraadsverkiezingen.
                    Dit besluit krijgen de coalitiepartijen en SBM als een boemerang terug als zij tijdens de campagne beweren te luisteren naar "het volk" en oog te hebbben voor de "Maastrichtse cultuur".

                    We zullen het dadelijk zien.
                    Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                    Opmerking


                    • We hebben 1,8 miljoen euro over bij de WMO.......

                      Inmiddels is de raad bij agendapunt 6.2, de Managementrapportage gemeente Maastricht 2013, gekomen.

                      Leny Eijssen (SP) heeft een dozijn vragen voor wethouder Damsma (D66).
                      Want wat blijkt, de gemeente Maastricht heeft in 2013 1,8 miljoen euro overgehouden op de WMO .

                      Hoe kan dat???
                      De zorg werd toch versoberd, omdat er moest worden bezuinigd?
                      Was al die versobering dan (deels) niet nodig geweest?
                      Hoe wil de wethouder dit uitleggen aan de mensen waarbij de hulp (deels) werd teruggebracht?

                      Dhr. Schoffelers van D66 springt daar natuurlijk direct op in, om "zijn" wethouder, Mieke Damsma, uit de wind te houden.
                      Volgens Schoffelers zijn die 1,8 miljoen niet over, maar "een minder tekort"

                      Leny Eijssen countert die opmerking direct, want die gelden, of zoals D66 het noemt "het mindere tekort", verdwijnt in 2014 wel in het gat van de algemene middelen.
                      Zelfs coalitiegenoot PvdA, in de persoon van fractievoorzittter Frans Bastiaans, valt in deze de SP bij.

                      Ik sta dit te bekijken met steeds grote wordende verbazing.......

                      D66 is volgens mij helemaal de weg kwijt.
                      De partij heeft, naar wat ik hier allemaal hoor, helemaal geen sociaal gezicht meer, al wil ze ons dit wel doen geloven.
                      Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                      Opmerking


                      • Wethouder Damsma ziet geen enkel WMO probleem

                        Wethouder Damsma (D66) geeft uitleg over de 1,8 miljoen euro die "over" zijn

                        De wethouder legt uit dat 1 miljoen van de in totaal 1,8 miljoen komt uit een efficiënter inkoopbeleid. Dat is natuurlijk heel goed
                        De andere 8 ton komen uit het slimmer toepassen van hulp.
                        Kortom, linksom of rechtsom is er 1,8 miljoen over, mede omdat mensen zelfstandiger zijn geworden en zelf hebben aangegeven geen of minder hulp nodig te hebben.

                        Leny Eijssen (SP) wil bij interruptie weten of de wethouder bereid is om die 1,8 miljoen te reserveren voor toekomstige WMO tekorten i.p.v. het te laten terugvloeien naar de post Algemene Middelen.

                        De wethouder kaatst de bal terug met de verwijzing dat de besteding van de gelden bij de raad ligt.
                        Die mag daarover later een beslising nemen.

                        Volgens de wethouder is het gehele WMO-beleid prima, want er zijn, aldus de wethouder veel minder bezwaarschriften.

                        Jan Hoen wijst de wethouder er even op dat hij een lijst heeft waaruit blijkt dat er niet minder dan 400 bezwaarschriften zijn ingediend.
                        Mevr. Damsma zegt dat ze het exacte cijfer even niet voorhanden heeft, maar voor haar is wel relevant of de ingediende bezwaarschriften ontvankelijk zijn verklaard...... :(

                        Jan Hoen en Leny Eijssen, die op dat moment bij de interruptiemicrofoon staan, gooien letterlijk de handen in de lucht en geven het op!
                        Tegen deze argumenten kan de oppositie nooit opboksen, want dit is gegoochel met cijfers over de rug van mensen die (deels) afhankelijk zijn van de WMO.

                        Waarschijnijk komt de wethouder, lees de coalitie, weer weg met haar sociaal beleid
                        Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                        Opmerking


                        • Efficienter inkopen

                          Als er in 2013 1 miljoen bespaard is kunnen worden door efficiënter inkopen dan is er in voorafgaande jaren kennelijk niemand geweest die de inkopers controleerde op efficiëntie.
                          De wethouder is dus pas in 2013 wakker geschud.

                          Opmerking


                          • Reserveren voor toekomstige WMO tekorten?

                            Waarom is dat nodig? Heeft men geen overzicht?
                            De leefs mer eine kier .

                            Opmerking


                            • Wethouder Damsma in tweede termijn.

                              In tweede termijn geeft mevr. Damsma uitleg over haar beleid.
                              Ik ga dit niet uitwerken, maar wil onze MO techneuten vragen om dit tzt eens te knippen uit het video-verslag.

                              Iedereen moet zich zelf maar een oordeel vormen over hetgeen mevr. Damsma daar zegt.
                              M.i. dit echt ongelofelijk.
                              Last edited by Pier; 19 november 2013, 20:07.
                              Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                              Opmerking


                              • Raadsvergadering gaat verder na de pauze

                                De raad gaat verder na de dinerpauze met het agendapunt 6.3, de nota internationalisering gemeente Maastricht.

                                Het CDA komt bij dit agendapunt met een motie, waarin het CDA het college, en in het bijzonder de burgemeester als portefeuillehouder, verzoekt
                                ï‚· om in april/mei 2014 een bijeenkomst over internationalisering te organiseren waaraan het college, de gemeenteraad en betrokken ambtenaren deelnemen. De conferentie heeft tot doel om internationalisering (nog verder) te verankeren in bestuur en organisatie.
                                ï‚· Ook dient de bijeenkomst ervoor om de strategische nota internationalisering te concretiseren en toe te passen in de gemeentelijke organisatie.
                                ï‚· Onze (eu)regionale partners zullen in de voorbereiding van deze bijeenkomst worden betrokken.

                                De PvdA vindt de motie niet echt duidelijk.
                                Fractievoorzitster van het CDA, Vivianne Heijnen, legt, bij interruptie, nog even uit dat ze nu net de richting van het beleid verder wil concretiseren.
                                De PvdA zal de motie toch niet steunen, dit overigens in tegenstelling tot de coalitiepartners de Seniorenpartij en GroenLinks die de motie volmondig steunen.
                                Of D66 de motie gaat steunen weet ik nog niet, want D66 spreekt wel haar sympathie uit, maar erg duidelijk zijn ze (weer) niet.
                                Ik weet niet wat het met D66 vandaag is.
                                Trouwens ook de VDD, met de nieuwe fractievoorzitter, Michel Severijns, is niet erg duidelijk.
                                De partijen PVM, SBM, LPM en de MV steunen de motie ook, zij het dat Kitty Nuyts wel nog even aangeeft dat de kosten voor het uitvoeren van het organiseren van de internationalisering tgv deze motie van het budget van het college moet komen
                                Toch even op het budget letten! Goed zo mevr. Nuyts
                                Van de oppositiepartijen stemt alleen de SP tegen de motie.

                                Dit alles wetende zal de motie dus wel worden aangenomen.
                                Goed dat de raad bezig is met het concretiseren van mogelijkheden om Maastricht stukje bij beetje weer internationaal op de kaart te zetten.
                                Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                                Opmerking

                                Bezig...
                                X