Stadsbestuur 2010 - 2014

[Hollender]

Antonius, als ik jou goed lees heb je het - voor wat betreft wisselwerking tussen burgerij en ambtenarij - eigenlijk over de wet van communicerende vaten. Deels volg ik de redenering. Althans voor zover het een systeem betreft waarbij de burger in feite door te stemmen (mede) bepaalt welk politiek beleid er gevoerd - en vervolgens uitgevoerd gaat worden.

Ik ben echter van mening dat de democratische wisselwerking tussen burgerij en overheid, voor een groot deel berust op wensdenken. Theorie en praktijk aangaande democratische beginselen liggen ver uiteen. Idealiter zou het zo moeten werken dat de burgerij op elk noodzakelijk moment bepalend kan ingrijpen zodra politiek en of ambtenarij dreigen te ontsporen.

Helaas lijken de verschillende lokale alsmede landelijke overheidsinstanties dusdanig stevig in eigen wetmatigheden te zijn verankerd - wetmatigheden die vaak geen enkele oorzakelijkheid meer vertonen met processen van representatieve democratie - dat de burgerij ondanks stemrecht, inspraak, referenda etc. domweg het nakijken heeft. Het argument dat het volk de volks-vertegenwoordigers krijgt dat het verdient, berust volgens mij grotendeels op een drogredenering of, in het gunstigste geval op een geïnstitutionaliseerde vorm van wishful thinking.

Het programma 'Yes Minister' drijft inderdaad op humoristische wijze de spot. Vaak moet de volksvertegenwoordiger het ontgelden, en lijkt de ambtenarij inderdaad nog het meest op de vijfde colonne: een apparaat van onbestemde krachten dat zich jegens de samenleving en burgerij quasi dienstbaar opstelt, maar eigenlijk volgens een geheel eigen (vaak verborgen) agenda bepaalt wat wel en wat niet goed voor samenleving en burgerij is.

De invloed die wij als (gewone) burgers op deze specifiek ambtelijke agenda kunnen uitoefenen is mijns inziens nagenoeg nihil - ongeacht het politieke krachtenveld dat lokaal dan wel landelijk heerst, mede vanwege het feit dat veranderingen van politieke krachtsverhoudingen veelal geen enkele invloed hebben op de continuering van ambtelijke processen - te denken valt aan de manier waarop de Belastingdienst draaiende wordt gehouden!

[Antonius]

Poe hé Iniminie (citaat; Tom van sesamstraat)

financiële regelingen, daar ging het niet om, dat is nationaal beleid.
hier ging het toch om het stadsbestuur?

edit:

Probeer maar eens iets te veranderen in dat systeem.

wel dan begin eens met je stem op de juiste partij uitbrengen binnenkort
mvg

[Antonius]

Wat dat betreft is het ambtenarenapparaat een perpetuum mobile dat eenmaal in beweging gezet, uit zichzelf voor eeuwig blijft voortbewegen

Beste Hollender,
Niet enkel dat er door één perpetium mobile arbeid wordt verricht zodra het in beweging is, hetgeen in het verband betreffende ambtenaren extreem raar is, ook de wet van behoud van energie doet toch vermoeden dat dat er constant energie wordt toegevoegd.
Dat moet dan de burger zelf zijn die als tegenpool fungeert en mede schuld heeft aan de onnoemelijke verkwisting die er op het vlak van 't Stadsbestuur plaatsheeft.

Als men de TV serie Yes Prime Minister kent, valt toch op dat politiek eigenlijk erg leuk is.
Dus als we geen voeding en roering geven aan de politiek zou het ambtenaren apparaat volledig wereldvreemd eindigen en als bewegingsloos Mobilé dat de onzin ervan toont.
Opgesteld in de ontvangsthal van het gemeente huis als monument, of beter nog als mausoleum voor die mensen die een roeping in hun leven hadden.

Wij burgers veroorzaken zelf de bestuurlijke problemen.
Dus als het stadsbestuur in onze ogen moet veranderen moeten wij zelf veranderen.
Voor zover we dat überhaupt kunnen. In zoverre is het gebruik van het woord veinzen ook dat wat we ons zelf kunnen verwijten.

Dat is het afgelopen jaar toch gebleken gezien de diverse onderwerpen die de verkwisting van energie en aandacht op het politiek platvorm brachten.

mvg

[Hollender]

Beste Hollender,

Met dergelijke scherpzinnige analyses blijft het jammer dat je niet in Maastricht woont en mij niet komt helpen bij mijn observaties van de gemeentelijke politiek!!!

Als je t.z.t. evetueel de gelegenheid hebt om naar de prijsuitreiking van de Eindejaarsquiz 2013 te komen, dan wel naar de maandelijkse MO-borrel, moeten we toch eens ernstig bespreken of een terugkeer naar Maastricht niet tot de mogelijkheden behoort

Pier je maakt mij bijna aan het blozen. Ik wil er eerlijk gezegd niet al te uitvoerig bij stilstaan, maar ben in Amsterdam jarenlang politiek zeer actief geweest. Ik was als het ware kind aan huis bij raadsvergaderingen. Heb talloze raadsverzoeken ingediend, menigmaal ingesproken. Verkiesbaar geweest. Verzocht te komen werken als fractiemedewerker voor een landelijke partij. Maar uiteindelijk acht ik mij niet geschikt voor partijlid omdat ik veel na-denk en me daarom te snel door de partijen/politiek heen denk. Wat die MO-borrel betreft, daar zou ik dolgraag voor naar het Zuiden afzakken. Als het ook maar even uitkomt geef ik acte de présence.

[elletje]

Ben het met je eens Pier! Zou een aanwinst zijn en een geweldige collega!

[Pier]

Beste Hollender,

Met dergelijke scherpzinnige analyses blijft het jammer dat je niet in Maastricht woont en mij niet komt helpen bij mijn observaties van de gemeentelijke politiek!!!

Als je t.z.t. evetueel de gelegenheid hebt om naar de prijsuitreiking van de Eindejaarsquiz 2013 te komen, dan wel naar de maandelijkse MO-borrel, moeten we toch eens ernstig bespreken of een terugkeer naar Maastricht niet tot de mogelijkheden behoort

[Hollender]

fantastisch prachtig omschreven ,
zelden dat iemand dit zo ruiterlijk toegeeft /omschrijft
.

Ken u zelve. Maar ja nu ik zelf ambtenaar af ben, valt die eerlijkheid ook niet zo zwaar. Zolang je echter binnen het korps 'werkzaam' bent geldt de stelregel 'gij zult uw collega niet afvallen'...

[elletje]

Voortreffelijk weergegeven Hollender! Kompleminte!

[Hollender]

Ton, ambtenaren zijn natuurlijk zeer buigzaam en flexibel. Ik kan het weten want ik ben er jarenlang zelf een geweest. En wat ze aan productiviteit te kort komen, compenseren ze door hun grote mate van inschikkelijkheid binnen de steeds maar weer veranderende wet- en regelgeving. Vooral de oudere garde, die zich door allerhande beschermende arbeidsvoorwaarden weet ingekapseld, kan daar moeiteloos mee omgaan.
Te bedenken dat men nu nog steeds brainstormt over zaken die 20 jaar geleden ook al aan de orde waren, alleen met het verschil dat het tegenwoordig net weer op een wat andere manier wordt belicht. Het korps van ambtenaren is door de bank genomen bij uitstek gespecialiseerd zichzelf 'bezig' te houden. Voorkomen dat het overbodig wordt of beter, dat de burger gaat beseffen hoe nutteloos een groot deel van dit korps eigenlijks blijkt, is de grootste daadkracht waar je het korps van ambtenaren op kunt betrappen. En waar het ambtenarenkorps veinst problemen op te lossen, steekt het eigenlijk constant bestaande problemen in een nieuw jasje. Hetgeen weer vragen oproept, zodat er altijd behoefte bestaat aan politici/ambtenaren/overheidsinstanties die daar weer - voor zolang het duurt - de gewenste antwoorden op kunnen formuleren. Wat dat betreft is het ambtenarenapparaat een perpetuum mobile dat eenmaal in beweging gezet, uit zichzelf voor eeuwig blijft voortbewegen

[Hollender]

De door Hollender beschreven persoonlijke ervaringen illustreren perfect het verhaal van de ambtelijke invulling van landelijke wet- en regelgeving.

Met een beetje humor moet ik wel vaststellen dat Hollender feitelijk het slachtoffer is geworden van de inzet van de Amsterdamse Ombudsman.
Voor hetzelfde geld had hij nu lekker in Maastricht gewoond i.p.v. Amsterdam.

Misschien wel om die reden heeft de gemeente Maastricht m.i.v. 1 januari 2013 de Maastrichtse Ombudsman afgeschaft....

Pier ik moest er even over nadenken, maar jouw gevoel voor humor werkt aanstekelijk. Nu wil ik niets op de inzet van van de Ombudsman afdingen, maar voor het grootste deel had ik de uitzondering op de regel(s) toch aan mijn eigen onverzettelijkheid te danken. Ik gaf al eerder aan buitengewoon slecht tegen onrecht te kunnen. Hoewel ik, zoals elke burger, ook vaak genoeg wel moet buigen voor de onredelijkheid van politieke en wettelijke regelgeving.

[Breur]

"Versnippering"

De "versnippering" regeert in Nederland op vele vlakken. De mensen binnen het onderwijs zijn blij dat er een einde komt aan de versnippering van het onderwijs in Maastricht. Sommige raadsleden zien het anders. Enkele lokale politici denken dat cameraopnamen van gemeentetoezicht wazig zijn of zoiets. Maar zelf stellen ze zich niet op de hoogte van de werkelijkheid. Dat noem ik ook een vorm van versnippering (versnappering zelfs). Versnipperde evenementen probeert men een plekje te geven en dan is het ook weer niet goed vinden sommigen. Ja zo blijf je lekker bezig.Therapie?

[Pier]

Hulp van (Amsterdamse) Ombudsman, maar......

(..)
Maar ik bedoel maar, je bent als burger met een 'vlekje' aan de (landelijke) ad hoc regelgeving overgeleverd, waardoor die per gemeente kan verschillen dan wel anders kan worden toegepast en of geïnterpreteerd.

De door Hollender beschreven persoonlijke ervaringen illustreren perfect het verhaal van de ambtelijke invulling van landelijke wet- en regelgeving.

Met een beetje humor moet ik wel vaststellen dat Hollender feitelijk het slachtoffer is geworden van de inzet van de Amsterdamse Ombudsman.
Voor hetzelfde geld had hij nu lekker in Maastricht gewoond i.p.v. Amsterdam.

Misschien wel om die reden heeft de gemeente Maastricht m.i.v. 1 januari 2013 de Maastrichtse Ombudsman afgeschaft....

[Hollender]

Het valt in elk geval te prijzen dat er in de Maastrichtse gemeenteraad actief beleid wordt gemaakt om de nadelige gevolgen - vanwege het inkomensafhankelijk maken van de compensatieregeling chronisch zieken en gehandicapten - te ondervangen.

Het is trouwens al jaren duidelijk dat personen met een bescheiden bovenmodaal inkomen, en die helaas ook kampen met een chronische ziekte en of handicap, keihard worden geplukt. De hele manier waarop binnen gemeentelijke beleidskaders de WMO wordt uitgevoerd blijkt vaak te berusten op volstrekte willekeur.

De laatste drie jaar ben ik vanwege een tweetal ernstige ongevallen ongewild met de WMO, CAK en andere zorg- en indicatiestellingen geconfronteerd. En telkens weer kreeg ik te maken met regelingen die de hoogte van mijn inkomen als uitgangspunt namen - A. om te beoordelen of ik op bepaalde voorzieningen recht op had; B. zo ja, in welke mate; C. hoeveel dan mijn 'wettelijk vastgestelde' eigen bijdragen moesten zijn.

In Amsterdam werd ik - als gevolg van een van die ongevallen - medisch geïndiceerd voor een aangepaste woning. Maar vanwege een inkomen dat klaarblijkelijk te hoog was, kwam ik niet meer voor een sociale huurwoning in aanmerking.
In Maastricht daarentegen bleek ik met diezelfde medische indicatie wel voor een aangepaste woning binnen de sociale huursector in aanmerking te kunnen komen. Want volgens de toewijzingscriteria van Woonburo werd met zo'n medische indicatie geen rekening gehouden met de hoogte van iemands inkomen.

Niettemin is middels het inschakelen van de Amsterdamse Ombudsman bereikt dat ik alsnog in Amsterdam naar een voor mij geschikte woning binnen de sociale huursector mocht gaan zoeken - en met succes.
Maar ik bedoel maar, je bent als burger met een 'vlekje' aan de (landelijke) ad hoc regelgeving overgeleverd, waardoor die per gemeente kan verschillen dan wel anders kan worden toegepast en of geïnterpreteerd.

[Wigo]

Chapeau Pier

Op de eerste plaats wederom Chapeau Pier voor jouw verslaglegging van de raadsvergadering !

Knap van jou hoe je alles voor ons in duidelijke en begrijpelijke taal verwoordt.

Je moet niet alleen alles zo goed mogelijk (kunnen) volgen, maar er dan ook nog allemaal uit kunnen komen ergo begrijpen.
Want soms gaat het, zoals je zelf al schrijft, razendsnel in de raadsvergaderingen.

Dat geldt niet alleen voor jou maar zeker ook voor de raadsleden, want die moeten toch de beslissingen nemen.

Soms is het voor de burger onduidelijk, neem bijv. de motie Onafhankelijk bestuuur Muziekgieterij die niet door de SPM maar (achteraf) door het CDA was ondertekend.

En dan de motie over aangekondigd verlies van banen bij ENVIDA van SBM, die HIER te lezen is.
Bovenaan staan de logo's van SBM, LPM, GL en de SP, echter de SP staat niet onderaan !

Een burger en wellicht ook raadsleden (?) kunnen zich afvragen: Steunt de SP deze motie nu wel of niet ?

Want gezien jouw uitleg aangaande SPM en CDA, zie hier, is dat een redelijke vraag.

Het zijn soms maar 'kleine zaken', maar wel belangrijke zaken !
Zijn er eigenlijk wel regels voor ingediende moties ?

Ik bedoel maar te zeggen dat het voor de burger soms wel heel erg onoverzichtelijk is/wordt, en ... misschien voor sommige raadsleden zelf ook !

[Pier]

Structureel slechte beveiligingscamera's of een incident?

Misschien een uitleg van Mij Pier.
Deze man is een buurt genoot van mij.
wij wandelen wel eens samen
ca 14 dagen geleden kaartte hij dit aan .
Ik geloof zijn verhaal en schijnbaar CDA ook.
waarom kreeg hij eerts geen gehoor lukt dit alleen als er media bijkomt??
En
waarom trek men dit over de verkiezingen heen?

lees verder

Ik weet niet precies wat jouw kennis is overkomen en met welke van de tig camera's in de binnenstad deze opnamen zijn gemaakt.
Feit is echter dat er gediscussieerd wordt over, ik citeer een deel van de bewuste motie:
"(..);
dat onze camera’s onvoldoende kwaliteit hebben om daders op de camerabeelden te herkennen;
dat daders daardoor niet herkend kunnen worden en opgespoord kunnen worden;
(..)"

Ik vind het prima als daarover gediscussieerd wordt, maar na afloop heb ik Vivianne Heijnen (CDA) gevraagd of ze de kwaliteit van de camerabeelden in Maastricht zelf gezien heeft.
Neen, dus!!!

Waar het om gaat is dat, volgens mij, niet één raadslid ooit de kwaliteit van die beelden zelf heeft bekeken en bovendien niemand weet hoe, waar en door wie deze camera's gestuurd cq bekeken worden !!

Als je met zo weinig vooronderzoek begint aan een dergelijk debat, is dat iets om zich achter de oren te krabben.
Zouden het slechts een of twee partijen zijn geweest, dan zou je misschien nog eens hoofdschuddend kunnen denken dat die partij cq dat raadslid een blunder maakte.
Dat overkomt iedereen wel eens.
Nu constateerde ik echter dat alle 11 de partijen blijk gaven niet inhoudelijk van de praktijk op de hoogte te zijn......

Laten we zeggen dat het tempo vandaag in de raadsvergadering zo hoog lag dat ze het allemaal niet meer wisten

En degene die denkt dat Pier het deze keer (weer) helemaal verkeerd ziet en dat de elf fracties het wel bij het rechte eind hebben mag dat denken of zelfs hieronder posten.
Moet hij/zij wel durven te verklaren (bij zichzelf) dat hij de kwaliteit van de camerabeelden in Maastricht met eigen ogen heeft gezien en exact op de hoogte is van de bemensing en (on)mogelijkheden van de camera's in Maastricht!

Overigens staat dit los van het feit dat de camera's misschien NOG beter kunnen, maar dat zal (gelukkig) eeuwig zo blijven.