Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Stadsbestuur 2010 - 2014

Sluiten
This topic is closed.
X
X
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Héél goed en recht door zee.
    De leefs mer eine kier .

    Opmerking


    • Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk bericht
      Héél goed en recht door zee.
      en met recht dank voor zijn inzicht en ondersteuning
      dank je pier.
      klaas

      Opmerking


      • (Hoor je het nog eens van een ander... )

        Opmerking


        • Gemeenteraadsperikelen...... coalitie vs oppositie

          Beste MO'ers,

          Bedankt voor jullie lovende reacties op mijn samenvatting, maar als er meningen zijn over de inhoud van het "rapport Reehorst" zijn die natuurlijk ook zéér welkom.
          Uiteindelijk gaat het daar natuurlijk om.

          Overigens, wil ik jullie ook deze link niet onthouden, over de perikelen rond de werkgroep "Geld voor buurten".

          De ontwikkelingen rond deze werkgroep zijn, wil men de interne perikelen in de gemeenteraad goed willen begrijpen, essentieel voor de wijze hoe er politiek bedreven wordt.
          De coalitiepartijen PvdA en GL zijn het, om welke reden dan ook, niet eens met het functioneren van een werkgroep die in meerderheid wordt bemenst door de oppositie.
          Om redenen die niet bij naam genoemd worden ("ons is ter ore gekomen dat deze werkgroep niet naar behoren functioneert"), vraagt men nu de voorzitter van de raadscommissie SMM, Richard Schoffeleers (D66), om maatregelen te nemen en wil men mogelijk voorstellen om deze werkgroep te ontbinden.
          Dit laatste zou, gezien de meerderheid die de coalitiepartijen PvdA, GL, D66, SPM en VVD hebben, daarbij ongetwijfeld gesteund door Stadsbelangen (SBM), een koud kunstje zijn.

          Uiteraard is de oppositie laaiend.
          Wie gelijk heeft, coalitie of oppositie, weet ik niet. Ik weet alleen dat wanneer de werkgroep haar werk niet mag afmaken, ik als burger niet kan zien en/of controleren wie er gelijk heeft.
          Alleen al om die reden hoop ik dat de werkgroep niet ontbonden wordt.
          Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

          Opmerking


          • Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
            Beste MO'ers,

            Bedankt voor jullie lovende reacties op mijn samenvatting, maar als er meningen zijn over de inhoud van het "rapport Reehorst" zijn die natuurlijk ook zéér welkom.
            Uiteindelijk gaat het daar natuurlijk om.

            Overigens, wil ik jullie ook deze link niet onthouden, over de perikelen rond de werkgroep "Geld voor buurten".

            De ontwikkelingen rond deze werkgroep zijn, wil men de interne perikelen in de gemeenteraad goed willen begrijpen, essentieel voor de wijze hoe er politiek bedreven wordt.
            De coalitiepartijen PvdA en GL zijn het, om welke reden dan ook, niet eens met het functioneren van een werkgroep die in meerderheid wordt bemenst door de oppositie.
            Om redenen die niet bij naam genoemd worden ("ons is ter ore gekomen dat deze werkgroep niet naar behoren functioneert"), vraagt men nu de voorzitter van de raadscommissie SMM, Richard Schoffeleers (D66), om maatregelen te nemen en wil men mogelijk voorstellen om deze werkgroep te ontbinden.
            Dit laatste zou, gezien de meerderheid die de coalitiepartijen PvdA, GL, D66, SPM en VVD hebben, daarbij ongetwijfeld gesteund door Stadsbelangen (SBM), een koud kunstje zijn.

            Uiteraard is de oppositie laaiend.
            Wie gelijk heeft, coalitie of oppositie, weet ik niet. Ik weet alleen dat wanneer de werkgroep haar werk niet mag afmaken, ik als burger niet kan zien en/of controleren wie er gelijk heeft.
            Alleen al om die reden hoop ik dat de werkgroep niet ontbonden wordt.
            De werkgroep wordt vertegenwoordigd door de partijen; SPM, VVD, CDA, PVM, LBM en SBM. Er maken 2 coaliltiepartijen deel uit van deze werkgroep. Dus of het appeltje eitje wordt valt nog te bezien. Het zou inderdaad zeer jammer zijn als deze werkgroep niet haar werk mag afmaken. De brief schrijvers maken geen deel uit van de werkgroep, kennen dus niet alle ins en outs. Dan is het toch van de gekke dat deze dames een oproep doen tot opheffen van deze werkgroep. Ik vraag mij af wat hiervan de grondslagen zijn, is het angst of is het tactiek? Of krijgt de politike verstrengelingen in de buurtkaders hier weer de overhand? Hopenlijk laat voorzitter SMM Richard Schoffeleers zich niet hierdoor intimideren.

            Opmerking


            • Verantwoordelijkheid nemen!

              De werkgroep wordt vertegenwoordigd door de partijen; SPM, VVD, CDA, PVM, LBM en SBM. Er maken 2 coaliltiepartijen deel uit van deze werkgroep. Dus of het appeltje eitje wordt valt nog te bezien. Het zou inderdaad zeer jammer zijn als deze werkgroep niet haar werk mag afmaken.
              Opheffen......dat is weer echt zo ambtenaren oplossing. Opheffen van iets dat niet functioneert is heel goed. Maar het opheffen van iets dat had moeten (en had kunnen) functioneren is zeer zeker afkeurenswaardig. Men mag er van uitgaan dat bij de werkgroep deskundigheid en vaardigheid genoeg aanwezig is, dus deze kan haar verantwoordelijkheid nemen. Er zitten/zaten duidelijk dingen niet goed.......aan het recht trekken van de ontstane mistoestanden zou de werkgroep thans haar bestaansrecht kunnen ontlenen. Gewoon verantwoordelijkheid nemen voor de dingen die men gedaan of nagelaten heeft!

              Opheffen is de gemakkelijkste oplossing.......het is dus géén oplossing. De hoop dat het na het opheffen de hele affaire in de doofpot verdwijnt lijkt me uitgesloten daar er iemand in het kommelkwartier zit die de zaak telkens (terecht) onder de aandacht brengt.

              Opmerking


              • Oorspronkelijk geplaatst door Painterartist Bekijk bericht
                Opheffen......dat is weer echt zo ambtenaren oplossing. Opheffen van iets dat niet functioneert is heel goed. Maar het opheffen van iets dat had moeten (en had kunnen) functioneren is zeer zeker afkeurenswaardig. Men mag er van uitgaan dat bij de werkgroep deskundigheid en vaardigheid genoeg aanwezig is, dus deze kan haar verantwoordelijkheid nemen. Er zitten/zaten duidelijk dingen niet goed.......aan het recht trekken van de ontstane mistoestanden zou de werkgroep thans haar bestaansrecht kunnen ontlenen. Gewoon verantwoordelijkheid nemen voor de dingen die men gedaan of nagelaten heeft!

                Opheffen is de gemakkelijkste oplossing.......het is dus géén oplossing. De hoop dat het na het opheffen de hele affaire in de doofpot verdwijnt lijkt me uitgesloten daar er iemand in het kommelkwartier zit die de zaak telkens (terecht) onder de aandacht brengt.
                dank u.
                we krijgen steeds meer steun, ook uit andere buurten..
                en van mensen op dit forum die ook hun kanalen hebben.

                Opmerking


                • Mooie motie, maar ook symboolpolitiek

                  Even iets anders dan werkgroepen en buurtplatforms.

                  Vandaag las ik onderstaand artikel bij www.Nu.nl


                  Laten we hopen dat de andere partijen deze motie van het CDA snel onderschrijven en dat de motie als hamerstuk kan worden afgehandeld tijdens de gemeenteraadsvergadering van 28 februari 2012. Hopelijk komt er geen oeverloze discussie over het feit of men het nu wel/niet eens met deze motie. Zonde van de tijd.
                  Het is namelijk misschien wel een sympathieke motie, maar feitelijk van generlei waarde.
                  Het vreemdelingenbeleid is geen zaak van de lagere overheden. Het is nationaal beleid en dient door een rechter getoetst te worden. De gemeente(raad) Maastricht mag vinden wat ze wil, feitelijk gaat ze hier niet over.
                  Deze motie heeft net zoveel waarde als wanneer men Iran verzoekt om in de toekomst lief te zijn voor Israel.

                  Natuurlijk is zulke motie wel een signaal richting de landelijke overheid.
                  Ik kan mij bovendien niet aan de indruk onttrekken dat het CDA Maastricht een dergelijke motie alleen indient als zij daarover niet van tevoren overleg heeft gehad met "haar" eigen minister Gerd Leers.
                  Ik denk daarom dat Gerd Leers het in zijn hart eens is met deze motie en hoopt dat het signaal duidelijk is en dat veel gemeenten een soortgelijke motie indienen en steunen.
                  Als dit massaal gebeurt heeft het CDA een reden om af te wijken van het door de PVV gewenste beleid.
                  Mogelijk wordt hier dus toch "hogere politiek" bedreven.

                  Zoals gezegd een mooie motie, maar niet meer dan symboolpolitiek met wellicht wel een sluw bedacht politiek plannetje.
                  Last edited by Pier; 14 februari 2012, 22:23.
                  Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                  Opmerking


                  • Ook de coalitie partijen komen met "kinderpardon motie".

                    Voor de volledigheid bij deze de volledige motie die het CDA gaat inbrengen tijdens de komende raadsvergadering.
                    ==========
                    CDA-Motie Kinderpardon

                    De raad van de gemeente Maastricht, in vergadering bijeen op 28 februari 2012,
                    - gelet op de brede maatschappelijke steun voor de actie voor een kinderpardon,
                    - overwegende dat het wezensvreemd is om asielkinderen die geworteld zijn in Nederland terug te sturen naar het land van hun ouders,

                    - verzoekt het college van B&W van de gemeente Maastricht, om bij de minister voor Immigratie & Asiel aan te dringen op een oplossing voor deze groep kinderen; bij voorkeur conform de wortelingswet van de PvdA en ChristenUnie,
                    En gaat over tot de orde van de dag.

                    ================

                    Maar niet aleen het CDA komt met een dergelijke motie.
                    Ook de coalitiepartijen, m.u.v. de VVD, komen met een soortgelijke, wederom meer symbolische dan effectieve, motie.

                    ================
                    De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 28 februari 2012,
                    constaterende dat:
                    - er brede maatschappelijke steun voor een kinderpardon bestaat,
                    - PvdA en CU in de Kamer een initiatiefwet hebben ingediend voor gewortelde asielkinderen (Kamerstuk 33068 ) welke nu bij de Raad van State ligt voor advies en hopelijk nog dit jaar in de Kamer wordt behandeld en aangenomen.
                    overwegende dat:
                    - het wezensvreemd is om asielkinderen die geworteld zijn in Nederland terug te sturen naar het land van hun ouders,
                    - deze motie kan worden gezien als een pleidooi om het kinderpardon ter ondersteuning van het wetsvoorstel van PvdA/CU te steunen.
                    verzoekt het College:
                    om bij de minister voor Immigratie & Asiel aan te dringen op een kinderpardon,
                    en gaat over tot de orde van de dag.

                    Deze motie wordt mede ondersteund door:
                    PvdA Maastricht
                    Groen Links Maastricht
                    D66 Maastricht
                    Senioren Partij Maastricht.

                    Nu hoop ik niet dat de oplettende en geinteresseerde MO-lezer mij vraagt waarom deze partijen niet met één motie komen die op een ruime meerderheid in de raad kan rekenen!?!

                    Ik vrees dat er nu een klein uurtje gedebateerd gaat worden over deze symboolpolitiek. Dat is jammer!
                    Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                    Opmerking


                    • Hallo pier.
                      zet dit nu werkelijk zoden aan de dijk.
                      Of is het meer om zieltjes te winnen?

                      Opmerking


                      • Wie kwam met het originele idee?

                        Oorspronkelijk geplaatst door klaas Bekijk bericht
                        Hallo pier.
                        zet dit nu werkelijk zoden aan de dijk.
                        Of is het meer om zieltjes te winnen?
                        Tja Klaas, dat is een kwestie van interpretatie.
                        Het is een signaal richting de regering en meer niet.
                        Met het risico dat ik de thread Stadsbestuur iets te veel uittrek toch maar even iets over de achtergrond van deze moties.

                        +++
                        Verschillende burgemeesters zullen binnenkort bij minister Gerd Leers (Asielbeleid) aandringen op clementie voor asielkinderen die langer dan acht jaar in Nederland wonen. Het initiatief voor de actie komt van GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi, die alle lokale GroenLinks-afdelingen verzocht om een motie daartoe in te dienen.

                        Daarmee opent dagblad Trouw vandaag. Minister Leers kan op korte termijn zes 'verontruste' burgervaders op zijn stoep verwachten die zich 'zorgen maken over het lot van asielkinderen die langer dan acht jaar in Nederland wonen', en dus in principe geworteld zijn in ons land. De burgemeesters zijn tot dit bezoek aangezet door moties vanuit hun gemeenteraden die hen oproepen de minister te overtuigen de 'wortelingswet' te aanvaarden.

                        Het initiatief voor de actie komt van GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi, die alle lokale GroenLinks-afdelingen verzocht om een dergelijke motie in te dienen. Zeven gemeenten, waaronder Enschede, Eindhoven en Oostzaan, hebben inmiddels al gestemd over de motie. Dibi: 'Opvallend is dat CDA soms voorstemt, soms verdeeld. Soms stemmen zelfs VVD'ers voor.' Die laatste partij heeft gisteren echter wel een oproep de deur uit gedaan die partijleden waarschuwt voor deze 'pr-campagne' en gemeenten aanraadt om vooral geen gehoor te geven aan de oproep van de GroenLinkser.

                        Kritisch
                        De 'wortelingswet' verwijst naar een wetsvoorstel van de PvdA en ChristenUnie. 'Gewortelde' kinderen die langer dan acht jaar legaal in Nederland verblijven (of vijf jaar in het geval van alleenstaande kinderen), kunnen hiermee in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning.

                        Onder meer het CDA is echter kritisch over het voorstel. Volgens de partij is het hoogst onzeker of er voor deze wet een meerderheid te vinden is. De fractie zit in een uitermate stekelige situatie - niet alleen moet zij rekening houden met de coalitiepartners in de regering , ook van de eigen achterban is niet duidelijk hoe groot de steun is voor zo'n wet om kinderen na zoveel jaar te laten blijven.

                        BN'ers
                        Om de steun voor zijn actie te vergroten organiseerde Dibi half december al een online petitie met steun van Bekende Nederlanders om jongeren zoals de Angolese jongen Mauro Manuel in Nederland te laten. Dit zogeheten 'kinderpardon', waaronder inmiddels honderdduizend handtekeningen staan, werd Dibi aanvankelijk niet in dank afgenomen. Volgens PvdA en ChristenUnie is steun uit het land zeer welkom, maar gaat het uiteindelijk toch om het draagvlak in het parlement.

                        Toch hebben verschillende fracties deze week besloten de krachten te bundelen. 'We willen het niet langer hebben over woorden, maar over onze overeenkomst: draagvlak zoeken. Daarom organiseren we over drie weken een bijeenkomst hier in de Kamer, waarbij we het advies van de Raad van State over ons wetsvoorstel gaan presenteren én onze reactie erop', aldus ChristenUnie-Kamerlid Voordewind.

                        Verwacht wordt dat bij deze happening niet alleen maatschappelijke organisaties, asieladvocaten en misschien asielkinderen zelf aanwezig zullen zijn, maar bijvoorbeeld ook enkele Bekende Nederlanders die het kinderpardon van Dibi steunen.

                        +++ (Bron: TROUW, d.d 27 jan. 2012) +++

                        Wat ik gewoon jammer vind is dat ik denk dat de verschillende partijen in de gemeenteraad in Maastricht claimen om DE initiatiefnemer(s) te zijn voor deze "Kinderpardon motie" in Maastricht.
                        Het CDA Maastricht wil aantonen dat zij wel voor de motie is dit in tegenstelling tot veel andere CDA geluiden.
                        GroenLinks claimt dat het initiatief afkomstig is uit hun partij, ic. Tofik Dibi.
                        Daarbij claimt de PvdA ook een belangrijke rol i.v.m. hun "wortelingswet" die zijn samen met de ChristenUnie voorbereidt.

                        Waarom niet gewoon samen!?!
                        Maar ik vrees dat momenteel de verhoudingen binnen de raad dit niet meer mogelijk maken.

                        Je zou bijna sympathie krijgen voor de VVD en/of de andere partijen die duidelijk niet aan deze symboolpolitiek meedoen.
                        Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                        Opmerking


                        • Ja pier.
                          Dat idee had ik ook
                          Helaas bezit ik niet die gave om dit zo te verwoorden.
                          Ik denk dat dan veel mensen zouden mee smullen van de maastrichtse politiek.
                          Misschien verstandig om nu en dan het laatse nieuws naar jouw te sturen.
                          dan kunnen de lezers een nutraal stuk lezen.
                          zonder verleden zonder voor oordelen.
                          recht voor de raap
                          gr klaas.

                          ps want er komt nog wat.

                          Opmerking


                          • Jan Hoen blijft vice-voorzitter van de gemeenteraad

                            Onderstaand artikel komt uit DDL d.d. 16 febr. 2012 en werd geschreven door Stefan Gybels.

                            Jan Hoen mag aanblijven als vicevoorzitter van de Maastrichtse gemeenteraad. Dat is de uitkomst van een besloten vergadering gisteravond. Volgens burgemeester Onno Hoes, woordvoerder namens het seniorenconvent (vergadering van fractievoorzitters en de burgemeester) is een ‘goede discussie gevoerd over de rol van de vicevoorzitter’.
                            „We hebben geconstateerd dat er altijd spanning ontstaat tussen het vicevoorzitterschap en het raadslidmaatschap. Dat is niet partij- of persoonsgebonden.” Volgens Hoes zijn geen nieuwe regels opgelegd. „Ik ga ervan uit dat iedereen de juiste conclusies trekt.”
                            De vicevoorzitter van de raad leidt vergaderingen bij afwezigheid van de burgemeester of als diens portefeuille wordt besproken. Het functioneren van Hoen werd door een aantal partijen ter discussie gesteld. Hij zou te weinig ‘een bindend figuur’ zijn. Ook was er volgens de critici een spanningsveld ontstaan tussen de rol van Hoen als vicevoorzitter en zijn fractievoorzitterschap van de CVP.

                            Uiteraard weet ik niet wat er allemaal besproken is tijdens 'een goede discussie' in de besloten vergadering, maar ik denk dat dit een goede zaak is.
                            Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                            Opmerking


                            • Dat moet toch duidelijk zijn pier.
                              (een goede discussie)

                              Opmerking


                              • Werkgroep "Geld voor buurten" is net "Tien kleine negertjes"

                                Ik kan mij goed voorstellen dat zelfs de meest trouwe lezers van deze thread de draad kwijtraken als het gaat over de werkgroep "geld voor buurten".

                                Daarom even een hele korte samenvatting.
                                Mede door ons MO-lid Klaas komen uitgaven aan het licht, althans worden voorbeelden genoemd, die door diverse buurtplatforms zouden zijn gedaan die mogelijk niet stroken met de intentie die de gemeenteraad had bij het ter beschikking stellen van deze gelden t.b.v. de sociale cohesie van de buurten.
                                Zoals gezegd een kort-door-de-bocht samenvatting!

                                Uiteindelijk, na echt heel lang getouwtrek, wordt er onder de vlag van de raadscommissie Stadsbeheer, Mobiliteit en Milieu (Cie SMM), een werkgroep gevormd die onderzoek moet gaan doen naar de besteding van die gelden (in de toekomst).
                                Toen deze werkgroep eindelijk werd gevormd wilden zo wat alle partijen zitting hebben in deze werkgroep. Zelfs over het voorzitterschap werd nog kort gesteggeld.
                                Uiteindelijk werd het burger-niet-raadslid Mat Brüll (CDA) de voorzitter.
                                Maar nog voor de eerste vergadering trokken de raadsleden van PvdA en GL zich terug.

                                Vervolgens was het een soort "Tien kleine negertjes" werkgroep.
                                De een na de ander trok zich uit onvrede terug uit de werkgroep.
                                Al op 10 februari 2012 ontving ik van verschillende zijden het bericht dat het raadslid Maurice Moers (VVD) zich ook terug had getrokkenen, maar groot was mijn verbazing toen Maurice Moers op 13 febr. weer gewoon deelnam aan de beraadslaging van de werkgroep.

                                Maar mijn informatiepositie bleek uiteindelijk toch te kloppen.
                                Vandaag, 24 februari, kreeg ik (samengevat) het navolgende bericht onder ogen.

                                Aan de voorzitter van de Cie SMM

                                Maastricht, 24 februari 2012

                                Geachte heer Schoffeleers, beste Richard,
                                Beste leden van de werkgroep Geld voor Buurten,

                                Vanuit de gedachte dat een breed ingestelde werkgroep tot een gedragen eindvoorstel zou kunnen komen hebben de fracties SPM en VVD Maastricht een raadslid afgevaardigd in de werkgroep Geld voor Buurten.
                                Zeer tot onze spijt hebben wij moeten constateren dat de samenstelling en werkwijze van de werkgroep onvoldoende waarborgen biedt om tot een gedragen voorstel te komen.

                                Gelet hierop hebben de fractiens van SPM en VVD besloten om hun vertegenwoordigers per direct uit de werkgroep terug te trekken.

                                Met vriendelijk groet,

                                Namens de fracties van SPM en VVD Maastricht,
                                Gea van Loon (SPM)
                                Maurice Moers (VVD)

                                ..... en toen waren er geen coalitie "negertjes" meer in de werkgroep!

                                De oppositie is laaiend.
                                Van zijde van mijn contacten bij de oppositie verneem ik dat er vermoedelijk feiten en omstandigheden zijn geconstateerd die mogelijk wijzen op onjuiste besteding en/of verantwoording van de gelden door de buurtplatforms.

                                De oppositie wil nu de onderste steen boven hebben!
                                Last edited by Pier; 24 februari 2012, 23:37.
                                Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                                Opmerking

                                Bezig...
                                X