Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Tapijn Kazerne: zo?

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • #76
    De Heksenhoek, de allerlaatste Maastrichtse impasse

    Oorspronkelijk geplaatst door LifeInMaastricht Bekijk bericht
    Mevrouw Evers, uw stuk is bijzonder goed ontvangen, u heeft veel mensen blij gemaakt. Het is volgens de teller 600 keer gelezen, maar het heeft 11.334 mensen bereikt.
    Eerlijk gezegd krijg ik het daarvan een beetje benauwd, temeer, omdat ik dat stukje een beetje snel heb geschreven, er vandaag nog tenminste één pertinente fout in stond en ik inmiddels nogmaals wat heb gecorrigeerd.

    Al naar gelang de plannen naar buiten worden gebracht, begrijp ik dat er zowel links als rechts van waterpoort De Reek aan een doorbraak door de muur wordt gedacht. Gezien vanuit het park gaat het links van De Reek om een bestaande verbinding in de vorm van een poterne, een 'servicetunneltje' voor de sluizen van de waterpoort. Tollers bijzondere foto's van die poterne laten zien hoe diep en breed de muur eigenlijk is. Tevens is duidelijk, dat het aanwenden van dit tunneltje als basis voor een fietsverbinding geen optie is. Ik ben beslist geen vestingdeskundige, maar ik geloof dat deze poterne de enige is die we nog in de stadsmuur hebben. (Een poterne is iets anders dan een kazemat). Ze moet dus gekoesterd worden als een waardevol onderdeel van de nog resterende stadsverdediging en niet worden verruïneerd ten gunste van een nutteloze bevlieging.

    Wordt de doorbraak gerealiseerd ten oosten van De Reek, dan komen we in de Heksenhoek uit. In gedachten ben ik nog eens de gehele vesting rondgelopen en heb geconstateerd dat de Heksenhoek niet alleen een verstild stukje Maastricht is (op zich al zeldzaam), maar dat dit straatje nog een andere belangrijke eigenschap heeft. Het is het enige hoekje dat nog herinnert aan de wijze waarop in vroeger eeuwen het stratenplan ondergeschikt werd gemaakt aan de vestingstatus. Tot 1867 was de stad immers 'opgesloten' binnen de ring van de stadsmuur en kon men haar alleen verlaten via een van de zeven stadspoorten. Eeuwenlang liepen daardoor tal van straten en steegjes dood tegen de wal, hetgeen goed te zien is op oude plattegronden. De huidige Maagdendries, Capucijnenstraat, Hoog Frankrijk, Zakstraat, Calvariestraat, Heksenstraat, Zwingelput, Begijnenstraat en het straatje dat van de Helpoort doorliep tot aan de (huidige) trap naar het rondeel De Vijf Koppen: ze eindigden allemaal tegen de stadsmuur. Wie bekend is in Luik, weet dat daar nog altijd tal van dergelijke impasses bestaan, al lopen ze daar dood tegen de berg.

    In Maastricht zijn alle doodlopende straten aan de noord- en westzijde van de stad door het slechten van de muur vrij komen te liggen, en dat geldt ook voor het toen veel kleinere Wyck. Wel had daar al eerder in de Stationsstraat de vrijwel vergeten Stationspoort kortte tijd vóór de opheffing van de vesting met twee smalle doorgangen een doorbraak gerealiseerd in de oostelijke walmuur. Alleen aan de zuidzijde bleven op de linkeroever in het park twee gedeelten van de muur behouden; daar resteerden na de afbraak in 1867-1870 vier doodlopende straatjes. Met de doorbraak van Poort Waarachtig (1888 ) werden de Begijnenstraat en wat nu Vijf Koppen heet, van twee zijden bereikbaar. En toen het eeuwenlang dichtgemetselde Nieuwenhofpoortje weer werd geopend en er een (eerder nooit bestaande) voetgangersbrug kwam naar het park, was ook de Zwingelput voor het eerst in de geschiedenis van twee kanten bereikbaar. Overigens werd deze straat pas echt ontsloten door het afgraven van de stedelijke Knijnsberreg (waar konijnen werden gefokt voor de slacht) en de aanleg in 1911 op die locatie van de Nieuwenhofstraat.

    Afstrepend kom ik tot de conclusie dat de huidige Heksenhoek in Maastricht het enige nog resterende voorbeeld is van zo'n historische impasse, een laatste herinnering aan de oude bebouwing onder de stadsmuur. Zou dat niet ook een reden kunnen zijn om deze oase van rust met hand en tand te verdedigen?
    Last edited by Ingrid M.H.Evers; 21 februari 2016, 18:15. Reden: aanvulling

    Opmerking


    • #77
      Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H. Evers Bekijk bericht
      Afstrepend kom ik tot de conclusie dat de huidige Heksenhoek in Maastricht het enige nog resterende voorbeeld is van zo'n historische impasse, een laatste herinnering van de oude bebouwing onder de stadsmuur. Zou dat niet ook een reden kunnen zijn om deze oase van rust met hand en tand te verdedigen?
      Inderdaad Ingrid!

      Opmerking


      • #78
        Alle ouge zien geriech op uzze Stadsmoer mer 't rechhokeg gebouw op de video wat ze wèlle goon bouwe bederf astrein alsnog de ganse awwerwètse oetstraoling vaan 't Stadspark want geer moot neet vergete bis dees gebouwe vaan de Tapien Kazern datere oet 1919.
        Kinne ze noe neet oet respec veur Mestreech un nui gebouw wat historisch vaan boete oet zuut en vaan binne modern, bouwe.
        Daor zien architecte die dao-in ouch gespecialiseerd zien of is dit noe es inwoener vaan Mestreech te vaol gevraog.

        Ze höbbe Mestreech in de 19de iew ouch wèlle Metropolisere es Jef Habets (zaoleger) 't ouch al zaog aonkoume en toen hadde de inwoeners ouch inspraak, laot eur stum hure en sjriew 't vaan de dake reep de Gemeinte uuch toen ouch touw, mèr oeteindelek woort de historie vaan us stad Mestreech, toch stein veur stein aofgebroke.

        Dao zien hiel get handteikeninge akties gewees in us stad bis veer de Woerheid dao-achter zelf köste aonhure op de openbaar tribuun.
        Die handteikeninge weure daan aongebooje bij de Börgervaajer en steiste optimisties mèt unne foto in de Gezèt, mèr t maak neet oet biste geluiveg bis of nog zoen werm hart höbs veur eur stad Mestreech, es zie vinde bis hun eige plan beter is veur de Stad, daan geit 't zoe wie zoe door en daan höbste diech drök gemaak um nix.

        Iemes vaan un Mestreechse partij vroog veurwat de inwoeners handteikeninge mooste inzamele es `t College toch al wis bis ze 't zouwe aofwieze.
        Hei op hoorte veer 't antwoord: bis ze Verpliech waore um dees zitting te hawwe umtot 't aontal handteikeninge Wèttelek voldege die daor veur nudeg zien ?!

        Enfin, veer make us toch wel zörrege euver 't behaajd vaan us Stadspark es veer de touwkoms planne zien.
        Al die loup paajer vinde veer toch get te vaol vaan 't gooje same mèt die groete parkeerplaots.
        Sjus wie aandere hei op 't forum penne is en moot 't Stadspark un rös-oord blieve veur lui en Netuur.

        Zoe wie veer sjriftelek höbbe vernome vaan de Riekdeens vaan Erfgood kin ederein inspraok geve aon 't plan (video).

        Veer hope op Maondag 29ste fibberwarie um 20:30 oor · Gebouw Z, Tapien kazern 21, bis hiel vaol inwoeners vaan binne en boete Mestreech present zalle zien !!
        Via een Europese aanbesteding is Team Tapijn als winnaar uit de selectie gekomen voor de transformatie van de voormalige Tapijnkazerne in Maastricht. Op maandag…

        Opmerking


        • #79
          Ook ik bezocht de poterne bij de Reek. Ik schrok van de detonerende schutsluizen! Is hiervoor een omgevingsvergunning verkregen?

          Opmerking


          • #80
            Grapje zeker?
            Last edited by Ingrid M.H.Evers; 21 februari 2016, 18:08.

            Opmerking


            • #81
              Nao bis veer unne bezörgde breef geriech hadde aon 't Riekdeens vaan Erfgood, kraoge veer dit antwoord:

              Hartelijk dank voor uw belangstelling over de plannen voor de Tapijnkazerne en uw betrokkenheid bij het erfgoed in Maastricht. De opgave om de universiteit uit te breiden vraagt om een verbinding tussen de universiteit en de kazerne. De manier waarop is echter nog onderwerp van gesprek. Het gepresenteerde plan is geen definitief plan maar een visie op de opgave. Ik begreep van de heer Minis van de afdeling erfgoed van de gemeente Maastricht dat reacties daarop welkom zijn.

              Aangezien het een rijksmonument (28013) betreft is uiteindelijk een omgevingsvergunning vereist die getoetst zal worden op de omgang met de cultuurhistorische waarden. Deze toets zal in ieder geval worden gedaan door de gemeentelijke adviescommissie en afhankelijk van de aard van de ingreep ook door de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed namens de Minister.


              Véér zien in eder geval wel benuid aon wat veur unne kant eus Gemeinte steit !!

              Opmerking


              • #82
                Grapje?
                Nee! Een lelijk ijzeren geraamte met enkele houten en veel betonnen balken. Zijn er oude tekeningen hoe de situatie toentertijd was?
                Vorig jaar was bij onderhoud zoveel van de sluis verwijderd dat er een fraai uitzicht op de muur met poterne en een duidelijke toegang tot de stad zichtbaar waren. Nu was/is bij hoge waterstand een afsluiting nodig. Is het met de huidige (technische) kennis niet mogelijk om aan beide voorwaarden te voldoen?
                Last edited by koiranou; 5 november 2017, 09:45.

                Opmerking


                • #83
                  Welke tijd bedoel je met toentertijd koiranou?

                  Opmerking


                  • #84
                    Ik vermoed dat aanvankelijk slechts in tijden van gevaar obstructies in waterpoorten zullen zijn gegooid en dat bij hoogwater in de stad overstromingen normaal zullen zijn geweest. Op enig moment zullen blijvende constructies in gebruik zijn genomen tegen invallen en overstromingen. Vanaf dat moment begint toentertijd. Ook oude foto's kunnen inzicht geven in de constructie van de schutsluis.

                    Opmerking


                    • #85
                      Wellicht kun je tussen het struikgewas en de bijbouwsels nog de oude gleuven van de valpoort ontdekken?

                      Opmerking


                      • #86
                        Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H. Evers Bekijk bericht
                        De Heksenhoek, de allerlaatste Maastrichtse impasse

                        Eerlijk gezegd krijg ik het daarvan een beetje benauwd, temeer, omdat ik dat stukje een beetje snel heb geschreven, er vandaag nog tenminste één pertinente fout in stond en ik inmiddels nogmaals wat heb gecorrigeerd.
                        Beste mevrouw Evers, als u me kunt zeggen wat die pertinente fout is (in de tekst) en wat er gecorrigeerd kan worden, dan doen we dat!
                        Uw eerste stuk heeft 16.338 mensen bereikt, is 803 keer gelezen.

                        Verder is uw aanvulling in een aparte notitie geplaatst, onder de titel Heksenhoek. https://www.facebook.com/notes/blief...19069254788397

                        Daar heeft Charles Eyck jr. kleinzoon van en huidige eigenaar van het voormalige atelier, een leuk stuk over staan op de pagina van hun stadsloft/vakantiehuis

                        https://www.facebook.com/Heksenhook/...87478301616026

                        Stichting Maastricht Vestingstad is een van de serieuze gesprekspartners van de gemeente in de plannen voor Tapijn. Zij willen pertinent geen bres in die stadsmuur.
                        Dat hebben ze in elke fase van de concepten, visie en schetsen aangegeven.
                        Last edited by LifeInMaastricht; 26 februari 2016, 19:35.

                        Opmerking


                        • #87
                          Oorspronkelijk geplaatst door LifeInMaastricht Bekijk bericht
                          Beste mevrouw Evers, als u me kunt zeggen wat die pertinente fout is.
                          Nou nee, de ongewijzigde tekst staat immers op Facebook, daar heb ik geen zicht meer op. Misschien dat u zelf even die teksten naast elkaar legt?
                          Last edited by Ingrid M.H.Evers; 28 februari 2016, 10:16.

                          Opmerking


                          • #88
                            Er moet mij toch iets van mijn hart. Ik begreep uit de hele discussie om de aantasting van "uzze" walmuur, een te maken doorgang en/of verbreding en verhoging van de poterne bij de Zwarte Sluizen, dat de politiek er zich mee gaat bemoeien. Ik hoor en lees dat twee kleine partijen in de raad zich druk maken over deze historische afbraak. Volgens mij kun je toch enkele belangrijke vragen stellen, zoals:

                            Waarom horen we niets van de andere politieke stromingen, zowel de oppositie als de regerende partijen?

                            Is de walmuur soms wisselgeld voor heel iets anders dan wij denken?

                            Is het soms een positief gelopen race voor de wethouder van Groen Links?

                            Als de laatste vraag de juiste is, dan is de verantwoordelijke wethouder waanwijs t.o.v. de verontruste burgers. Ik mis de door de politiek toegezegde transparantie in het traject naar de besluitvorming. Is het zo moeilijk om de verontruste burgers duidelijk tegemoet te treden, zodat een eventuele angel uit de discussie kan worden gehaald. Je kunt nu voorzien dat deze angel straks het Tapijnplan op achterstand zal zetten. Is dit het waard?

                            Het excuus; we horen het wel op de eerste inspraakavond, is daarom een spel met in- en output.
                            Ik denk dat de eerste die over de walmuur begint te horen krijgt dat dit daar niet besproken zal worden. De walmuur is onderwerp voor de politiek en niet des universiteits.
                            Kompleminte

                            Toller

                            Opmerking


                            • #89
                              De wethouder heeft gisteren op de bijeenkomst aangegeven dat als het aan hem persoonlijk ligt er geen gat in de walmuur komt. Het is de gemeenteraad die hierover een beslissing moet nemen. In extreemheid moet we rekening houden met een positief besluit van de Raad om WEL een gat te maken in de walmuur. We noemen dit het Pontius Pilatus effect (ik was mijn handen in onschuld), want de meerderheid van de Raad vindt het goed.

                              Het is wenselijk dat de fractievoorzitters van de politieke partijen in de Raad vooraf duidelijk hun standpunt verwoorden m.b.t. tot het "gat in de walmuur". Het creëren van "zwarte gaten" leidt onherroepelijk tot chaos. Nogmaals wil ik benadrukken dat politiek Maastricht zich nadrukkelijk op de achtergrond houdt, waarom?
                              Kompleminte

                              Toller

                              Opmerking


                              • #90
                                Oorspronkelijk geplaatst door Toller Bekijk bericht
                                De wethouder heeft gisteren op de bijeenkomst aangegeven dat als het aan hem persoonlijk ligt er geen gat in de walmuur komt. Het is de gemeenteraad die hierover een beslissing moet nemen. In extreemheid moet we rekening houden met een positief besluit van de Raad om WEL een gat te maken in de walmuur. We noemen dit het Pontius Pilatus effect (ik was mijn handen in onschuld), want de meerderheid van de Raad vindt het goed.

                                Het is wenselijk dat de fractievoorzitters van de politieke partijen in de Raad vooraf duidelijk hun standpunt verwoorden m.b.t. tot het "gat in de walmuur". Het creëren van "zwarte gaten" leidt onherroepelijk tot chaos. Nogmaals wil ik benadrukken dat politiek Maastricht zich nadrukkelijk op de achtergrond houdt, waarom?
                                Ik ben uiteraard geen woordvoerder voor de Maastrichtse politiek, maar ik zou niet weten waarom een politieke partij nu op de voorgrond zou moeten treden.
                                Ik heb er van begin af aan in deze discussie op gewezen dat het standpunt van de gemeente was dat er geen gat in de walmuur zou komen. (zie HIER.)
                                De kritiek vanuit de bevolking was (terecht?) dat er wel een advies van een adviesbureau lag om dat wel te doen en als daar niet of niet adequaat op gereageerd zou worden dat gat er "plotseling" zou zijn en dat alle burgerinitiatieven dan te laat zouden komen.
                                In die hausse ben ik dan maar meegegaan met de aantekening dat het, vlgs. mij, echt niet zo'n vaart zou lopen.

                                Nu wethouder Gerdo van Grootheest (GL) nogmaals nadrukkelijk nogmaals gezegd dat er, na zoveel reacties vanuit de burgerij, er zeker geen gat in de walmuur zal komen is de zaak echt wel voorbij.

                                Iedere politieke partij die zich nu nog gaat roeren, tenminste zolang er geen concrete aanwijzingen zijn dat de wethouder zich niet aan zijn woorden zal houden, moet je niet al te serieus nemen!

                                Zaak afgehandeld
                                Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                                Opmerking

                                Bezig...
                                X