Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Belegering van Maastricht 1632, de rol van de St. Walburgakerk te Amby

Sluiten
X
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • #16
    Plan der Belagerung der Festung Maastricht 1632. Kaart.

    De leefs mer eine kier .

    Opmerking


    • #17
      http://www.dbnl.org/tekst/_gid001185...01_01_0050.php

      dit is een link die ik gevonden heb die de belegering in Amby beschrijft!

      En de volgende link laat een andere tekening van de belegering zien. Vrij gedetailleerd. Misschien is daaruit de exacte locatie van het kamp te bekennen.

      http://www.hadis.hessen.de/hadis-eLi...WHK%202_16.jpg

      Weet iemand of er een versie beschikbaar is met een betere kwaliteit?

      Opmerking


      • #18
        http://caminoarocroi.files.wordpress...pappenheim.png

        zie deze link voor een detailopname. Ik ben verbijsterd, bij mij was deze prent niet bekend (waarschijnlijk bij andere wel) maar ik herken duidelijk de wegenstructuur en zelfs enkele boerderijen. Topografisch is dit best betrouwbaar. Vaak zie je dat kaarten met veldslagen met name bedoeld zijn om de veldslagen mee te verduidelijken/verheerlijken. Een correcte topograifsche weergave is dan ondergeschikt belang. Deze kaart doet dat wel, gelukkig!

        @Ingrid: Je betwijfeld of het kamp inderdaad werd opgeslagen bij de Ravenhof. Via deze link is duidelijk te zien dat dat wel het geval was:
        https://www.rijksmuseum.nl/nl/search...-OB-81.327E,53
        Last edited by Amienees; 29 januari 2013, 18:31.

        Opmerking


        • #19
          Geheugen van Nederland

          Bij het Geheugen van Nederland zijn met de term 'Beleg en inname van Maastricht (1632)' maar liefst 50 objecten te vinden over dit onderwerp. waaronder een wat grotere uitvoering van de door Amienees aangehaalde kaart.

          De site waar Amienees de kaart gevonden heeft is een Spaanse site die het onderwerp vanuit de Spaanse optiek beschrijft. Waarschijnlijk interessant, had ik nu mijn Spaans maar bijgehouden...

          Opmerking


          • #20
            W.A. Knoop

            Oorspronkelijk geplaatst door Amienees Bekijk bericht
            http://www.dbnl.org/tekst/_gid001185...01_01_0050.php;
            dit is een link die ik gevonden heb die de belegering in Amby beschrijft!
            Ik zou toch een beetje voorzichtig zijn met dit artikel. Het werd in 1855 gepubliceerd in het respectabele 'Hollandse' blad De Gids en geschreven door W.A. Knoop. De protestant Knoop was van huis uit officier in het leger, al zou hij zich vooral ná zijn pensionering meer en meer als historicus opwerpen. Hij leefde in een tijd dat 'Nederland beneden de grote rivieren' door velen nog werd gezien als achter gebleven gebied. Hier vond men de vroegere Generaliteitslanden, die nooit echt bij de Republiek hadden behoord, althans niet als gelijkwaardige partners. Waar de Staten van de Provinciën als Staten-Generaal in Den Haag het beleid van de Republiek bepaalden, waren de Generaliteitslanden voor de Staten-Generaal wingewesten: een soort koloniën in eigen land. De inwoners van die streken hadden daarbij ook nog de pech dat zij in hoofdzaak katholiek waren en een minderheid vormden, die door het protestantse volksdeel met argwaan werd bekeken en niet werd vertrouwd.

            Knoops artikel is dan ook niet vrij van waardeoordelen die blijk geven van een gewortelde afkeer van katholieken. Ook zijn beschrijving van de persoon Pappenheim (die half protestant, half katholiek was en vocht voor een katholieke heer) straalt dat uit. In het artikel staan zeker interessante wetenswaardigheden over het krijgshandwerk en de manoeuvres aan beide zijden, waar Knoop als militair ongetwijfeld zicht op had. Maar voor een interpretatie van de feiten en van de politieke achtergronden zou het goed zijn naast deze tekst ook eens wat moderners te lezen. Tenslotte heeft de wetenschap van de geschiedschrijving de laatste honderdvijftig jaar heel wat nieuwe en evenwichtiger, want minder tendentieuze inzichten opgeleverd.
            Last edited by Ingrid M.H.Evers; 30 januari 2013, 23:15. Reden: redactie

            Opmerking


            • #21
              Maurits op de Ravenhof?

              Oorspronkelijk geplaatst door Amienees Bekijk bericht
              Ingrid: Je betwijfelt of het kamp inderdaad werd opgeslagen bij de Ravenhof. Via deze link is duidelijk te zien dat dat wel het geval was:
              https://www.rijksmuseum.nl/nl/search...-OB-81.327E,53
              Dat is niet precies wat ik wat ik geschreven heb. In jouw oorspronkelijk posting werd gesteld:
              Oorspronkelijk geplaatst door Amienees Bekijk bericht
              (...) een enkeling kon Maurits van Nassau informeren die gelegerd lag bij de Ravenhof, eveneens onder Amby. (...) Door een schans was deze verbonden met de Ravenhof. Hierdoor was Maurits in de gelegenheid versterking te sturen.
              Ik was van mening dat deze van Wikipedia afkomstige tekst de indruk wekte als zou Maurits privé zijn intrek hebben genomen in het 'Huis van jonker Raef'. Op grond van een mij bekende belegeringskaart betwijfelde ik dat. Het leek mij onwaarschijnlijk dat Maurits zich zo ver van zijn grote troepenkamp zou hebben willen bevinden (enkele kilometers is in dit geval ver), opgesloten in een relatief klein, door moerasgrond omgeven huis dat weinig ruimte zou hebben geboden aan zijn uitgebreide staf. Ook betwijfelde ik dat er vanaf de circumvallatie een schans naar het huis zou hebben gelopen.

              Toen Breur de bewuste plattegrond hierboven groot wist weer te geven, bleek zonneklaar dat het Huis van jonker Raef een eind buiten Maurits' legerkamp lag. Ook was er geen schans naar het huis was ingetekend.

              De nu door jou geplaatste kaart uit het Rijksmuseum geeft voor het Huis van jonker Raef een andere locatie aan dan op de eerdere plattegrond. Nu ligt het huis binnen de veiligheid van het legerkamp. Niet dat het voor mijn betoog iets uitmaakt. Zeker, als dat huis binnen het kamp lag, is het heel waarschijnlijk dat Maurits er logeerde. Maar als we de situatie op déze kaart als de juiste accepteren, wordt het Wikipedia-verhaal dat er een schans van de kerk van Ambij naar de Ravenhof zou hebben gelopen, nog onwaarschijnlijker. Het huis is nu immers ingetekend als ruim binnen de verdediging van het kamp gelegen, aan de zuidzijde. De kerk van Amby ligt helemaal aan de andere zijde van het kamp en een verbindende schans is dus niet aan de orde. Overduidelijk is dat Pappenheims geschut en troepenverplaatsingen zich concentreerden aan de noordkant van het legerkamp, en aan de oostkant op het hoornwerk Prins Maurits.

              Het zou interessant zijn beide kaarten eens naast elkaar te leggen en voor zover mogelijk met nog andere aan de hand van het wegenpatroon te locaties te vergelijken.
              Last edited by Ingrid M.H.Evers; 30 januari 2013, 23:15. Reden: redactie en aanvulling

              Opmerking


              • #22
                Hallo Ingrid,

                bedankt weer voor je uitvoerige reactie.
                Ik heb de kaarten uitvoerig vergeleken. Ik heb sterk het vermoeden dat de eerste kaart gebaseerd is op de tweede kaart. Ze hebben namelijk veel overeenkomsten maar de eerste kaart is wat minder gedetailleerd en heeft, mijn inziens, de naam huis van jonkheer raef verkeerd geplaatst (bij kasteel Severen) De tweede kaart heeft teksten erbij staan die doen vermoeden dat de tekenaar kennis had van de locatie. De naam Molen wech is genoemd, en ook dat een groot aantal huizen is afgebrand tijdens de aanval (om maar een voorbeeld te noemen)

                Je schrijft dat je het niet waarschijnlijk acht dat er een schans lag tussen de kerk en de Ravenhof. Ik heb diep zitten nadenken, maar ik begrijp niet helemaal waarom dat onwaarschijnlijk is? De afstand van de kerk tot de Ravenhof was ongeveer 200 meter (schat ik uit mijn hoofd) was dat te ver voor een schans?
                Is het niet zo dat een dergelijke schans juist enorm handig was om vanuit het legerkamp (bij de Ravenhof) op een veilige manier de kerk (strategisch uitkijkpunt) te bereiken?
                Of zie ik iets over het hoofd? Waarschijnlijk wel haha

                Opmerking


                • #23
                  Ik ben er van uitgegaan dat een schans een verbindende versterking was die in dit geval van de kerk van Amby naar het Huis van Jonker Raaf zou moeten hebben gelopen. Maar volgens de laatste plzattegrond ligt dat huis (het hoofdkwartier van graaf Maurits) binnen het kamp en dan ook nog helemaal aan de andere zijde, ver van het strijdgewoel en goed beschermd door de bestaande palissaden etc. Waarom zou er dan langs de buitenzijde van het kamp nog een extra schans zijn aangelegd van de kerk naar het huis?

                  Degenen die alarm sloegen konden toch via de drie bestaande verdedigingslinies sowieso terug rennen naar het kamp? En was het dan niet logischer dwars over het kampterrein naar Maurits te rennen, dan via een schans die aan de buitenzijde om het kamp heen zou moeten hebben gelegen?

                  Ik vermoed dat ik niet precies weet wat men eigenlijk bedoelt met een 'schans'. Ik neem graag aan dat jouw visie de juiste kan zijn.

                  Wat betreft die kaarten: geweldig interessant.
                  Last edited by Ingrid M.H.Evers; 30 januari 2013, 23:11.

                  Opmerking


                  • #24
                    Hallo Ingrid, en anderen.

                    Ik heb de kaarten nog eens bekeken. Ik begrijp je verwarring, waarom een schans binnen de verdedigingslinie? Als je de twee kaarten bekijkt is de schans wel duidelijk aangegeven.

                    Maar ik denk dat je een terechte vraag stelt, wat is een schans eigenlijk? Mij lijkt, maar dat is puur gevoel, dat het om een soort versperring gaat van opgeworpen hout e.d. Het kan zijn dat de linie waar de kerk van Amby deel uit maakt bv. een aarden wal is, in allerijl opgeworpen. Als ik de kaarten bekijk lijkt het erop dat er linie rondom Maastricht is gemaakt, en dat later werd gedacht dat het strategisch wel handig zou zijn om de kerktoren van Amby in de linie te hebben en er daarom een tweede linie voor is gemaakt. Misschien wel, nadat er in eerste instantie een schans is gemaakt.

                    Of men wist al door haastwerk, dat de tweede linie niet veel zou voorstellen (Denk ook aan bebouwing dat in de weg stond, want de tweede linie loopt dwars door de dorpskern) en had men in een vooruitziende blik een schans gemaakt om daar op terug te kunnen vallen?
                    Dit is uiteraard speculeren, maar misschien weet iemand anders hier meer over?

                    Overigens staat op de kaart ter hoogte van Scharn: "een hooge blinde van rysgemaeckt" en dan lijkt het alsof er een hoge 'schutting' is geplaatst, Ã* la Asterix en Obelix. Wat zou met 'rys' bedoeld worden. Iemand enig idee?

                    Opmerking


                    • #25
                      Oorspronkelijk geplaatst door Amienees Bekijk bericht
                      Overigens staat op de kaart ter hoogte van Scharn: "een hooge blinde van rysgemaeckt" en dan lijkt het alsof er een hoge 'schutting' is geplaatst, Ã* la Asterix en Obelix. Wat zou met 'rys' bedoeld worden. Iemand enig idee?
                      Ik denk gemaakt van rijshout

                      Opmerking


                      • #26
                        Ik wilde Amienees beantwoorden en quote Herman
                        De leefs mer eine kier .

                        Opmerking


                        • #27
                          rijshout

                          Oorspronkelijk geplaatst door Amienees Bekijk bericht
                          Wat zou met 'rys' bedoeld worden. Iemand enig idee?
                          Ik vermoed Rijshout = verzamelnaam voor staken en tenen van veelal wilgenhout.

                          Sorry, zie nu dat HermanW me al voor geweest is.
                          Last edited by Jef-VMG; 3 februari 2013, 19:16. Reden: aanpassing
                          Kiek ins nao bove !
                          http://www.maastrichtsegevelstenen.nl

                          Opmerking


                          • #28
                            Bedankt, al weer iets geleerd!

                            Opmerking

                            Bezig...
                            X